视觉中国供图

春节假期刚过，90后北京女孩魏莹莹在某购物平台下单一款新中式早春外套。付款后她才发现，商品发货状态显示“预售，4月2日前发货”，等待时间长达一个多月。魏莹莹联系店铺客服询问详情，对方表示“商品到货会尽快安排发出”，但始终未告知准确发货时间。

面对超长电商预售，消费者权益如何保护？中青报·中青网记者采访法学专家，从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授、中国商业法研究会副会长刘俊海指出，电商预售的本质是“以销定产”，商家通过预收全款或定金锁定订单量，按需向工厂下单生产，从而降低库存风险与资金压力。他强调，这一商业模式本身合规，但如果商家未在消费者下单前明确告知预售信息，则涉嫌侵犯消费者知情权。

北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，根据《中华人民共和国电子商务法》相关规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。“商家在商品页面未明确标注‘预售’，却在消费者下单后才告知，这种行为有违诚信原则，侵犯消费者法定权益。”薛军说。

在刘俊海看来，“超长预售”表面看商家履行了告知义务，但实际上，商家利用经营优势地位，将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为。在合同形式上，商家又利用强制预售、限定发货时间等方式减轻自身责任，存在不平等格式条款，侵犯了消费者公平交易权。

社交平台上，不少网友吐槽，商家在预售上玩“文字游戏”，将预售10天变相拉长至21天。广东消费者周舟（化名）在某网红店铺下单一款热销女装，页面显示预售时间为10天，眼看约定发货时间已过，店铺仍未发货。

“我要投诉你们，未按约定时间发货。”周舟的消息刚发过去，店铺客服就回复，“亲，您这个预售是10个工作日，大概14天哈。”客服还给出所谓“换算公式”——工作日就是不算周末和节假日，从付款之日算起，10个工作日约等于14天；还要在预定时间到货后，1-7天内安排发货。如此一来，承诺的10天预售期，被变相拖延至21天。

还有消费者反映，临近发货时，商家直接以商品缺货为由取消订单、退回货款。不少商家认为，钱已退还，消费者没有损失。但从法律角度看，果真如此吗？

“根据电子商务法相关规定，消费者成功支付全款后，合同即已成立，商家此时不发货，已构成违约。”薛军表示，如果因商家违约，导致消费者错过购买同款更优惠商品的机会，商家需赔偿消费者相应损失。

刘俊海强调：“合同必须严守，这是契约精神的应有之义。”商家单方推迟发货甚至擅自取消订单，是对合同约定的无视，违背了契约严守原则。这种行为不仅侵害消费者合法权益，也损害电商行业的信用基础。

某头部电商平台规则显示，商家延迟发货的赔付金额为商品实付金额的1%，最低3元、最高30元，以红包形式发放。对此，刘俊海认为，商家因违约占用消费者资金所产生的利息收益，与区区数元的赔付金额相比差距过大，“违法成本过低是乱象频发的重要原因”。

不少消费者在等待许久收到“超长预售”商品后，还会遇到货不对板、尺码不合适等问题。而商品详情页上“一经售出概不退货”“预售商品不退不换”“定金不退”等字样，令很多消费者维权受阻。

在薛军看来，此类条款不具有法律效力，“商家把这些条款写在商品详情页，并标注‘拍下即为同意’，并不是‘免责金牌’。无论预售还是现货，消费者权益保护法规定的七日无理由退货都须遵守。”他指出，商家设置的不退不换条款无效且不合理，不利于消费者权益保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。薛军介绍，法律同时规定了4类不适用七日无理由退货的商品，即消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的数字化商品、交付的报纸期刊。“预售商品显然不在此豁免范围之内。”薛军说。

在刘俊海看来，商家单方面声明的“不退不换”，属于排除消费者主要权利的格式条款，即是“霸王条款”，内容无效。他表示，对于不适用七天无理由退货的商品，商家不得任意扩大范围、自行设限。在销售此类商品时，应通过加粗字体、划线、亮色及弹窗等方式明确提示消费者，并在消费者咨询时主动解释说明，切实保障消费者知情权。

对于商家跑路、货款无法追回的情况，薛军认为，这种情况下，商家须承担退款责任，平台有义务准确披露商家信息，提供有效联系方式。针对投诉较多的商家，平台应限制其提前收取货款的权利，或者采取担保支付的方式，把货款放在第三方支付工具里，用户确认收货后才把款项拨付给商家，“确保即使商家跑路，钱也拿不走”。

刘俊海教授指出：“一些平台对超长预售乱象听之任之，如果商家跑路，平台应当对消费者承担相应赔偿责任。”

2025年年底，北京互联网法院审理一起案件：某平台第三方店铺未按约定时间履行发货义务，且擅自取消订单。在明知消费者与商家存在纠纷的情况下，平台仍准许商家退店申请。法院最终判决平台与商家承担连带责任，向消费者退还货款，并支付订单被取消之日至实际退款之日期间的利息。

北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）庭长、三级高级法官李威娜表示，对可能影响消费者合同权益及售后保障的商户退店行为，电商平台应提高审查注意义务，核实商家是否存在未发货、退换货、质保等遗留问题，并明确要求商家保障退店后的服务延续性，避免消费者权益受损。

目前，部分平台允许卖家自行设定预售时长， 常见为1-30天 。若预售超过30天甚至达45天，可能被认定为“超长预售”，存在 侵犯消费者知情权、公平交易权 的风险 。对于预售期限的规范，刘俊海建议通过行政法规或平台规则进行细化，“预售周期原则上不应超过30天，以7天为最长期限较为合理。一些定制商品等特殊品类，若需延长，须提前明确告知并取得消费者同意” 。他建议引入第三方资金监管，商家发货前，资金所有权仍归消费者，商家不得擅自动用。“这样一来，借预售之名占用消费者资金的商家就无利可图。”

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军强调，平台应当强化监管，对存在恶意砍单（通常指网购消费者完成支付后，商家或平台单方面取消订单的行为——编者注）等行为的商家，可采取降低评分等处理，或认定存在不正当竞争行为，依法进行处罚。

视觉中国供图

春节假期刚过，90后北京女孩魏莹莹在某购物平台下单一款新中式早春外套。付款后她才发现，商品发货状态显示“预售，4月2日前发货”，等待时间长达一个多月。魏莹莹联系店铺客服询问详情，对方表示“商品到货会尽快安排发出”，但始终未告知准确发货时间。

面对超长电商预售，消费者权益如何保护？中青报·中青网记者采访法学专家，从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授、中国商业法研究会副会长刘俊海指出，电商预售的本质是“以销定产”，商家通过预收全款或定金锁定订单量，按需向工厂下单生产，从而降低库存风险与资金压力。他强调，这一商业模式本身合规，但如果商家未在消费者下单前明确告知预售信息，则涉嫌侵犯消费者知情权。

北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，根据《中华人民共和国电子商务法》相关规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。“商家在商品页面未明确标注‘预售’，却在消费者下单后才告知，这种行为有违诚信原则，侵犯消费者法定权益。”薛军说。

在刘俊海看来，“超长预售”表面看商家履行了告知义务，但实际上，商家利用经营优势地位，将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为。在合同形式上，商家又利用强制预售、限定发货时间等方式减轻自身责任，存在不平等格式条款，侵犯了消费者公平交易权。

社交平台上，不少网友吐槽，商家在预售上玩“文字游戏”，将预售10天变相拉长至21天。广东消费者周舟（化名）在某网红店铺下单一款热销女装，页面显示预售时间为10天，眼看约定发货时间已过，店铺仍未发货。

“我要投诉你们，未按约定时间发货。”周舟的消息刚发过去，店铺客服就回复，“亲，您这个预售是10个工作日，大概14天哈。”客服还给出所谓“换算公式”——工作日就是不算周末和节假日，从付款之日算起，10个工作日约等于14天；还要在预定时间到货后，1-7天内安排发货。如此一来，承诺的10天预售期，被变相拖延至21天。

还有消费者反映，临近发货时，商家直接以商品缺货为由取消订单、退回货款。不少商家认为，钱已退还，消费者没有损失。但从法律角度看，果真如此吗？

“根据电子商务法相关规定，消费者成功支付全款后，合同即已成立，商家此时不发货，已构成违约。”薛军表示，如果因商家违约，导致消费者错过购买同款更优惠商品的机会，商家需赔偿消费者相应损失。

刘俊海强调：“合同必须严守，这是契约精神的应有之义。”商家单方推迟发货甚至擅自取消订单，是对合同约定的无视，违背了契约严守原则。这种行为不仅侵害消费者合法权益，也损害电商行业的信用基础。

某头部电商平台规则显示，商家延迟发货的赔付金额为商品实付金额的1%，最低3元、最高30元，以红包形式发放。对此，刘俊海认为，商家因违约占用消费者资金所产生的利息收益，与区区数元的赔付金额相比差距过大，“违法成本过低是乱象频发的重要原因”。

不少消费者在等待许久收到“超长预售”商品后，还会遇到货不对板、尺码不合适等问题。而商品详情页上“一经售出概不退货”“预售商品不退不换”“定金不退”等字样，令很多消费者维权受阻。

在薛军看来，此类条款不具有法律效力，“商家把这些条款写在商品详情页，并标注‘拍下即为同意’，并不是‘免责金牌’。无论预售还是现货，消费者权益保护法规定的七日无理由退货都须遵守。”他指出，商家设置的不退不换条款无效且不合理，不利于消费者权益保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。薛军介绍，法律同时规定了4类不适用七日无理由退货的商品，即消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的数字化商品、交付的报纸期刊。“预售商品显然不在此豁免范围之内。”薛军说。

在刘俊海看来，商家单方面声明的“不退不换”，属于排除消费者主要权利的格式条款，即是“霸王条款”，内容无效。他表示，对于不适用七天无理由退货的商品，商家不得任意扩大范围、自行设限。在销售此类商品时，应通过加粗字体、划线、亮色及弹窗等方式明确提示消费者，并在消费者咨询时主动解释说明，切实保障消费者知情权。

对于商家跑路、货款无法追回的情况，薛军认为，这种情况下，商家须承担退款责任，平台有义务准确披露商家信息，提供有效联系方式。针对投诉较多的商家，平台应限制其提前收取货款的权利，或者采取担保支付的方式，把货款放在第三方支付工具里，用户确认收货后才把款项拨付给商家，“确保即使商家跑路，钱也拿不走”。

刘俊海教授指出：“一些平台对超长预售乱象听之任之，如果商家跑路，平台应当对消费者承担相应赔偿责任。”

2025年年底，北京互联网法院审理一起案件：某平台第三方店铺未按约定时间履行发货义务，且擅自取消订单。在明知消费者与商家存在纠纷的情况下，平台仍准许商家退店申请。法院最终判决平台与商家承担连带责任，向消费者退还货款，并支付订单被取消之日至实际退款之日期间的利息。

北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）庭长、三级高级法官李威娜表示，对可能影响消费者合同权益及售后保障的商户退店行为，电商平台应提高审查注意义务，核实商家是否存在未发货、退换货、质保等遗留问题，并明确要求商家保障退店后的服务延续性，避免消费者权益受损。

目前，部分平台允许卖家自行设定预售时长， 常见为1-30天 。若预售超过30天甚至达45天，可能被认定为“超长预售”，存在 侵犯消费者知情权、公平交易权 的风险 。对于预售期限的规范，刘俊海建议通过行政法规或平台规则进行细化，“预售周期原则上不应超过30天，以7天为最长期限较为合理。一些定制商品等特殊品类，若需延长，须提前明确告知并取得消费者同意” 。他建议引入第三方资金监管，商家发货前，资金所有权仍归消费者，商家不得擅自动用。“这样一来，借预售之名占用消费者资金的商家就无利可图。”

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军强调，平台应当强化监管，对存在恶意砍单（通常指网购消费者完成支付后，商家或平台单方面取消订单的行为——编者注）等行为的商家，可采取降低评分等处理，或认定存在不正当竞争行为，依法进行处罚。

视觉中国供图

春节假期刚过，90后北京女孩魏莹莹在某购物平台下单一款新中式早春外套。付款后她才发现，商品发货状态显示“预售，4月2日前发货”，等待时间长达一个多月。魏莹莹联系店铺客服询问详情，对方表示“商品到货会尽快安排发出”，但始终未告知准确发货时间。

面对超长电商预售，消费者权益如何保护？中青报·中青网记者采访法学专家，从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授、中国商业法研究会副会长刘俊海指出，电商预售的本质是“以销定产”，商家通过预收全款或定金锁定订单量，按需向工厂下单生产，从而降低库存风险与资金压力。他强调，这一商业模式本身合规，但如果商家未在消费者下单前明确告知预售信息，则涉嫌侵犯消费者知情权。

北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，根据《中华人民共和国电子商务法》相关规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。“商家在商品页面未明确标注‘预售’，却在消费者下单后才告知，这种行为有违诚信原则，侵犯消费者法定权益。”薛军说。

在刘俊海看来，“超长预售”表面看商家履行了告知义务，但实际上，商家利用经营优势地位，将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为。在合同形式上，商家又利用强制预售、限定发货时间等方式减轻自身责任，存在不平等格式条款，侵犯了消费者公平交易权。

社交平台上，不少网友吐槽，商家在预售上玩“文字游戏”，将预售10天变相拉长至21天。广东消费者周舟（化名）在某网红店铺下单一款热销女装，页面显示预售时间为10天，眼看约定发货时间已过，店铺仍未发货。

“我要投诉你们，未按约定时间发货。”周舟的消息刚发过去，店铺客服就回复，“亲，您这个预售是10个工作日，大概14天哈。”客服还给出所谓“换算公式”——工作日就是不算周末和节假日，从付款之日算起，10个工作日约等于14天；还要在预定时间到货后，1-7天内安排发货。如此一来，承诺的10天预售期，被变相拖延至21天。

还有消费者反映，临近发货时，商家直接以商品缺货为由取消订单、退回货款。不少商家认为，钱已退还，消费者没有损失。但从法律角度看，果真如此吗？

“根据电子商务法相关规定，消费者成功支付全款后，合同即已成立，商家此时不发货，已构成违约。”薛军表示，如果因商家违约，导致消费者错过购买同款更优惠商品的机会，商家需赔偿消费者相应损失。

刘俊海强调：“合同必须严守，这是契约精神的应有之义。”商家单方推迟发货甚至擅自取消订单，是对合同约定的无视，违背了契约严守原则。这种行为不仅侵害消费者合法权益，也损害电商行业的信用基础。

某头部电商平台规则显示，商家延迟发货的赔付金额为商品实付金额的1%，最低3元、最高30元，以红包形式发放。对此，刘俊海认为，商家因违约占用消费者资金所产生的利息收益，与区区数元的赔付金额相比差距过大，“违法成本过低是乱象频发的重要原因”。

不少消费者在等待许久收到“超长预售”商品后，还会遇到货不对板、尺码不合适等问题。而商品详情页上“一经售出概不退货”“预售商品不退不换”“定金不退”等字样，令很多消费者维权受阻。

在薛军看来，此类条款不具有法律效力，“商家把这些条款写在商品详情页，并标注‘拍下即为同意’，并不是‘免责金牌’。无论预售还是现货，消费者权益保护法规定的七日无理由退货都须遵守。”他指出，商家设置的不退不换条款无效且不合理，不利于消费者权益保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。薛军介绍，法律同时规定了4类不适用七日无理由退货的商品，即消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的数字化商品、交付的报纸期刊。“预售商品显然不在此豁免范围之内。”薛军说。

在刘俊海看来，商家单方面声明的“不退不换”，属于排除消费者主要权利的格式条款，即是“霸王条款”，内容无效。他表示，对于不适用七天无理由退货的商品，商家不得任意扩大范围、自行设限。在销售此类商品时，应通过加粗字体、划线、亮色及弹窗等方式明确提示消费者，并在消费者咨询时主动解释说明，切实保障消费者知情权。

对于商家跑路、货款无法追回的情况，薛军认为，这种情况下，商家须承担退款责任，平台有义务准确披露商家信息，提供有效联系方式。针对投诉较多的商家，平台应限制其提前收取货款的权利，或者采取担保支付的方式，把货款放在第三方支付工具里，用户确认收货后才把款项拨付给商家，“确保即使商家跑路，钱也拿不走”。

刘俊海教授指出：“一些平台对超长预售乱象听之任之，如果商家跑路，平台应当对消费者承担相应赔偿责任。”

2025年年底，北京互联网法院审理一起案件：某平台第三方店铺未按约定时间履行发货义务，且擅自取消订单。在明知消费者与商家存在纠纷的情况下，平台仍准许商家退店申请。法院最终判决平台与商家承担连带责任，向消费者退还货款，并支付订单被取消之日至实际退款之日期间的利息。

北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）庭长、三级高级法官李威娜表示，对可能影响消费者合同权益及售后保障的商户退店行为，电商平台应提高审查注意义务，核实商家是否存在未发货、退换货、质保等遗留问题，并明确要求商家保障退店后的服务延续性，避免消费者权益受损。

目前，部分平台允许卖家自行设定预售时长， 常见为1-30天 。若预售超过30天甚至达45天，可能被认定为“超长预售”，存在 侵犯消费者知情权、公平交易权 的风险 。对于预售期限的规范，刘俊海建议通过行政法规或平台规则进行细化，“预售周期原则上不应超过30天，以7天为最长期限较为合理。一些定制商品等特殊品类，若需延长，须提前明确告知并取得消费者同意” 。他建议引入第三方资金监管，商家发货前，资金所有权仍归消费者，商家不得擅自动用。“这样一来，借预售之名占用消费者资金的商家就无利可图。”

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军强调，平台应当强化监管，对存在恶意砍单（通常指网购消费者完成支付后，商家或平台单方面取消订单的行为——编者注）等行为的商家，可采取降低评分等处理，或认定存在不正当竞争行为，依法进行处罚。

视觉中国供图

春节假期刚过，90后北京女孩魏莹莹在某购物平台下单一款新中式早春外套。付款后她才发现，商品发货状态显示“预售，4月2日前发货”，等待时间长达一个多月。魏莹莹联系店铺客服询问详情，对方表示“商品到货会尽快安排发出”，但始终未告知准确发货时间。

面对超长电商预售，消费者权益如何保护？中青报·中青网记者采访法学专家，从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授、中国商业法研究会副会长刘俊海指出，电商预售的本质是“以销定产”，商家通过预收全款或定金锁定订单量，按需向工厂下单生产，从而降低库存风险与资金压力。他强调，这一商业模式本身合规，但如果商家未在消费者下单前明确告知预售信息，则涉嫌侵犯消费者知情权。

北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，根据《中华人民共和国电子商务法》相关规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。“商家在商品页面未明确标注‘预售’，却在消费者下单后才告知，这种行为有违诚信原则，侵犯消费者法定权益。”薛军说。

在刘俊海看来，“超长预售”表面看商家履行了告知义务，但实际上，商家利用经营优势地位，将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为。在合同形式上，商家又利用强制预售、限定发货时间等方式减轻自身责任，存在不平等格式条款，侵犯了消费者公平交易权。

社交平台上，不少网友吐槽，商家在预售上玩“文字游戏”，将预售10天变相拉长至21天。广东消费者周舟（化名）在某网红店铺下单一款热销女装，页面显示预售时间为10天，眼看约定发货时间已过，店铺仍未发货。

“我要投诉你们，未按约定时间发货。”周舟的消息刚发过去，店铺客服就回复，“亲，您这个预售是10个工作日，大概14天哈。”客服还给出所谓“换算公式”——工作日就是不算周末和节假日，从付款之日算起，10个工作日约等于14天；还要在预定时间到货后，1-7天内安排发货。如此一来，承诺的10天预售期，被变相拖延至21天。

还有消费者反映，临近发货时，商家直接以商品缺货为由取消订单、退回货款。不少商家认为，钱已退还，消费者没有损失。但从法律角度看，果真如此吗？

“根据电子商务法相关规定，消费者成功支付全款后，合同即已成立，商家此时不发货，已构成违约。”薛军表示，如果因商家违约，导致消费者错过购买同款更优惠商品的机会，商家需赔偿消费者相应损失。

刘俊海强调：“合同必须严守，这是契约精神的应有之义。”商家单方推迟发货甚至擅自取消订单，是对合同约定的无视，违背了契约严守原则。这种行为不仅侵害消费者合法权益，也损害电商行业的信用基础。

某头部电商平台规则显示，商家延迟发货的赔付金额为商品实付金额的1%，最低3元、最高30元，以红包形式发放。对此，刘俊海认为，商家因违约占用消费者资金所产生的利息收益，与区区数元的赔付金额相比差距过大，“违法成本过低是乱象频发的重要原因”。

不少消费者在等待许久收到“超长预售”商品后，还会遇到货不对板、尺码不合适等问题。而商品详情页上“一经售出概不退货”“预售商品不退不换”“定金不退”等字样，令很多消费者维权受阻。

在薛军看来，此类条款不具有法律效力，“商家把这些条款写在商品详情页，并标注‘拍下即为同意’，并不是‘免责金牌’。无论预售还是现货，消费者权益保护法规定的七日无理由退货都须遵守。”他指出，商家设置的不退不换条款无效且不合理，不利于消费者权益保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。薛军介绍，法律同时规定了4类不适用七日无理由退货的商品，即消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的数字化商品、交付的报纸期刊。“预售商品显然不在此豁免范围之内。”薛军说。

在刘俊海看来，商家单方面声明的“不退不换”，属于排除消费者主要权利的格式条款，即是“霸王条款”，内容无效。他表示，对于不适用七天无理由退货的商品，商家不得任意扩大范围、自行设限。在销售此类商品时，应通过加粗字体、划线、亮色及弹窗等方式明确提示消费者，并在消费者咨询时主动解释说明，切实保障消费者知情权。

对于商家跑路、货款无法追回的情况，薛军认为，这种情况下，商家须承担退款责任，平台有义务准确披露商家信息，提供有效联系方式。针对投诉较多的商家，平台应限制其提前收取货款的权利，或者采取担保支付的方式，把货款放在第三方支付工具里，用户确认收货后才把款项拨付给商家，“确保即使商家跑路，钱也拿不走”。

刘俊海教授指出：“一些平台对超长预售乱象听之任之，如果商家跑路，平台应当对消费者承担相应赔偿责任。”

2025年年底，北京互联网法院审理一起案件：某平台第三方店铺未按约定时间履行发货义务，且擅自取消订单。在明知消费者与商家存在纠纷的情况下，平台仍准许商家退店申请。法院最终判决平台与商家承担连带责任，向消费者退还货款，并支付订单被取消之日至实际退款之日期间的利息。

北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）庭长、三级高级法官李威娜表示，对可能影响消费者合同权益及售后保障的商户退店行为，电商平台应提高审查注意义务，核实商家是否存在未发货、退换货、质保等遗留问题，并明确要求商家保障退店后的服务延续性，避免消费者权益受损。

目前，部分平台允许卖家自行设定预售时长， 常见为1-30天 。若预售超过30天甚至达45天，可能被认定为“超长预售”，存在 侵犯消费者知情权、公平交易权 的风险 。对于预售期限的规范，刘俊海建议通过行政法规或平台规则进行细化，“预售周期原则上不应超过30天，以7天为最长期限较为合理。一些定制商品等特殊品类，若需延长，须提前明确告知并取得消费者同意” 。他建议引入第三方资金监管，商家发货前，资金所有权仍归消费者，商家不得擅自动用。“这样一来，借预售之名占用消费者资金的商家就无利可图。”

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军强调，平台应当强化监管，对存在恶意砍单（通常指网购消费者完成支付后，商家或平台单方面取消订单的行为——编者注）等行为的商家，可采取降低评分等处理，或认定存在不正当竞争行为，依法进行处罚。

视觉中国供图

春节假期刚过，90后北京女孩魏莹莹在某购物平台下单一款新中式早春外套。付款后她才发现，商品发货状态显示“预售，4月2日前发货”，等待时间长达一个多月。魏莹莹联系店铺客服询问详情，对方表示“商品到货会尽快安排发出”，但始终未告知准确发货时间。

面对超长电商预售，消费者权益如何保护？中青报·中青网记者采访法学专家，从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授、中国商业法研究会副会长刘俊海指出，电商预售的本质是“以销定产”，商家通过预收全款或定金锁定订单量，按需向工厂下单生产，从而降低库存风险与资金压力。他强调，这一商业模式本身合规，但如果商家未在消费者下单前明确告知预售信息，则涉嫌侵犯消费者知情权。

北京大学法学院教授、北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，根据《中华人民共和国电子商务法》相关规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。“商家在商品页面未明确标注‘预售’，却在消费者下单后才告知，这种行为有违诚信原则，侵犯消费者法定权益。”薛军说。

在刘俊海看来，“超长预售”表面看商家履行了告知义务，但实际上，商家利用经营优势地位，将产品备货的库存成本、时间成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为。在合同形式上，商家又利用强制预售、限定发货时间等方式减轻自身责任，存在不平等格式条款，侵犯了消费者公平交易权。

社交平台上，不少网友吐槽，商家在预售上玩“文字游戏”，将预售10天变相拉长至21天。广东消费者周舟（化名）在某网红店铺下单一款热销女装，页面显示预售时间为10天，眼看约定发货时间已过，店铺仍未发货。

“我要投诉你们，未按约定时间发货。”周舟的消息刚发过去，店铺客服就回复，“亲，您这个预售是10个工作日，大概14天哈。”客服还给出所谓“换算公式”——工作日就是不算周末和节假日，从付款之日算起，10个工作日约等于14天；还要在预定时间到货后，1-7天内安排发货。如此一来，承诺的10天预售期，被变相拖延至21天。

还有消费者反映，临近发货时，商家直接以商品缺货为由取消订单、退回货款。不少商家认为，钱已退还，消费者没有损失。但从法律角度看，果真如此吗？

“根据电子商务法相关规定，消费者成功支付全款后，合同即已成立，商家此时不发货，已构成违约。”薛军表示，如果因商家违约，导致消费者错过购买同款更优惠商品的机会，商家需赔偿消费者相应损失。

刘俊海强调：“合同必须严守，这是契约精神的应有之义。”商家单方推迟发货甚至擅自取消订单，是对合同约定的无视，违背了契约严守原则。这种行为不仅侵害消费者合法权益，也损害电商行业的信用基础。

某头部电商平台规则显示，商家延迟发货的赔付金额为商品实付金额的1%，最低3元、最高30元，以红包形式发放。对此，刘俊海认为，商家因违约占用消费者资金所产生的利息收益，与区区数元的赔付金额相比差距过大，“违法成本过低是乱象频发的重要原因”。

不少消费者在等待许久收到“超长预售”商品后，还会遇到货不对板、尺码不合适等问题。而商品详情页上“一经售出概不退货”“预售商品不退不换”“定金不退”等字样，令很多消费者维权受阻。

在薛军看来，此类条款不具有法律效力，“商家把这些条款写在商品详情页，并标注‘拍下即为同意’，并不是‘免责金牌’。无论预售还是现货，消费者权益保护法规定的七日无理由退货都须遵守。”他指出，商家设置的不退不换条款无效且不合理，不利于消费者权益保护。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。薛军介绍，法律同时规定了4类不适用七日无理由退货的商品，即消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的数字化商品、交付的报纸期刊。“预售商品显然不在此豁免范围之内。”薛军说。

在刘俊海看来，商家单方面声明的“不退不换”，属于排除消费者主要权利的格式条款，即是“霸王条款”，内容无效。他表示，对于不适用七天无理由退货的商品，商家不得任意扩大范围、自行设限。在销售此类商品时，应通过加粗字体、划线、亮色及弹窗等方式明确提示消费者，并在消费者咨询时主动解释说明，切实保障消费者知情权。

对于商家跑路、货款无法追回的情况，薛军认为，这种情况下，商家须承担退款责任，平台有义务准确披露商家信息，提供有效联系方式。针对投诉较多的商家，平台应限制其提前收取货款的权利，或者采取担保支付的方式，把货款放在第三方支付工具里，用户确认收货后才把款项拨付给商家，“确保即使商家跑路，钱也拿不走”。

刘俊海教授指出：“一些平台对超长预售乱象听之任之，如果商家跑路，平台应当对消费者承担相应赔偿责任。”

2025年年底，北京互联网法院审理一起案件：某平台第三方店铺未按约定时间履行发货义务，且擅自取消订单。在明知消费者与商家存在纠纷的情况下，平台仍准许商家退店申请。法院最终判决平台与商家承担连带责任，向消费者退还货款，并支付订单被取消之日至实际退款之日期间的利息。

北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）庭长、三级高级法官李威娜表示，对可能影响消费者合同权益及售后保障的商户退店行为，电商平台应提高审查注意义务，核实商家是否存在未发货、退换货、质保等遗留问题，并明确要求商家保障退店后的服务延续性，避免消费者权益受损。

目前，部分平台允许卖家自行设定预售时长， 常见为1-30天 。若预售超过30天甚至达45天，可能被认定为“超长预售”，存在 侵犯消费者知情权、公平交易权 的风险 。对于预售期限的规范，刘俊海建议通过行政法规或平台规则进行细化，“预售周期原则上不应超过30天，以7天为最长期限较为合理。一些定制商品等特殊品类，若需延长，须提前明确告知并取得消费者同意” 。他建议引入第三方资金监管，商家发货前，资金所有权仍归消费者，商家不得擅自动用。“这样一来，借预售之名占用消费者资金的商家就无利可图。”

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军强调，平台应当强化监管，对存在恶意砍单（通常指网购消费者完成支付后，商家或平台单方面取消订单的行为——编者注）等行为的商家，可采取降低评分等处理，或认定存在不正当竞争行为，依法进行处罚。