今年春节档，你看了几部电影？

相比往年的热烈讨论，今年春节档电影似乎反响平平。据国家电影局统计，2026年春节档电影票房为57.52亿元，难以企及2025年刷新春节档票房纪录的95.1亿元，与2019年58.4亿元的数据持平。有媒体观察指出，当前电影内容对年轻观众的吸引力正在下降。有人提出疑问：电影市场是否正在失去年轻人？

某种程度上说，事实的确如此。据灯塔研究院报告，2016年30岁以下电影市场购票用户占比71%，到2025年10月，这一数字下降至37%，这也部分解释了近年来电影市场增长乏力的原因。

不过，或许不仅是年轻人在减少电影消费。2023年总票房虽反弹至549.15亿元，但2024年又下滑至425.02亿元，即使2025年回升至518.32亿元，仍较2019年的642.66亿元有较大差距，显示出市场恢复基础尚不稳固。

有网友称“一场电影不如两斤牛肉给人带来的满足感多”，这虽然只是一句玩笑，却也折射出电影业在当下面临的挑战。

有媒体称越来越高的票价是电影消费下降的重要因素。据灯塔专业版数据，2025年平均票价为42.13元，较五年前上涨约14%，观众支付意愿受到挑战。尤其在三、四线城市，超过50元的票价已被视为“高门槛”。与之相对的是，微短剧用户规模已经达到 6.96亿，付费用户比例在2025年2月达到48.8%，月均消费金额在50元以上的用户占比59.1%。同时，2025年微短剧市场规模已经破千亿元。

因此，解释电影市场为什么会面临年轻人的流失，需要更多元的视角。在生产端，一方面，电影创作面临一定困境。在电影形式随技术发展日臻完美的同时，内容的同质化和原创力不足问题再次凸显。一个个“翻车案例”，让观众不再迷信“大导演+大明星”，“好故事”回归为电影的核心。故事来自于人，然而，优秀的创作者真的“缺乏”吗？事实或许恰恰相反——创作者并不缺，他们缺的是被看见、被信任的机会。在资本避险、平台控盘的生产逻辑下，新人很难拿到入场券。

有人会说：近年来不是也有《流浪地球2》《年会不能停》《浪浪山小妖怪》这样的好故事吗？确实，我们每年都能看到几部口碑与票房双赢的佳作。但问题在于：这些作品来自谁？它们大多出自已被市场验证的导演、成熟IP或大制作公司。

这同样受制于电影行业正在经历的结构性调整。投资方变得谨慎，资本更多流向已获验证的电影项目，以追求确定性。这同样体现在对重要档期的追逐上：长假电影扎堆，日常档期却被忽视，长尾价值难以释放。市场的极端分化导致一直作为“稳定器”的腰部影片被观众抛弃，头部电影“赢者通吃”，占据绝大多数注意力和排片。

而这样的调整，反过来又进一步收窄了新创作者突围的通道。当机会只流向少数被验证的“安全选项”，市场的“好故事”只会越来越少，而不是越来越多。

年轻群体电影消费的下降同样折射出生活方式的变化。从前，看电影不仅是一次文化消费，更是一次社交聚会。如今，电影院已不再是“社交必选项”，剧本杀、博物馆游、逛市集……年轻人有更多休闲娱乐的选择。此外，“文化体力”的下降同样是不可忽视的因素。在繁重的学习和工作之余，年轻人们需要的只是暂时的喘息。如果在短视频平台用五分钟就能看完一部电影，有什么理由让年轻人走出家门，花费更多时间和精力去看一片漆黑中发出光亮的屏幕呢？

这恰恰是电影在今天亟待回应的问题。有分析指出，当下的观众追求极致观影体验，既要好题材好故事、又要视听刺激、还要情感共鸣。这几乎是一个没有什么意义的爆款公式，所有的内容产品都可以套用。

在这种情况下，我们需要回答更本体论的问题：电影是什么？

安德烈•塔可夫斯基将电影创作工作的实质界定为雕刻时光。安德烈·巴赞称摄影是给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。

如果仅仅把电影看作对时间和现实的攫取、记录，那么电影暂时的低潮甚至长久的衰落似乎都无足轻重，因为我们有太多的媒介形式可以填补这些缺憾。

事实上，电影的意义有一个重要部分是作为城市公共空间的影院。陌生人们在黑暗中并肩而坐，进入电影编织的同一个梦中。不仅电影内容可以作为集体的话题和记忆，共同观看的仪式本身就凝聚起情感的共同体。戴锦华曾说：“电影的未来，既取决于我们对新技术的理解与回应，也取决于我们能否守住电影作为公共艺术的核心价值。”

“电影正在失去年轻人”只是文化产业发展的阶段性现象，社会环境的变迁与产业结构的调整，总会带来问题的更迭与解决。在生生不息的发展过程中，我们必须明白：不仅电影不能失去任何一个观众，更重要的是，我们不能失去电影。

今年春节档，你看了几部电影？

相比往年的热烈讨论，今年春节档电影似乎反响平平。据国家电影局统计，2026年春节档电影票房为57.52亿元，难以企及2025年刷新春节档票房纪录的95.1亿元，与2019年58.4亿元的数据持平。有媒体观察指出，当前电影内容对年轻观众的吸引力正在下降。有人提出疑问：电影市场是否正在失去年轻人？

某种程度上说，事实的确如此。据灯塔研究院报告，2016年30岁以下电影市场购票用户占比71%，到2025年10月，这一数字下降至37%，这也部分解释了近年来电影市场增长乏力的原因。

不过，或许不仅是年轻人在减少电影消费。2023年总票房虽反弹至549.15亿元，但2024年又下滑至425.02亿元，即使2025年回升至518.32亿元，仍较2019年的642.66亿元有较大差距，显示出市场恢复基础尚不稳固。

有网友称“一场电影不如两斤牛肉给人带来的满足感多”，这虽然只是一句玩笑，却也折射出电影业在当下面临的挑战。

有媒体称越来越高的票价是电影消费下降的重要因素。据灯塔专业版数据，2025年平均票价为42.13元，较五年前上涨约14%，观众支付意愿受到挑战。尤其在三、四线城市，超过50元的票价已被视为“高门槛”。与之相对的是，微短剧用户规模已经达到 6.96亿，付费用户比例在2025年2月达到48.8%，月均消费金额在50元以上的用户占比59.1%。同时，2025年微短剧市场规模已经破千亿元。

因此，解释电影市场为什么会面临年轻人的流失，需要更多元的视角。在生产端，一方面，电影创作面临一定困境。在电影形式随技术发展日臻完美的同时，内容的同质化和原创力不足问题再次凸显。一个个“翻车案例”，让观众不再迷信“大导演+大明星”，“好故事”回归为电影的核心。故事来自于人，然而，优秀的创作者真的“缺乏”吗？事实或许恰恰相反——创作者并不缺，他们缺的是被看见、被信任的机会。在资本避险、平台控盘的生产逻辑下，新人很难拿到入场券。

有人会说：近年来不是也有《流浪地球2》《年会不能停》《浪浪山小妖怪》这样的好故事吗？确实，我们每年都能看到几部口碑与票房双赢的佳作。但问题在于：这些作品来自谁？它们大多出自已被市场验证的导演、成熟IP或大制作公司。

这同样受制于电影行业正在经历的结构性调整。投资方变得谨慎，资本更多流向已获验证的电影项目，以追求确定性。这同样体现在对重要档期的追逐上：长假电影扎堆，日常档期却被忽视，长尾价值难以释放。市场的极端分化导致一直作为“稳定器”的腰部影片被观众抛弃，头部电影“赢者通吃”，占据绝大多数注意力和排片。

而这样的调整，反过来又进一步收窄了新创作者突围的通道。当机会只流向少数被验证的“安全选项”，市场的“好故事”只会越来越少，而不是越来越多。

年轻群体电影消费的下降同样折射出生活方式的变化。从前，看电影不仅是一次文化消费，更是一次社交聚会。如今，电影院已不再是“社交必选项”，剧本杀、博物馆游、逛市集……年轻人有更多休闲娱乐的选择。此外，“文化体力”的下降同样是不可忽视的因素。在繁重的学习和工作之余，年轻人们需要的只是暂时的喘息。如果在短视频平台用五分钟就能看完一部电影，有什么理由让年轻人走出家门，花费更多时间和精力去看一片漆黑中发出光亮的屏幕呢？

这恰恰是电影在今天亟待回应的问题。有分析指出，当下的观众追求极致观影体验，既要好题材好故事、又要视听刺激、还要情感共鸣。这几乎是一个没有什么意义的爆款公式，所有的内容产品都可以套用。

在这种情况下，我们需要回答更本体论的问题：电影是什么？

安德烈•塔可夫斯基将电影创作工作的实质界定为雕刻时光。安德烈·巴赞称摄影是给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。

如果仅仅把电影看作对时间和现实的攫取、记录，那么电影暂时的低潮甚至长久的衰落似乎都无足轻重，因为我们有太多的媒介形式可以填补这些缺憾。

事实上，电影的意义有一个重要部分是作为城市公共空间的影院。陌生人们在黑暗中并肩而坐，进入电影编织的同一个梦中。不仅电影内容可以作为集体的话题和记忆，共同观看的仪式本身就凝聚起情感的共同体。戴锦华曾说：“电影的未来，既取决于我们对新技术的理解与回应，也取决于我们能否守住电影作为公共艺术的核心价值。”

“电影正在失去年轻人”只是文化产业发展的阶段性现象，社会环境的变迁与产业结构的调整，总会带来问题的更迭与解决。在生生不息的发展过程中，我们必须明白：不仅电影不能失去任何一个观众，更重要的是，我们不能失去电影。

今年春节档，你看了几部电影？

相比往年的热烈讨论，今年春节档电影似乎反响平平。据国家电影局统计，2026年春节档电影票房为57.52亿元，难以企及2025年刷新春节档票房纪录的95.1亿元，与2019年58.4亿元的数据持平。有媒体观察指出，当前电影内容对年轻观众的吸引力正在下降。有人提出疑问：电影市场是否正在失去年轻人？

某种程度上说，事实的确如此。据灯塔研究院报告，2016年30岁以下电影市场购票用户占比71%，到2025年10月，这一数字下降至37%，这也部分解释了近年来电影市场增长乏力的原因。

不过，或许不仅是年轻人在减少电影消费。2023年总票房虽反弹至549.15亿元，但2024年又下滑至425.02亿元，即使2025年回升至518.32亿元，仍较2019年的642.66亿元有较大差距，显示出市场恢复基础尚不稳固。

有网友称“一场电影不如两斤牛肉给人带来的满足感多”，这虽然只是一句玩笑，却也折射出电影业在当下面临的挑战。

有媒体称越来越高的票价是电影消费下降的重要因素。据灯塔专业版数据，2025年平均票价为42.13元，较五年前上涨约14%，观众支付意愿受到挑战。尤其在三、四线城市，超过50元的票价已被视为“高门槛”。与之相对的是，微短剧用户规模已经达到 6.96亿，付费用户比例在2025年2月达到48.8%，月均消费金额在50元以上的用户占比59.1%。同时，2025年微短剧市场规模已经破千亿元。

因此，解释电影市场为什么会面临年轻人的流失，需要更多元的视角。在生产端，一方面，电影创作面临一定困境。在电影形式随技术发展日臻完美的同时，内容的同质化和原创力不足问题再次凸显。一个个“翻车案例”，让观众不再迷信“大导演+大明星”，“好故事”回归为电影的核心。故事来自于人，然而，优秀的创作者真的“缺乏”吗？事实或许恰恰相反——创作者并不缺，他们缺的是被看见、被信任的机会。在资本避险、平台控盘的生产逻辑下，新人很难拿到入场券。

有人会说：近年来不是也有《流浪地球2》《年会不能停》《浪浪山小妖怪》这样的好故事吗？确实，我们每年都能看到几部口碑与票房双赢的佳作。但问题在于：这些作品来自谁？它们大多出自已被市场验证的导演、成熟IP或大制作公司。

这同样受制于电影行业正在经历的结构性调整。投资方变得谨慎，资本更多流向已获验证的电影项目，以追求确定性。这同样体现在对重要档期的追逐上：长假电影扎堆，日常档期却被忽视，长尾价值难以释放。市场的极端分化导致一直作为“稳定器”的腰部影片被观众抛弃，头部电影“赢者通吃”，占据绝大多数注意力和排片。

而这样的调整，反过来又进一步收窄了新创作者突围的通道。当机会只流向少数被验证的“安全选项”，市场的“好故事”只会越来越少，而不是越来越多。

年轻群体电影消费的下降同样折射出生活方式的变化。从前，看电影不仅是一次文化消费，更是一次社交聚会。如今，电影院已不再是“社交必选项”，剧本杀、博物馆游、逛市集……年轻人有更多休闲娱乐的选择。此外，“文化体力”的下降同样是不可忽视的因素。在繁重的学习和工作之余，年轻人们需要的只是暂时的喘息。如果在短视频平台用五分钟就能看完一部电影，有什么理由让年轻人走出家门，花费更多时间和精力去看一片漆黑中发出光亮的屏幕呢？

这恰恰是电影在今天亟待回应的问题。有分析指出，当下的观众追求极致观影体验，既要好题材好故事、又要视听刺激、还要情感共鸣。这几乎是一个没有什么意义的爆款公式，所有的内容产品都可以套用。

在这种情况下，我们需要回答更本体论的问题：电影是什么？

安德烈•塔可夫斯基将电影创作工作的实质界定为雕刻时光。安德烈·巴赞称摄影是给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。

如果仅仅把电影看作对时间和现实的攫取、记录，那么电影暂时的低潮甚至长久的衰落似乎都无足轻重，因为我们有太多的媒介形式可以填补这些缺憾。

事实上，电影的意义有一个重要部分是作为城市公共空间的影院。陌生人们在黑暗中并肩而坐，进入电影编织的同一个梦中。不仅电影内容可以作为集体的话题和记忆，共同观看的仪式本身就凝聚起情感的共同体。戴锦华曾说：“电影的未来，既取决于我们对新技术的理解与回应，也取决于我们能否守住电影作为公共艺术的核心价值。”

“电影正在失去年轻人”只是文化产业发展的阶段性现象，社会环境的变迁与产业结构的调整，总会带来问题的更迭与解决。在生生不息的发展过程中，我们必须明白：不仅电影不能失去任何一个观众，更重要的是，我们不能失去电影。

今年春节档，你看了几部电影？

相比往年的热烈讨论，今年春节档电影似乎反响平平。据国家电影局统计，2026年春节档电影票房为57.52亿元，难以企及2025年刷新春节档票房纪录的95.1亿元，与2019年58.4亿元的数据持平。有媒体观察指出，当前电影内容对年轻观众的吸引力正在下降。有人提出疑问：电影市场是否正在失去年轻人？

某种程度上说，事实的确如此。据灯塔研究院报告，2016年30岁以下电影市场购票用户占比71%，到2025年10月，这一数字下降至37%，这也部分解释了近年来电影市场增长乏力的原因。

不过，或许不仅是年轻人在减少电影消费。2023年总票房虽反弹至549.15亿元，但2024年又下滑至425.02亿元，即使2025年回升至518.32亿元，仍较2019年的642.66亿元有较大差距，显示出市场恢复基础尚不稳固。

有网友称“一场电影不如两斤牛肉给人带来的满足感多”，这虽然只是一句玩笑，却也折射出电影业在当下面临的挑战。

有媒体称越来越高的票价是电影消费下降的重要因素。据灯塔专业版数据，2025年平均票价为42.13元，较五年前上涨约14%，观众支付意愿受到挑战。尤其在三、四线城市，超过50元的票价已被视为“高门槛”。与之相对的是，微短剧用户规模已经达到 6.96亿，付费用户比例在2025年2月达到48.8%，月均消费金额在50元以上的用户占比59.1%。同时，2025年微短剧市场规模已经破千亿元。

因此，解释电影市场为什么会面临年轻人的流失，需要更多元的视角。在生产端，一方面，电影创作面临一定困境。在电影形式随技术发展日臻完美的同时，内容的同质化和原创力不足问题再次凸显。一个个“翻车案例”，让观众不再迷信“大导演+大明星”，“好故事”回归为电影的核心。故事来自于人，然而，优秀的创作者真的“缺乏”吗？事实或许恰恰相反——创作者并不缺，他们缺的是被看见、被信任的机会。在资本避险、平台控盘的生产逻辑下，新人很难拿到入场券。

有人会说：近年来不是也有《流浪地球2》《年会不能停》《浪浪山小妖怪》这样的好故事吗？确实，我们每年都能看到几部口碑与票房双赢的佳作。但问题在于：这些作品来自谁？它们大多出自已被市场验证的导演、成熟IP或大制作公司。

这同样受制于电影行业正在经历的结构性调整。投资方变得谨慎，资本更多流向已获验证的电影项目，以追求确定性。这同样体现在对重要档期的追逐上：长假电影扎堆，日常档期却被忽视，长尾价值难以释放。市场的极端分化导致一直作为“稳定器”的腰部影片被观众抛弃，头部电影“赢者通吃”，占据绝大多数注意力和排片。

而这样的调整，反过来又进一步收窄了新创作者突围的通道。当机会只流向少数被验证的“安全选项”，市场的“好故事”只会越来越少，而不是越来越多。

年轻群体电影消费的下降同样折射出生活方式的变化。从前，看电影不仅是一次文化消费，更是一次社交聚会。如今，电影院已不再是“社交必选项”，剧本杀、博物馆游、逛市集……年轻人有更多休闲娱乐的选择。此外，“文化体力”的下降同样是不可忽视的因素。在繁重的学习和工作之余，年轻人们需要的只是暂时的喘息。如果在短视频平台用五分钟就能看完一部电影，有什么理由让年轻人走出家门，花费更多时间和精力去看一片漆黑中发出光亮的屏幕呢？

这恰恰是电影在今天亟待回应的问题。有分析指出，当下的观众追求极致观影体验，既要好题材好故事、又要视听刺激、还要情感共鸣。这几乎是一个没有什么意义的爆款公式，所有的内容产品都可以套用。

在这种情况下，我们需要回答更本体论的问题：电影是什么？

安德烈•塔可夫斯基将电影创作工作的实质界定为雕刻时光。安德烈·巴赞称摄影是给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。

如果仅仅把电影看作对时间和现实的攫取、记录，那么电影暂时的低潮甚至长久的衰落似乎都无足轻重，因为我们有太多的媒介形式可以填补这些缺憾。

事实上，电影的意义有一个重要部分是作为城市公共空间的影院。陌生人们在黑暗中并肩而坐，进入电影编织的同一个梦中。不仅电影内容可以作为集体的话题和记忆，共同观看的仪式本身就凝聚起情感的共同体。戴锦华曾说：“电影的未来，既取决于我们对新技术的理解与回应，也取决于我们能否守住电影作为公共艺术的核心价值。”

“电影正在失去年轻人”只是文化产业发展的阶段性现象，社会环境的变迁与产业结构的调整，总会带来问题的更迭与解决。在生生不息的发展过程中，我们必须明白：不仅电影不能失去任何一个观众，更重要的是，我们不能失去电影。

今年春节档，你看了几部电影？

相比往年的热烈讨论，今年春节档电影似乎反响平平。据国家电影局统计，2026年春节档电影票房为57.52亿元，难以企及2025年刷新春节档票房纪录的95.1亿元，与2019年58.4亿元的数据持平。有媒体观察指出，当前电影内容对年轻观众的吸引力正在下降。有人提出疑问：电影市场是否正在失去年轻人？

某种程度上说，事实的确如此。据灯塔研究院报告，2016年30岁以下电影市场购票用户占比71%，到2025年10月，这一数字下降至37%，这也部分解释了近年来电影市场增长乏力的原因。

不过，或许不仅是年轻人在减少电影消费。2023年总票房虽反弹至549.15亿元，但2024年又下滑至425.02亿元，即使2025年回升至518.32亿元，仍较2019年的642.66亿元有较大差距，显示出市场恢复基础尚不稳固。

有网友称“一场电影不如两斤牛肉给人带来的满足感多”，这虽然只是一句玩笑，却也折射出电影业在当下面临的挑战。

有媒体称越来越高的票价是电影消费下降的重要因素。据灯塔专业版数据，2025年平均票价为42.13元，较五年前上涨约14%，观众支付意愿受到挑战。尤其在三、四线城市，超过50元的票价已被视为“高门槛”。与之相对的是，微短剧用户规模已经达到 6.96亿，付费用户比例在2025年2月达到48.8%，月均消费金额在50元以上的用户占比59.1%。同时，2025年微短剧市场规模已经破千亿元。

因此，解释电影市场为什么会面临年轻人的流失，需要更多元的视角。在生产端，一方面，电影创作面临一定困境。在电影形式随技术发展日臻完美的同时，内容的同质化和原创力不足问题再次凸显。一个个“翻车案例”，让观众不再迷信“大导演+大明星”，“好故事”回归为电影的核心。故事来自于人，然而，优秀的创作者真的“缺乏”吗？事实或许恰恰相反——创作者并不缺，他们缺的是被看见、被信任的机会。在资本避险、平台控盘的生产逻辑下，新人很难拿到入场券。

有人会说：近年来不是也有《流浪地球2》《年会不能停》《浪浪山小妖怪》这样的好故事吗？确实，我们每年都能看到几部口碑与票房双赢的佳作。但问题在于：这些作品来自谁？它们大多出自已被市场验证的导演、成熟IP或大制作公司。

这同样受制于电影行业正在经历的结构性调整。投资方变得谨慎，资本更多流向已获验证的电影项目，以追求确定性。这同样体现在对重要档期的追逐上：长假电影扎堆，日常档期却被忽视，长尾价值难以释放。市场的极端分化导致一直作为“稳定器”的腰部影片被观众抛弃，头部电影“赢者通吃”，占据绝大多数注意力和排片。

而这样的调整，反过来又进一步收窄了新创作者突围的通道。当机会只流向少数被验证的“安全选项”，市场的“好故事”只会越来越少，而不是越来越多。

年轻群体电影消费的下降同样折射出生活方式的变化。从前，看电影不仅是一次文化消费，更是一次社交聚会。如今，电影院已不再是“社交必选项”，剧本杀、博物馆游、逛市集……年轻人有更多休闲娱乐的选择。此外，“文化体力”的下降同样是不可忽视的因素。在繁重的学习和工作之余，年轻人们需要的只是暂时的喘息。如果在短视频平台用五分钟就能看完一部电影，有什么理由让年轻人走出家门，花费更多时间和精力去看一片漆黑中发出光亮的屏幕呢？

这恰恰是电影在今天亟待回应的问题。有分析指出，当下的观众追求极致观影体验，既要好题材好故事、又要视听刺激、还要情感共鸣。这几乎是一个没有什么意义的爆款公式，所有的内容产品都可以套用。

在这种情况下，我们需要回答更本体论的问题：电影是什么？

安德烈•塔可夫斯基将电影创作工作的实质界定为雕刻时光。安德烈·巴赞称摄影是给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。

如果仅仅把电影看作对时间和现实的攫取、记录，那么电影暂时的低潮甚至长久的衰落似乎都无足轻重，因为我们有太多的媒介形式可以填补这些缺憾。

事实上，电影的意义有一个重要部分是作为城市公共空间的影院。陌生人们在黑暗中并肩而坐，进入电影编织的同一个梦中。不仅电影内容可以作为集体的话题和记忆，共同观看的仪式本身就凝聚起情感的共同体。戴锦华曾说：“电影的未来，既取决于我们对新技术的理解与回应，也取决于我们能否守住电影作为公共艺术的核心价值。”

“电影正在失去年轻人”只是文化产业发展的阶段性现象，社会环境的变迁与产业结构的调整，总会带来问题的更迭与解决。在生生不息的发展过程中，我们必须明白：不仅电影不能失去任何一个观众，更重要的是，我们不能失去电影。