一场突如其来的重病，一笔在弥留之际被转走的大额存款，让一个再婚家庭的矛盾在亲人离世的悲痛中彻底爆发。丈夫去世前夜，妻子将他银行卡中的60余万元转给了自己的亲戚。这笔钱，究竟藏着怎样的隐情？是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移？近日，上海市闵行区人民法院审结了这起案件。

病床前的最后一笔转账

2022年1月，被继承人张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某从其银行账户中，将60余万元转给了自己的妹夫李某。

这一举动，引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母王某此举显然是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹两人一纸诉状，将王某和李某告上了法庭。

是“还债”还是“财产转移”？

是“还债”还是“财产转移”？法庭上，双方各执一词，展开激烈交锋。

原告张某甲、张某乙认为，父亲去世前一天，意识状态已很差，此时继母王某转走如此巨款，完全不合常理。这笔钱属于父母的夫妻共同财产，其中一半是父亲的遗产。继母王某的行为严重侵害了他们的合法继承权，要求王某和李某返还其应继承的份额。

被告王某辩称，这笔转账是为了归还妹夫李某的购房款。她解释，2017年，李某想购买她名下的一套房屋，曾分多次从新疆携带大量现金来沪交给她，累计约55万元。因为自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直没过户，在丈夫去世前，她觉得应该把这笔钱还了，于是就连本带息转给了李某。

被告李某的陈述与王某基本一致，坚称这笔钱是自己多年来出借给姐姐一家的钱款，后来转为购房款，自己只是收回欠款。

法院抽丝剥茧，戳破谎言

面对双方截然不同的说法，法院并未轻信任何一方，而是对证据和陈述进行了严格审查。最终，被告王某和李某的说法因存在诸多疑点，未能获得法院的采信。

关于60万元存款的性质，法院明确，这笔60余万元的存款，产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

转账是否可以认定为被继承人的本意？法院认为，根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，妻子王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。

一场突如其来的重病，一笔在弥留之际被转走的大额存款，让一个再婚家庭的矛盾在亲人离世的悲痛中彻底爆发。丈夫去世前夜，妻子将他银行卡中的60余万元转给了自己的亲戚。这笔钱，究竟藏着怎样的隐情？是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移？近日，上海市闵行区人民法院审结了这起案件。

病床前的最后一笔转账

2022年1月，被继承人张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某从其银行账户中，将60余万元转给了自己的妹夫李某。

这一举动，引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母王某此举显然是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹两人一纸诉状，将王某和李某告上了法庭。

是“还债”还是“财产转移”？

是“还债”还是“财产转移”？法庭上，双方各执一词，展开激烈交锋。

原告张某甲、张某乙认为，父亲去世前一天，意识状态已很差，此时继母王某转走如此巨款，完全不合常理。这笔钱属于父母的夫妻共同财产，其中一半是父亲的遗产。继母王某的行为严重侵害了他们的合法继承权，要求王某和李某返还其应继承的份额。

被告王某辩称，这笔转账是为了归还妹夫李某的购房款。她解释，2017年，李某想购买她名下的一套房屋，曾分多次从新疆携带大量现金来沪交给她，累计约55万元。因为自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直没过户，在丈夫去世前，她觉得应该把这笔钱还了，于是就连本带息转给了李某。

被告李某的陈述与王某基本一致，坚称这笔钱是自己多年来出借给姐姐一家的钱款，后来转为购房款，自己只是收回欠款。

法院抽丝剥茧，戳破谎言

面对双方截然不同的说法，法院并未轻信任何一方，而是对证据和陈述进行了严格审查。最终，被告王某和李某的说法因存在诸多疑点，未能获得法院的采信。

关于60万元存款的性质，法院明确，这笔60余万元的存款，产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

转账是否可以认定为被继承人的本意？法院认为，根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，妻子王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。

一场突如其来的重病，一笔在弥留之际被转走的大额存款，让一个再婚家庭的矛盾在亲人离世的悲痛中彻底爆发。丈夫去世前夜，妻子将他银行卡中的60余万元转给了自己的亲戚。这笔钱，究竟藏着怎样的隐情？是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移？近日，上海市闵行区人民法院审结了这起案件。

病床前的最后一笔转账

2022年1月，被继承人张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某从其银行账户中，将60余万元转给了自己的妹夫李某。

这一举动，引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母王某此举显然是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹两人一纸诉状，将王某和李某告上了法庭。

是“还债”还是“财产转移”？

是“还债”还是“财产转移”？法庭上，双方各执一词，展开激烈交锋。

原告张某甲、张某乙认为，父亲去世前一天，意识状态已很差，此时继母王某转走如此巨款，完全不合常理。这笔钱属于父母的夫妻共同财产，其中一半是父亲的遗产。继母王某的行为严重侵害了他们的合法继承权，要求王某和李某返还其应继承的份额。

被告王某辩称，这笔转账是为了归还妹夫李某的购房款。她解释，2017年，李某想购买她名下的一套房屋，曾分多次从新疆携带大量现金来沪交给她，累计约55万元。因为自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直没过户，在丈夫去世前，她觉得应该把这笔钱还了，于是就连本带息转给了李某。

被告李某的陈述与王某基本一致，坚称这笔钱是自己多年来出借给姐姐一家的钱款，后来转为购房款，自己只是收回欠款。

法院抽丝剥茧，戳破谎言

面对双方截然不同的说法，法院并未轻信任何一方，而是对证据和陈述进行了严格审查。最终，被告王某和李某的说法因存在诸多疑点，未能获得法院的采信。

关于60万元存款的性质，法院明确，这笔60余万元的存款，产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

转账是否可以认定为被继承人的本意？法院认为，根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，妻子王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。

一场突如其来的重病，一笔在弥留之际被转走的大额存款，让一个再婚家庭的矛盾在亲人离世的悲痛中彻底爆发。丈夫去世前夜，妻子将他银行卡中的60余万元转给了自己的亲戚。这笔钱，究竟藏着怎样的隐情？是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移？近日，上海市闵行区人民法院审结了这起案件。

病床前的最后一笔转账

2022年1月，被继承人张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某从其银行账户中，将60余万元转给了自己的妹夫李某。

这一举动，引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母王某此举显然是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹两人一纸诉状，将王某和李某告上了法庭。

是“还债”还是“财产转移”？

是“还债”还是“财产转移”？法庭上，双方各执一词，展开激烈交锋。

原告张某甲、张某乙认为，父亲去世前一天，意识状态已很差，此时继母王某转走如此巨款，完全不合常理。这笔钱属于父母的夫妻共同财产，其中一半是父亲的遗产。继母王某的行为严重侵害了他们的合法继承权，要求王某和李某返还其应继承的份额。

被告王某辩称，这笔转账是为了归还妹夫李某的购房款。她解释，2017年，李某想购买她名下的一套房屋，曾分多次从新疆携带大量现金来沪交给她，累计约55万元。因为自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直没过户，在丈夫去世前，她觉得应该把这笔钱还了，于是就连本带息转给了李某。

被告李某的陈述与王某基本一致，坚称这笔钱是自己多年来出借给姐姐一家的钱款，后来转为购房款，自己只是收回欠款。

法院抽丝剥茧，戳破谎言

面对双方截然不同的说法，法院并未轻信任何一方，而是对证据和陈述进行了严格审查。最终，被告王某和李某的说法因存在诸多疑点，未能获得法院的采信。

关于60万元存款的性质，法院明确，这笔60余万元的存款，产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

转账是否可以认定为被继承人的本意？法院认为，根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，妻子王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。

一场突如其来的重病，一笔在弥留之际被转走的大额存款，让一个再婚家庭的矛盾在亲人离世的悲痛中彻底爆发。丈夫去世前夜，妻子将他银行卡中的60余万元转给了自己的亲戚。这笔钱，究竟藏着怎样的隐情？是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移？近日，上海市闵行区人民法院审结了这起案件。

病床前的最后一笔转账

2022年1月，被继承人张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某从其银行账户中，将60余万元转给了自己的妹夫李某。

这一举动，引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母王某此举显然是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹两人一纸诉状，将王某和李某告上了法庭。

是“还债”还是“财产转移”？

是“还债”还是“财产转移”？法庭上，双方各执一词，展开激烈交锋。

原告张某甲、张某乙认为，父亲去世前一天，意识状态已很差，此时继母王某转走如此巨款，完全不合常理。这笔钱属于父母的夫妻共同财产，其中一半是父亲的遗产。继母王某的行为严重侵害了他们的合法继承权，要求王某和李某返还其应继承的份额。

被告王某辩称，这笔转账是为了归还妹夫李某的购房款。她解释，2017年，李某想购买她名下的一套房屋，曾分多次从新疆携带大量现金来沪交给她，累计约55万元。因为自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直没过户，在丈夫去世前，她觉得应该把这笔钱还了，于是就连本带息转给了李某。

被告李某的陈述与王某基本一致，坚称这笔钱是自己多年来出借给姐姐一家的钱款，后来转为购房款，自己只是收回欠款。

法院抽丝剥茧，戳破谎言

面对双方截然不同的说法，法院并未轻信任何一方，而是对证据和陈述进行了严格审查。最终，被告王某和李某的说法因存在诸多疑点，未能获得法院的采信。

关于60万元存款的性质，法院明确，这笔60余万元的存款，产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

转账是否可以认定为被继承人的本意？法院认为，根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，妻子王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。