□韦艳玲（西南科技大学）

据红星新闻报道，近日，武汉商学院学生研发的“四时芳谱”养生馒头，被企业以3万元收购。这款馒头分四季、配不同药食同源馅料，刚在省级大赛中斩获一等奖。然而新闻一出，评论区却被“智商税”“炒作”的质疑声淹没。

公众对大学生“养生馒头”的嘲讽，本质上是一种“防御性反应”，是为过去无数伪创新和过度营销买单。那些打着“药食同源”旗号却无保健认证的养生水，那些用“减肥养生”暗示性词汇的茶饮店……一次次虚假或误导性宣传，都在透支公众耐心。久而久之，人们便形成了一种自我保护机制，一旦看见新鲜事物，先怀疑，再嘲讽，总比先相信、后上当要安全。

但引发公众强烈反应的，还有一些媒体标题的火上浇油。一句“4个馒头卖3万”，就把“成果转让”偷换成了“天价交易”，把企业收购学生创意的商业行为，简化成了“馒头卖出天价”的猎奇新闻。公众一被带偏，自然也就看不到那3万元买的不是4个馒头，而是一套配方、一种工艺，和一个可以标准化生产的技术方案。

事实上，这群学生反复实验，精益求精，解决造型与发酵协调、馅料防漏等技术难题，最终实现了药食同源理论的落地转化。而企业愿意花3万元收购，看中的正是这套配方背后的标准化潜力和市场前景。这是真创新，卖的是可复制的技术，而非包装和概念。但在一个失信成本过低的环境里，真诚的创新者却要付出额外的代价，反复向公众说明自己到底卖的是什么。这笔无形的“信任税”，正是真创新为伪创新背负的代价。

假作真时真亦假，当伪创新泛滥成灾，真创新者便成了最无辜的受害者。重拾公众对健康创新食品的信任，需要多方做出行动。

对高校而言，成果转化不能止步于拿奖签约。主动公示技术细节、解读研发过程、向社会讲清楚“这3万元买的是什么”，是降低公众理解门槛、减少误解的必要之举。

对企业而言，收购学生的创意是好事，但好事需要做好。清晰地披露收购的技术逻辑，用专业力量为项目增信，而不是躲在“天价馒头”的争议里闷声发财，是企业应有的担当。

而对市场和公众来说，我们需要一场双向的努力。监管部门要严厉打击虚假宣传，管住那些真正收割消费者的“智商税”乱象，净化创新环境；公众在面对“看不懂”的新事物时，也不妨多一分审慎，先了解，再判断；先质疑该质疑的，不急着嘲讽可能值得肯定的。

保护真诚的创新者，是保护我们那份对美好生活的期待。那些愿意为一道菜反复实验的学生，那些肯为一项技术买单的企业，不正是推动社会向前的真实力量吗？别让他们，为我们的不信任买单。

□韦艳玲（西南科技大学）

据红星新闻报道，近日，武汉商学院学生研发的“四时芳谱”养生馒头，被企业以3万元收购。这款馒头分四季、配不同药食同源馅料，刚在省级大赛中斩获一等奖。然而新闻一出，评论区却被“智商税”“炒作”的质疑声淹没。

公众对大学生“养生馒头”的嘲讽，本质上是一种“防御性反应”，是为过去无数伪创新和过度营销买单。那些打着“药食同源”旗号却无保健认证的养生水，那些用“减肥养生”暗示性词汇的茶饮店……一次次虚假或误导性宣传，都在透支公众耐心。久而久之，人们便形成了一种自我保护机制，一旦看见新鲜事物，先怀疑，再嘲讽，总比先相信、后上当要安全。

但引发公众强烈反应的，还有一些媒体标题的火上浇油。一句“4个馒头卖3万”，就把“成果转让”偷换成了“天价交易”，把企业收购学生创意的商业行为，简化成了“馒头卖出天价”的猎奇新闻。公众一被带偏，自然也就看不到那3万元买的不是4个馒头，而是一套配方、一种工艺，和一个可以标准化生产的技术方案。

事实上，这群学生反复实验，精益求精，解决造型与发酵协调、馅料防漏等技术难题，最终实现了药食同源理论的落地转化。而企业愿意花3万元收购，看中的正是这套配方背后的标准化潜力和市场前景。这是真创新，卖的是可复制的技术，而非包装和概念。但在一个失信成本过低的环境里，真诚的创新者却要付出额外的代价，反复向公众说明自己到底卖的是什么。这笔无形的“信任税”，正是真创新为伪创新背负的代价。

假作真时真亦假，当伪创新泛滥成灾，真创新者便成了最无辜的受害者。重拾公众对健康创新食品的信任，需要多方做出行动。

对高校而言，成果转化不能止步于拿奖签约。主动公示技术细节、解读研发过程、向社会讲清楚“这3万元买的是什么”，是降低公众理解门槛、减少误解的必要之举。

对企业而言，收购学生的创意是好事，但好事需要做好。清晰地披露收购的技术逻辑，用专业力量为项目增信，而不是躲在“天价馒头”的争议里闷声发财，是企业应有的担当。

而对市场和公众来说，我们需要一场双向的努力。监管部门要严厉打击虚假宣传，管住那些真正收割消费者的“智商税”乱象，净化创新环境；公众在面对“看不懂”的新事物时，也不妨多一分审慎，先了解，再判断；先质疑该质疑的，不急着嘲讽可能值得肯定的。

保护真诚的创新者，是保护我们那份对美好生活的期待。那些愿意为一道菜反复实验的学生，那些肯为一项技术买单的企业，不正是推动社会向前的真实力量吗？别让他们，为我们的不信任买单。

□韦艳玲（西南科技大学）

据红星新闻报道，近日，武汉商学院学生研发的“四时芳谱”养生馒头，被企业以3万元收购。这款馒头分四季、配不同药食同源馅料，刚在省级大赛中斩获一等奖。然而新闻一出，评论区却被“智商税”“炒作”的质疑声淹没。

公众对大学生“养生馒头”的嘲讽，本质上是一种“防御性反应”，是为过去无数伪创新和过度营销买单。那些打着“药食同源”旗号却无保健认证的养生水，那些用“减肥养生”暗示性词汇的茶饮店……一次次虚假或误导性宣传，都在透支公众耐心。久而久之，人们便形成了一种自我保护机制，一旦看见新鲜事物，先怀疑，再嘲讽，总比先相信、后上当要安全。

但引发公众强烈反应的，还有一些媒体标题的火上浇油。一句“4个馒头卖3万”，就把“成果转让”偷换成了“天价交易”，把企业收购学生创意的商业行为，简化成了“馒头卖出天价”的猎奇新闻。公众一被带偏，自然也就看不到那3万元买的不是4个馒头，而是一套配方、一种工艺，和一个可以标准化生产的技术方案。

事实上，这群学生反复实验，精益求精，解决造型与发酵协调、馅料防漏等技术难题，最终实现了药食同源理论的落地转化。而企业愿意花3万元收购，看中的正是这套配方背后的标准化潜力和市场前景。这是真创新，卖的是可复制的技术，而非包装和概念。但在一个失信成本过低的环境里，真诚的创新者却要付出额外的代价，反复向公众说明自己到底卖的是什么。这笔无形的“信任税”，正是真创新为伪创新背负的代价。

假作真时真亦假，当伪创新泛滥成灾，真创新者便成了最无辜的受害者。重拾公众对健康创新食品的信任，需要多方做出行动。

对高校而言，成果转化不能止步于拿奖签约。主动公示技术细节、解读研发过程、向社会讲清楚“这3万元买的是什么”，是降低公众理解门槛、减少误解的必要之举。

对企业而言，收购学生的创意是好事，但好事需要做好。清晰地披露收购的技术逻辑，用专业力量为项目增信，而不是躲在“天价馒头”的争议里闷声发财，是企业应有的担当。

而对市场和公众来说，我们需要一场双向的努力。监管部门要严厉打击虚假宣传，管住那些真正收割消费者的“智商税”乱象，净化创新环境；公众在面对“看不懂”的新事物时，也不妨多一分审慎，先了解，再判断；先质疑该质疑的，不急着嘲讽可能值得肯定的。

保护真诚的创新者，是保护我们那份对美好生活的期待。那些愿意为一道菜反复实验的学生，那些肯为一项技术买单的企业，不正是推动社会向前的真实力量吗？别让他们，为我们的不信任买单。

□韦艳玲（西南科技大学）

据红星新闻报道，近日，武汉商学院学生研发的“四时芳谱”养生馒头，被企业以3万元收购。这款馒头分四季、配不同药食同源馅料，刚在省级大赛中斩获一等奖。然而新闻一出，评论区却被“智商税”“炒作”的质疑声淹没。

公众对大学生“养生馒头”的嘲讽，本质上是一种“防御性反应”，是为过去无数伪创新和过度营销买单。那些打着“药食同源”旗号却无保健认证的养生水，那些用“减肥养生”暗示性词汇的茶饮店……一次次虚假或误导性宣传，都在透支公众耐心。久而久之，人们便形成了一种自我保护机制，一旦看见新鲜事物，先怀疑，再嘲讽，总比先相信、后上当要安全。

但引发公众强烈反应的，还有一些媒体标题的火上浇油。一句“4个馒头卖3万”，就把“成果转让”偷换成了“天价交易”，把企业收购学生创意的商业行为，简化成了“馒头卖出天价”的猎奇新闻。公众一被带偏，自然也就看不到那3万元买的不是4个馒头，而是一套配方、一种工艺，和一个可以标准化生产的技术方案。

事实上，这群学生反复实验，精益求精，解决造型与发酵协调、馅料防漏等技术难题，最终实现了药食同源理论的落地转化。而企业愿意花3万元收购，看中的正是这套配方背后的标准化潜力和市场前景。这是真创新，卖的是可复制的技术，而非包装和概念。但在一个失信成本过低的环境里，真诚的创新者却要付出额外的代价，反复向公众说明自己到底卖的是什么。这笔无形的“信任税”，正是真创新为伪创新背负的代价。

假作真时真亦假，当伪创新泛滥成灾，真创新者便成了最无辜的受害者。重拾公众对健康创新食品的信任，需要多方做出行动。

对高校而言，成果转化不能止步于拿奖签约。主动公示技术细节、解读研发过程、向社会讲清楚“这3万元买的是什么”，是降低公众理解门槛、减少误解的必要之举。

对企业而言，收购学生的创意是好事，但好事需要做好。清晰地披露收购的技术逻辑，用专业力量为项目增信，而不是躲在“天价馒头”的争议里闷声发财，是企业应有的担当。

而对市场和公众来说，我们需要一场双向的努力。监管部门要严厉打击虚假宣传，管住那些真正收割消费者的“智商税”乱象，净化创新环境；公众在面对“看不懂”的新事物时，也不妨多一分审慎，先了解，再判断；先质疑该质疑的，不急着嘲讽可能值得肯定的。

保护真诚的创新者，是保护我们那份对美好生活的期待。那些愿意为一道菜反复实验的学生，那些肯为一项技术买单的企业，不正是推动社会向前的真实力量吗？别让他们，为我们的不信任买单。

□韦艳玲（西南科技大学）

据红星新闻报道，近日，武汉商学院学生研发的“四时芳谱”养生馒头，被企业以3万元收购。这款馒头分四季、配不同药食同源馅料，刚在省级大赛中斩获一等奖。然而新闻一出，评论区却被“智商税”“炒作”的质疑声淹没。

公众对大学生“养生馒头”的嘲讽，本质上是一种“防御性反应”，是为过去无数伪创新和过度营销买单。那些打着“药食同源”旗号却无保健认证的养生水，那些用“减肥养生”暗示性词汇的茶饮店……一次次虚假或误导性宣传，都在透支公众耐心。久而久之，人们便形成了一种自我保护机制，一旦看见新鲜事物，先怀疑，再嘲讽，总比先相信、后上当要安全。

但引发公众强烈反应的，还有一些媒体标题的火上浇油。一句“4个馒头卖3万”，就把“成果转让”偷换成了“天价交易”，把企业收购学生创意的商业行为，简化成了“馒头卖出天价”的猎奇新闻。公众一被带偏，自然也就看不到那3万元买的不是4个馒头，而是一套配方、一种工艺，和一个可以标准化生产的技术方案。

事实上，这群学生反复实验，精益求精，解决造型与发酵协调、馅料防漏等技术难题，最终实现了药食同源理论的落地转化。而企业愿意花3万元收购，看中的正是这套配方背后的标准化潜力和市场前景。这是真创新，卖的是可复制的技术，而非包装和概念。但在一个失信成本过低的环境里，真诚的创新者却要付出额外的代价，反复向公众说明自己到底卖的是什么。这笔无形的“信任税”，正是真创新为伪创新背负的代价。

假作真时真亦假，当伪创新泛滥成灾，真创新者便成了最无辜的受害者。重拾公众对健康创新食品的信任，需要多方做出行动。

对高校而言，成果转化不能止步于拿奖签约。主动公示技术细节、解读研发过程、向社会讲清楚“这3万元买的是什么”，是降低公众理解门槛、减少误解的必要之举。

对企业而言，收购学生的创意是好事，但好事需要做好。清晰地披露收购的技术逻辑，用专业力量为项目增信，而不是躲在“天价馒头”的争议里闷声发财，是企业应有的担当。

而对市场和公众来说，我们需要一场双向的努力。监管部门要严厉打击虚假宣传，管住那些真正收割消费者的“智商税”乱象，净化创新环境；公众在面对“看不懂”的新事物时，也不妨多一分审慎，先了解，再判断；先质疑该质疑的，不急着嘲讽可能值得肯定的。

保护真诚的创新者，是保护我们那份对美好生活的期待。那些愿意为一道菜反复实验的学生，那些肯为一项技术买单的企业，不正是推动社会向前的真实力量吗？别让他们，为我们的不信任买单。