陈登辉

经常看电影的朋友，可能会有这样的经历：坐下看了一会儿就觉得“上当了”，满怀期待的“大片”，成了心疼票钱的“烂片”。如果这时候告诉你，可以退钱，是不是能换来一些慰藉？近日，杭州就有影院试行推出了一项“观影体验保障服务”：只要在影片放映20分钟内觉得体验不佳，观众即可申请退还40%的票价。

这事儿听起来挺美。以前看电影像开盲盒，票一检，是好是烂都得认。现在杭州这家影院说，开场20分钟内觉得不行，能拿回40%的票钱。之所以不能全额退，理由也实在。票房里60%得交给片方和院线，影院能动用的就是自己那部分收入。说白了，影院是在拿自己的收入给观众兜底，试图用“后悔权”换“好口碑”。

可“烂片”的标准在哪儿？有人觉得文艺片沉闷是烂，有人嫌商业片浮夸也是烂。要是有人每部片子看20分钟就退钱，影院能不能扛住？更别说那些慢热的作品，开头平淡后面发力，会不会因为这20分钟就惨遭误伤？这些问题不解决，退票制可能停留在“噱头”层面。

其实这类尝试早就有过。河南胖东来影城多年坚持“看完20分钟退50%”，但退的人寥寥；长沙有公司推过“30分钟全额退”，结果试点很快暂停，因为钱是第三方公司在烧，难以为继。可见单靠个别影院的“良心发现”，或者外部资本的短期输血，都难成气候。杭州这次试点的首日甚至无人退票，这或许说明观众并非真想占便宜，而是图个心理保障——知道有退路，买票时反而更踏实。

真要靠退票制倒逼行业进步，关键得看它能不能触动片方。如果烂片放了观众就退钱，片方收入直接受损，或许能让他们少些糊弄。但怕就怕片方变得更“精明”：把精华全堆在前20分钟，后面敷衍了事，甚至催生“水军”刷退票率打击竞争对手。一旦退票机制被异化，反而可能助长新的市场乱象。

退票机制其实反映出了电影市场长期以来的痛点。观众花了钱，却连“及时止损”的权利都没有。它的出现，至少让“观众体验”被摆上了台面。但要想真正“退”掉烂片，光靠影院让利远远不够。更需要片方拿出诚意，告别“诈骗式营销”，评分机制少些水分，多些真实。

杭州这家影院的试点是一场值得鼓励的实验，但它的意义不在退票本身，而在于提醒整个行业：电影不是一锤子买卖，尊重观众，才能赢得市场。

陈登辉

经常看电影的朋友，可能会有这样的经历：坐下看了一会儿就觉得“上当了”，满怀期待的“大片”，成了心疼票钱的“烂片”。如果这时候告诉你，可以退钱，是不是能换来一些慰藉？近日，杭州就有影院试行推出了一项“观影体验保障服务”：只要在影片放映20分钟内觉得体验不佳，观众即可申请退还40%的票价。

这事儿听起来挺美。以前看电影像开盲盒，票一检，是好是烂都得认。现在杭州这家影院说，开场20分钟内觉得不行，能拿回40%的票钱。之所以不能全额退，理由也实在。票房里60%得交给片方和院线，影院能动用的就是自己那部分收入。说白了，影院是在拿自己的收入给观众兜底，试图用“后悔权”换“好口碑”。

可“烂片”的标准在哪儿？有人觉得文艺片沉闷是烂，有人嫌商业片浮夸也是烂。要是有人每部片子看20分钟就退钱，影院能不能扛住？更别说那些慢热的作品，开头平淡后面发力，会不会因为这20分钟就惨遭误伤？这些问题不解决，退票制可能停留在“噱头”层面。

其实这类尝试早就有过。河南胖东来影城多年坚持“看完20分钟退50%”，但退的人寥寥；长沙有公司推过“30分钟全额退”，结果试点很快暂停，因为钱是第三方公司在烧，难以为继。可见单靠个别影院的“良心发现”，或者外部资本的短期输血，都难成气候。杭州这次试点的首日甚至无人退票，这或许说明观众并非真想占便宜，而是图个心理保障——知道有退路，买票时反而更踏实。

真要靠退票制倒逼行业进步，关键得看它能不能触动片方。如果烂片放了观众就退钱，片方收入直接受损，或许能让他们少些糊弄。但怕就怕片方变得更“精明”：把精华全堆在前20分钟，后面敷衍了事，甚至催生“水军”刷退票率打击竞争对手。一旦退票机制被异化，反而可能助长新的市场乱象。

退票机制其实反映出了电影市场长期以来的痛点。观众花了钱，却连“及时止损”的权利都没有。它的出现，至少让“观众体验”被摆上了台面。但要想真正“退”掉烂片，光靠影院让利远远不够。更需要片方拿出诚意，告别“诈骗式营销”，评分机制少些水分，多些真实。

杭州这家影院的试点是一场值得鼓励的实验，但它的意义不在退票本身，而在于提醒整个行业：电影不是一锤子买卖，尊重观众，才能赢得市场。

陈登辉

经常看电影的朋友，可能会有这样的经历：坐下看了一会儿就觉得“上当了”，满怀期待的“大片”，成了心疼票钱的“烂片”。如果这时候告诉你，可以退钱，是不是能换来一些慰藉？近日，杭州就有影院试行推出了一项“观影体验保障服务”：只要在影片放映20分钟内觉得体验不佳，观众即可申请退还40%的票价。

这事儿听起来挺美。以前看电影像开盲盒，票一检，是好是烂都得认。现在杭州这家影院说，开场20分钟内觉得不行，能拿回40%的票钱。之所以不能全额退，理由也实在。票房里60%得交给片方和院线，影院能动用的就是自己那部分收入。说白了，影院是在拿自己的收入给观众兜底，试图用“后悔权”换“好口碑”。

可“烂片”的标准在哪儿？有人觉得文艺片沉闷是烂，有人嫌商业片浮夸也是烂。要是有人每部片子看20分钟就退钱，影院能不能扛住？更别说那些慢热的作品，开头平淡后面发力，会不会因为这20分钟就惨遭误伤？这些问题不解决，退票制可能停留在“噱头”层面。

其实这类尝试早就有过。河南胖东来影城多年坚持“看完20分钟退50%”，但退的人寥寥；长沙有公司推过“30分钟全额退”，结果试点很快暂停，因为钱是第三方公司在烧，难以为继。可见单靠个别影院的“良心发现”，或者外部资本的短期输血，都难成气候。杭州这次试点的首日甚至无人退票，这或许说明观众并非真想占便宜，而是图个心理保障——知道有退路，买票时反而更踏实。

真要靠退票制倒逼行业进步，关键得看它能不能触动片方。如果烂片放了观众就退钱，片方收入直接受损，或许能让他们少些糊弄。但怕就怕片方变得更“精明”：把精华全堆在前20分钟，后面敷衍了事，甚至催生“水军”刷退票率打击竞争对手。一旦退票机制被异化，反而可能助长新的市场乱象。

退票机制其实反映出了电影市场长期以来的痛点。观众花了钱，却连“及时止损”的权利都没有。它的出现，至少让“观众体验”被摆上了台面。但要想真正“退”掉烂片，光靠影院让利远远不够。更需要片方拿出诚意，告别“诈骗式营销”，评分机制少些水分，多些真实。

杭州这家影院的试点是一场值得鼓励的实验，但它的意义不在退票本身，而在于提醒整个行业：电影不是一锤子买卖，尊重观众，才能赢得市场。

陈登辉

经常看电影的朋友，可能会有这样的经历：坐下看了一会儿就觉得“上当了”，满怀期待的“大片”，成了心疼票钱的“烂片”。如果这时候告诉你，可以退钱，是不是能换来一些慰藉？近日，杭州就有影院试行推出了一项“观影体验保障服务”：只要在影片放映20分钟内觉得体验不佳，观众即可申请退还40%的票价。

这事儿听起来挺美。以前看电影像开盲盒，票一检，是好是烂都得认。现在杭州这家影院说，开场20分钟内觉得不行，能拿回40%的票钱。之所以不能全额退，理由也实在。票房里60%得交给片方和院线，影院能动用的就是自己那部分收入。说白了，影院是在拿自己的收入给观众兜底，试图用“后悔权”换“好口碑”。

可“烂片”的标准在哪儿？有人觉得文艺片沉闷是烂，有人嫌商业片浮夸也是烂。要是有人每部片子看20分钟就退钱，影院能不能扛住？更别说那些慢热的作品，开头平淡后面发力，会不会因为这20分钟就惨遭误伤？这些问题不解决，退票制可能停留在“噱头”层面。

其实这类尝试早就有过。河南胖东来影城多年坚持“看完20分钟退50%”，但退的人寥寥；长沙有公司推过“30分钟全额退”，结果试点很快暂停，因为钱是第三方公司在烧，难以为继。可见单靠个别影院的“良心发现”，或者外部资本的短期输血，都难成气候。杭州这次试点的首日甚至无人退票，这或许说明观众并非真想占便宜，而是图个心理保障——知道有退路，买票时反而更踏实。

真要靠退票制倒逼行业进步，关键得看它能不能触动片方。如果烂片放了观众就退钱，片方收入直接受损，或许能让他们少些糊弄。但怕就怕片方变得更“精明”：把精华全堆在前20分钟，后面敷衍了事，甚至催生“水军”刷退票率打击竞争对手。一旦退票机制被异化，反而可能助长新的市场乱象。

退票机制其实反映出了电影市场长期以来的痛点。观众花了钱，却连“及时止损”的权利都没有。它的出现，至少让“观众体验”被摆上了台面。但要想真正“退”掉烂片，光靠影院让利远远不够。更需要片方拿出诚意，告别“诈骗式营销”，评分机制少些水分，多些真实。

杭州这家影院的试点是一场值得鼓励的实验，但它的意义不在退票本身，而在于提醒整个行业：电影不是一锤子买卖，尊重观众，才能赢得市场。

陈登辉

经常看电影的朋友，可能会有这样的经历：坐下看了一会儿就觉得“上当了”，满怀期待的“大片”，成了心疼票钱的“烂片”。如果这时候告诉你，可以退钱，是不是能换来一些慰藉？近日，杭州就有影院试行推出了一项“观影体验保障服务”：只要在影片放映20分钟内觉得体验不佳，观众即可申请退还40%的票价。

这事儿听起来挺美。以前看电影像开盲盒，票一检，是好是烂都得认。现在杭州这家影院说，开场20分钟内觉得不行，能拿回40%的票钱。之所以不能全额退，理由也实在。票房里60%得交给片方和院线，影院能动用的就是自己那部分收入。说白了，影院是在拿自己的收入给观众兜底，试图用“后悔权”换“好口碑”。

可“烂片”的标准在哪儿？有人觉得文艺片沉闷是烂，有人嫌商业片浮夸也是烂。要是有人每部片子看20分钟就退钱，影院能不能扛住？更别说那些慢热的作品，开头平淡后面发力，会不会因为这20分钟就惨遭误伤？这些问题不解决，退票制可能停留在“噱头”层面。

其实这类尝试早就有过。河南胖东来影城多年坚持“看完20分钟退50%”，但退的人寥寥；长沙有公司推过“30分钟全额退”，结果试点很快暂停，因为钱是第三方公司在烧，难以为继。可见单靠个别影院的“良心发现”，或者外部资本的短期输血，都难成气候。杭州这次试点的首日甚至无人退票，这或许说明观众并非真想占便宜，而是图个心理保障——知道有退路，买票时反而更踏实。

真要靠退票制倒逼行业进步，关键得看它能不能触动片方。如果烂片放了观众就退钱，片方收入直接受损，或许能让他们少些糊弄。但怕就怕片方变得更“精明”：把精华全堆在前20分钟，后面敷衍了事，甚至催生“水军”刷退票率打击竞争对手。一旦退票机制被异化，反而可能助长新的市场乱象。

退票机制其实反映出了电影市场长期以来的痛点。观众花了钱，却连“及时止损”的权利都没有。它的出现，至少让“观众体验”被摆上了台面。但要想真正“退”掉烂片，光靠影院让利远远不够。更需要片方拿出诚意，告别“诈骗式营销”，评分机制少些水分，多些真实。

杭州这家影院的试点是一场值得鼓励的实验，但它的意义不在退票本身，而在于提醒整个行业：电影不是一锤子买卖，尊重观众，才能赢得市场。