□ 窦晗月（中国社会科学院大学）

最近，杭州一家“假装上班公司”引发关注：每天花30元，就能拥有一份“朝九晚五”的上班体验；遵守考勤，不能睡觉，不能玩游戏，支付加班费甚至还能“加班”到深夜。这样的场景，乍看荒诞，甚至有几分黑色幽默，因此不少网友的第一反应是调侃、戏谑，仿佛这不过是又一条供人围观的猎奇新闻。但如果把目光从热搜标题移开，真正走近这些“上班的人”，就会发现，这件事好像并不只是一个可以哈哈一笑的互联网段子。

为什么会有人愿意花钱“上班”？表面看，这是在购买一个工位、一套作息、一种办公氛围；实际上，很多人购买的是一种秩序感、安全感，甚至是一份不至于立刻坠落的体面。对于待业者、创业者、自由职业者，或者暂时处于职业空档期的人来说，最难熬的往往不是收入中断，还有生活节奏突然失序、自我价值感被削弱，以及来自家人、朋友乃至社会舆论的无形压力。一个人如果暂时没有“正经班上”，就很容易被贴上“不稳定”“不努力”“没着落”的标签。在这样的语境里，“去上班”本身，已经不只是劳动行为，也成了一种身份证明。

所以，一些人选择来到这样的空间，并不一定是为了“演戏给别人看”，更可能是在给自己一点支撑。有人需要一个规律作息的环境，防止自己在失业的空窗期彻底松散；有人需要一个相对低成本、又有同伴氛围的地方，继续推进创业项目；还有人只是想在还没想清楚下一步之前，先让自己维持住正常生活的节奏。从这个意义上说，“假装上班公司”之所以出现并走红，折射出的不是个体的荒诞，而是现实需求的真实存在。

也正因为如此，对这类现象的围观，不该停留在嘲笑。把失业、待业者娱乐化，把他们的窘境变成一场集体玩梗，看似轻松，实则冷漠。一个社会如果只能容纳“顺利上岸”的叙事，却缺少对职业低谷、人生过渡期的理解，那么每一个暂时掉队的人，都可能被迫在沉默和伪装中消化焦虑。当然，理解“假装上班”背后的无奈，不等于鼓励这种状态长期化、常态化。比起让更多人在“假装”中获得短暂慰藉，社会更应思考，如何为这些处于职业过渡期的人提供更有力、更正常的支持。

首先，就业服务要更有温度，也更有针对性。对于失业人员、求职受挫者、创业初期人群，除了岗位信息推送，还应提供更细化的职业咨询、技能培训、心理疏导和阶段性辅导，让职业空档期不只是“熬过去”，而是成为可以重新积蓄力量的调整期。

其次，城市公共服务可以更积极回应这类真实需求。类似低成本共享办公空间、创业孵化工位、青年就业驿站、自习协作空间，都可以为暂时没有正式岗位的人提供一个有秩序、有支持的过渡环境。与其让市场用“假装上班”的方式曲折满足需求，不如通过更完善的公共服务，让职业转换拥有更体面的落脚点。

再次，社会舆论也应减少对“职业空窗期”的污名化。不是每一个暂时不上班的人都在“躺平”，也不是每一个离开固定工位的人都意味着失败。创业、转型、备考、自由职业，本来就是越来越常见的人生路径。对多元就业形态多一些理解，对处于低谷的人少一些刻板判断，才能让更多人不必靠“假装正常”来证明自己还在努力。

与其笑他们“花钱买班上”，不如认真看看他们在对抗什么、害怕什么、期待什么。新闻可以制造围观，但评论更应该抵达现实。一个更有温度的社会，不该只为成功者喝彩，也应为那些正在低谷中努力维持生活秩序的人，留出理解与支撑的空间。

□ 窦晗月（中国社会科学院大学）

最近，杭州一家“假装上班公司”引发关注：每天花30元，就能拥有一份“朝九晚五”的上班体验；遵守考勤，不能睡觉，不能玩游戏，支付加班费甚至还能“加班”到深夜。这样的场景，乍看荒诞，甚至有几分黑色幽默，因此不少网友的第一反应是调侃、戏谑，仿佛这不过是又一条供人围观的猎奇新闻。但如果把目光从热搜标题移开，真正走近这些“上班的人”，就会发现，这件事好像并不只是一个可以哈哈一笑的互联网段子。

为什么会有人愿意花钱“上班”？表面看，这是在购买一个工位、一套作息、一种办公氛围；实际上，很多人购买的是一种秩序感、安全感，甚至是一份不至于立刻坠落的体面。对于待业者、创业者、自由职业者，或者暂时处于职业空档期的人来说，最难熬的往往不是收入中断，还有生活节奏突然失序、自我价值感被削弱，以及来自家人、朋友乃至社会舆论的无形压力。一个人如果暂时没有“正经班上”，就很容易被贴上“不稳定”“不努力”“没着落”的标签。在这样的语境里，“去上班”本身，已经不只是劳动行为，也成了一种身份证明。

所以，一些人选择来到这样的空间，并不一定是为了“演戏给别人看”，更可能是在给自己一点支撑。有人需要一个规律作息的环境，防止自己在失业的空窗期彻底松散；有人需要一个相对低成本、又有同伴氛围的地方，继续推进创业项目；还有人只是想在还没想清楚下一步之前，先让自己维持住正常生活的节奏。从这个意义上说，“假装上班公司”之所以出现并走红，折射出的不是个体的荒诞，而是现实需求的真实存在。

也正因为如此，对这类现象的围观，不该停留在嘲笑。把失业、待业者娱乐化，把他们的窘境变成一场集体玩梗，看似轻松，实则冷漠。一个社会如果只能容纳“顺利上岸”的叙事，却缺少对职业低谷、人生过渡期的理解，那么每一个暂时掉队的人，都可能被迫在沉默和伪装中消化焦虑。当然，理解“假装上班”背后的无奈，不等于鼓励这种状态长期化、常态化。比起让更多人在“假装”中获得短暂慰藉，社会更应思考，如何为这些处于职业过渡期的人提供更有力、更正常的支持。

首先，就业服务要更有温度，也更有针对性。对于失业人员、求职受挫者、创业初期人群，除了岗位信息推送，还应提供更细化的职业咨询、技能培训、心理疏导和阶段性辅导，让职业空档期不只是“熬过去”，而是成为可以重新积蓄力量的调整期。

其次，城市公共服务可以更积极回应这类真实需求。类似低成本共享办公空间、创业孵化工位、青年就业驿站、自习协作空间，都可以为暂时没有正式岗位的人提供一个有秩序、有支持的过渡环境。与其让市场用“假装上班”的方式曲折满足需求，不如通过更完善的公共服务，让职业转换拥有更体面的落脚点。

再次，社会舆论也应减少对“职业空窗期”的污名化。不是每一个暂时不上班的人都在“躺平”，也不是每一个离开固定工位的人都意味着失败。创业、转型、备考、自由职业，本来就是越来越常见的人生路径。对多元就业形态多一些理解，对处于低谷的人少一些刻板判断，才能让更多人不必靠“假装正常”来证明自己还在努力。

与其笑他们“花钱买班上”，不如认真看看他们在对抗什么、害怕什么、期待什么。新闻可以制造围观，但评论更应该抵达现实。一个更有温度的社会，不该只为成功者喝彩，也应为那些正在低谷中努力维持生活秩序的人，留出理解与支撑的空间。

□ 窦晗月（中国社会科学院大学）

最近，杭州一家“假装上班公司”引发关注：每天花30元，就能拥有一份“朝九晚五”的上班体验；遵守考勤，不能睡觉，不能玩游戏，支付加班费甚至还能“加班”到深夜。这样的场景，乍看荒诞，甚至有几分黑色幽默，因此不少网友的第一反应是调侃、戏谑，仿佛这不过是又一条供人围观的猎奇新闻。但如果把目光从热搜标题移开，真正走近这些“上班的人”，就会发现，这件事好像并不只是一个可以哈哈一笑的互联网段子。

为什么会有人愿意花钱“上班”？表面看，这是在购买一个工位、一套作息、一种办公氛围；实际上，很多人购买的是一种秩序感、安全感，甚至是一份不至于立刻坠落的体面。对于待业者、创业者、自由职业者，或者暂时处于职业空档期的人来说，最难熬的往往不是收入中断，还有生活节奏突然失序、自我价值感被削弱，以及来自家人、朋友乃至社会舆论的无形压力。一个人如果暂时没有“正经班上”，就很容易被贴上“不稳定”“不努力”“没着落”的标签。在这样的语境里，“去上班”本身，已经不只是劳动行为，也成了一种身份证明。

所以，一些人选择来到这样的空间，并不一定是为了“演戏给别人看”，更可能是在给自己一点支撑。有人需要一个规律作息的环境，防止自己在失业的空窗期彻底松散；有人需要一个相对低成本、又有同伴氛围的地方，继续推进创业项目；还有人只是想在还没想清楚下一步之前，先让自己维持住正常生活的节奏。从这个意义上说，“假装上班公司”之所以出现并走红，折射出的不是个体的荒诞，而是现实需求的真实存在。

也正因为如此，对这类现象的围观，不该停留在嘲笑。把失业、待业者娱乐化，把他们的窘境变成一场集体玩梗，看似轻松，实则冷漠。一个社会如果只能容纳“顺利上岸”的叙事，却缺少对职业低谷、人生过渡期的理解，那么每一个暂时掉队的人，都可能被迫在沉默和伪装中消化焦虑。当然，理解“假装上班”背后的无奈，不等于鼓励这种状态长期化、常态化。比起让更多人在“假装”中获得短暂慰藉，社会更应思考，如何为这些处于职业过渡期的人提供更有力、更正常的支持。

首先，就业服务要更有温度，也更有针对性。对于失业人员、求职受挫者、创业初期人群，除了岗位信息推送，还应提供更细化的职业咨询、技能培训、心理疏导和阶段性辅导，让职业空档期不只是“熬过去”，而是成为可以重新积蓄力量的调整期。

其次，城市公共服务可以更积极回应这类真实需求。类似低成本共享办公空间、创业孵化工位、青年就业驿站、自习协作空间，都可以为暂时没有正式岗位的人提供一个有秩序、有支持的过渡环境。与其让市场用“假装上班”的方式曲折满足需求，不如通过更完善的公共服务，让职业转换拥有更体面的落脚点。

再次，社会舆论也应减少对“职业空窗期”的污名化。不是每一个暂时不上班的人都在“躺平”，也不是每一个离开固定工位的人都意味着失败。创业、转型、备考、自由职业，本来就是越来越常见的人生路径。对多元就业形态多一些理解，对处于低谷的人少一些刻板判断，才能让更多人不必靠“假装正常”来证明自己还在努力。

与其笑他们“花钱买班上”，不如认真看看他们在对抗什么、害怕什么、期待什么。新闻可以制造围观，但评论更应该抵达现实。一个更有温度的社会，不该只为成功者喝彩，也应为那些正在低谷中努力维持生活秩序的人，留出理解与支撑的空间。

□ 窦晗月（中国社会科学院大学）

最近，杭州一家“假装上班公司”引发关注：每天花30元，就能拥有一份“朝九晚五”的上班体验；遵守考勤，不能睡觉，不能玩游戏，支付加班费甚至还能“加班”到深夜。这样的场景，乍看荒诞，甚至有几分黑色幽默，因此不少网友的第一反应是调侃、戏谑，仿佛这不过是又一条供人围观的猎奇新闻。但如果把目光从热搜标题移开，真正走近这些“上班的人”，就会发现，这件事好像并不只是一个可以哈哈一笑的互联网段子。

为什么会有人愿意花钱“上班”？表面看，这是在购买一个工位、一套作息、一种办公氛围；实际上，很多人购买的是一种秩序感、安全感，甚至是一份不至于立刻坠落的体面。对于待业者、创业者、自由职业者，或者暂时处于职业空档期的人来说，最难熬的往往不是收入中断，还有生活节奏突然失序、自我价值感被削弱，以及来自家人、朋友乃至社会舆论的无形压力。一个人如果暂时没有“正经班上”，就很容易被贴上“不稳定”“不努力”“没着落”的标签。在这样的语境里，“去上班”本身，已经不只是劳动行为，也成了一种身份证明。

所以，一些人选择来到这样的空间，并不一定是为了“演戏给别人看”，更可能是在给自己一点支撑。有人需要一个规律作息的环境，防止自己在失业的空窗期彻底松散；有人需要一个相对低成本、又有同伴氛围的地方，继续推进创业项目；还有人只是想在还没想清楚下一步之前，先让自己维持住正常生活的节奏。从这个意义上说，“假装上班公司”之所以出现并走红，折射出的不是个体的荒诞，而是现实需求的真实存在。

也正因为如此，对这类现象的围观，不该停留在嘲笑。把失业、待业者娱乐化，把他们的窘境变成一场集体玩梗，看似轻松，实则冷漠。一个社会如果只能容纳“顺利上岸”的叙事，却缺少对职业低谷、人生过渡期的理解，那么每一个暂时掉队的人，都可能被迫在沉默和伪装中消化焦虑。当然，理解“假装上班”背后的无奈，不等于鼓励这种状态长期化、常态化。比起让更多人在“假装”中获得短暂慰藉，社会更应思考，如何为这些处于职业过渡期的人提供更有力、更正常的支持。

首先，就业服务要更有温度，也更有针对性。对于失业人员、求职受挫者、创业初期人群，除了岗位信息推送，还应提供更细化的职业咨询、技能培训、心理疏导和阶段性辅导，让职业空档期不只是“熬过去”，而是成为可以重新积蓄力量的调整期。

其次，城市公共服务可以更积极回应这类真实需求。类似低成本共享办公空间、创业孵化工位、青年就业驿站、自习协作空间，都可以为暂时没有正式岗位的人提供一个有秩序、有支持的过渡环境。与其让市场用“假装上班”的方式曲折满足需求，不如通过更完善的公共服务，让职业转换拥有更体面的落脚点。

再次，社会舆论也应减少对“职业空窗期”的污名化。不是每一个暂时不上班的人都在“躺平”，也不是每一个离开固定工位的人都意味着失败。创业、转型、备考、自由职业，本来就是越来越常见的人生路径。对多元就业形态多一些理解，对处于低谷的人少一些刻板判断，才能让更多人不必靠“假装正常”来证明自己还在努力。

与其笑他们“花钱买班上”，不如认真看看他们在对抗什么、害怕什么、期待什么。新闻可以制造围观，但评论更应该抵达现实。一个更有温度的社会，不该只为成功者喝彩，也应为那些正在低谷中努力维持生活秩序的人，留出理解与支撑的空间。

□ 窦晗月（中国社会科学院大学）

最近，杭州一家“假装上班公司”引发关注：每天花30元，就能拥有一份“朝九晚五”的上班体验；遵守考勤，不能睡觉，不能玩游戏，支付加班费甚至还能“加班”到深夜。这样的场景，乍看荒诞，甚至有几分黑色幽默，因此不少网友的第一反应是调侃、戏谑，仿佛这不过是又一条供人围观的猎奇新闻。但如果把目光从热搜标题移开，真正走近这些“上班的人”，就会发现，这件事好像并不只是一个可以哈哈一笑的互联网段子。

为什么会有人愿意花钱“上班”？表面看，这是在购买一个工位、一套作息、一种办公氛围；实际上，很多人购买的是一种秩序感、安全感，甚至是一份不至于立刻坠落的体面。对于待业者、创业者、自由职业者，或者暂时处于职业空档期的人来说，最难熬的往往不是收入中断，还有生活节奏突然失序、自我价值感被削弱，以及来自家人、朋友乃至社会舆论的无形压力。一个人如果暂时没有“正经班上”，就很容易被贴上“不稳定”“不努力”“没着落”的标签。在这样的语境里，“去上班”本身，已经不只是劳动行为，也成了一种身份证明。

所以，一些人选择来到这样的空间，并不一定是为了“演戏给别人看”，更可能是在给自己一点支撑。有人需要一个规律作息的环境，防止自己在失业的空窗期彻底松散；有人需要一个相对低成本、又有同伴氛围的地方，继续推进创业项目；还有人只是想在还没想清楚下一步之前，先让自己维持住正常生活的节奏。从这个意义上说，“假装上班公司”之所以出现并走红，折射出的不是个体的荒诞，而是现实需求的真实存在。

也正因为如此，对这类现象的围观，不该停留在嘲笑。把失业、待业者娱乐化，把他们的窘境变成一场集体玩梗，看似轻松，实则冷漠。一个社会如果只能容纳“顺利上岸”的叙事，却缺少对职业低谷、人生过渡期的理解，那么每一个暂时掉队的人，都可能被迫在沉默和伪装中消化焦虑。当然，理解“假装上班”背后的无奈，不等于鼓励这种状态长期化、常态化。比起让更多人在“假装”中获得短暂慰藉，社会更应思考，如何为这些处于职业过渡期的人提供更有力、更正常的支持。

首先，就业服务要更有温度，也更有针对性。对于失业人员、求职受挫者、创业初期人群，除了岗位信息推送，还应提供更细化的职业咨询、技能培训、心理疏导和阶段性辅导，让职业空档期不只是“熬过去”，而是成为可以重新积蓄力量的调整期。

其次，城市公共服务可以更积极回应这类真实需求。类似低成本共享办公空间、创业孵化工位、青年就业驿站、自习协作空间，都可以为暂时没有正式岗位的人提供一个有秩序、有支持的过渡环境。与其让市场用“假装上班”的方式曲折满足需求，不如通过更完善的公共服务，让职业转换拥有更体面的落脚点。

再次，社会舆论也应减少对“职业空窗期”的污名化。不是每一个暂时不上班的人都在“躺平”，也不是每一个离开固定工位的人都意味着失败。创业、转型、备考、自由职业，本来就是越来越常见的人生路径。对多元就业形态多一些理解，对处于低谷的人少一些刻板判断，才能让更多人不必靠“假装正常”来证明自己还在努力。

与其笑他们“花钱买班上”，不如认真看看他们在对抗什么、害怕什么、期待什么。新闻可以制造围观，但评论更应该抵达现实。一个更有温度的社会，不该只为成功者喝彩，也应为那些正在低谷中努力维持生活秩序的人，留出理解与支撑的空间。