在黑龙江从网贷平台申请借款，放款方竟是相隔四五千里、无跨区域放贷资质的锡商银行。用户在当地起诉，却被锡商银行提出管辖权异议！国家金融监管总局无锡监管分局确认，锡商银行跨区域经营网贷业务违规，已约谈其董事长及行长。

日前，来自黑龙江的李先生，向大众新闻记者讲述了自己在网贷平台的借款遭遇：2021年9月至2022年5月期间，他先后4次通过平台申请借款，其中2笔借款的资金方为无锡锡商银行股份有限公司。因故借款逾期后，李先生遭到了暴力催收。

2025年10月，李先生获得国家金融监管总局无锡监管分局答复，锡商银行存在跨区域经营网贷业务问题，其董事长及行长已被约谈。

随后，李先生以此为由，向当地法院提起诉讼，主张合同无效。二审败诉后，2025年12月31日，李先生主动联系锡商银行客服，表示愿意履行判决义务。

李先生提供的截图显示，2025年12月31日，他通过手机转账方式将款项汇入锡商银行对公账户，锡商银行工作人员也证实了这一结果。

然而，2026年1月2日，李先生再次收到锡商银行的催收短信，而锡商银行则答复称，是对公转账延迟所致。

2026年1月21日，李先生再次向当地法院提起诉讼，状告锡商银行侵犯其人格权。

在提交答辩状期间，锡商银行对管辖权提出异议，理由是锡商银行住所地为江苏省无锡市锡山区，且核心证据（如还款入账凭证、短信发送记录等）均存放于锡商银行住所地，由锡商银行住所地法院审理更便于查明案件事实。

该请求被驳回后，锡商银行不服一审裁定，于2月12日提起上诉。在上诉状中，锡商银行认为，贷款合同及贷款关系的管辖根本不在现一审法院，不应由被上诉人住所地法院审理。

据李先生介绍，在他将自己与锡商银行的维权经历上传至网络后，不少有类似经历的用户纷纷向锡商银行发起维权，锡商银行的客服电话也逐渐无法接通。

在黑龙江从网贷平台申请借款，放款方竟是相隔四五千里、无跨区域放贷资质的锡商银行。用户在当地起诉，却被锡商银行提出管辖权异议！国家金融监管总局无锡监管分局确认，锡商银行跨区域经营网贷业务违规，已约谈其董事长及行长。

日前，来自黑龙江的李先生，向大众新闻记者讲述了自己在网贷平台的借款遭遇：2021年9月至2022年5月期间，他先后4次通过平台申请借款，其中2笔借款的资金方为无锡锡商银行股份有限公司。因故借款逾期后，李先生遭到了暴力催收。

2025年10月，李先生获得国家金融监管总局无锡监管分局答复，锡商银行存在跨区域经营网贷业务问题，其董事长及行长已被约谈。

随后，李先生以此为由，向当地法院提起诉讼，主张合同无效。二审败诉后，2025年12月31日，李先生主动联系锡商银行客服，表示愿意履行判决义务。

李先生提供的截图显示，2025年12月31日，他通过手机转账方式将款项汇入锡商银行对公账户，锡商银行工作人员也证实了这一结果。

然而，2026年1月2日，李先生再次收到锡商银行的催收短信，而锡商银行则答复称，是对公转账延迟所致。

2026年1月21日，李先生再次向当地法院提起诉讼，状告锡商银行侵犯其人格权。

在提交答辩状期间，锡商银行对管辖权提出异议，理由是锡商银行住所地为江苏省无锡市锡山区，且核心证据（如还款入账凭证、短信发送记录等）均存放于锡商银行住所地，由锡商银行住所地法院审理更便于查明案件事实。

该请求被驳回后，锡商银行不服一审裁定，于2月12日提起上诉。在上诉状中，锡商银行认为，贷款合同及贷款关系的管辖根本不在现一审法院，不应由被上诉人住所地法院审理。

据李先生介绍，在他将自己与锡商银行的维权经历上传至网络后，不少有类似经历的用户纷纷向锡商银行发起维权，锡商银行的客服电话也逐渐无法接通。

在黑龙江从网贷平台申请借款，放款方竟是相隔四五千里、无跨区域放贷资质的锡商银行。用户在当地起诉，却被锡商银行提出管辖权异议！国家金融监管总局无锡监管分局确认，锡商银行跨区域经营网贷业务违规，已约谈其董事长及行长。

日前，来自黑龙江的李先生，向大众新闻记者讲述了自己在网贷平台的借款遭遇：2021年9月至2022年5月期间，他先后4次通过平台申请借款，其中2笔借款的资金方为无锡锡商银行股份有限公司。因故借款逾期后，李先生遭到了暴力催收。

2025年10月，李先生获得国家金融监管总局无锡监管分局答复，锡商银行存在跨区域经营网贷业务问题，其董事长及行长已被约谈。

随后，李先生以此为由，向当地法院提起诉讼，主张合同无效。二审败诉后，2025年12月31日，李先生主动联系锡商银行客服，表示愿意履行判决义务。

李先生提供的截图显示，2025年12月31日，他通过手机转账方式将款项汇入锡商银行对公账户，锡商银行工作人员也证实了这一结果。

然而，2026年1月2日，李先生再次收到锡商银行的催收短信，而锡商银行则答复称，是对公转账延迟所致。

2026年1月21日，李先生再次向当地法院提起诉讼，状告锡商银行侵犯其人格权。

在提交答辩状期间，锡商银行对管辖权提出异议，理由是锡商银行住所地为江苏省无锡市锡山区，且核心证据（如还款入账凭证、短信发送记录等）均存放于锡商银行住所地，由锡商银行住所地法院审理更便于查明案件事实。

该请求被驳回后，锡商银行不服一审裁定，于2月12日提起上诉。在上诉状中，锡商银行认为，贷款合同及贷款关系的管辖根本不在现一审法院，不应由被上诉人住所地法院审理。

据李先生介绍，在他将自己与锡商银行的维权经历上传至网络后，不少有类似经历的用户纷纷向锡商银行发起维权，锡商银行的客服电话也逐渐无法接通。

在黑龙江从网贷平台申请借款，放款方竟是相隔四五千里、无跨区域放贷资质的锡商银行。用户在当地起诉，却被锡商银行提出管辖权异议！国家金融监管总局无锡监管分局确认，锡商银行跨区域经营网贷业务违规，已约谈其董事长及行长。

日前，来自黑龙江的李先生，向大众新闻记者讲述了自己在网贷平台的借款遭遇：2021年9月至2022年5月期间，他先后4次通过平台申请借款，其中2笔借款的资金方为无锡锡商银行股份有限公司。因故借款逾期后，李先生遭到了暴力催收。

2025年10月，李先生获得国家金融监管总局无锡监管分局答复，锡商银行存在跨区域经营网贷业务问题，其董事长及行长已被约谈。

随后，李先生以此为由，向当地法院提起诉讼，主张合同无效。二审败诉后，2025年12月31日，李先生主动联系锡商银行客服，表示愿意履行判决义务。

李先生提供的截图显示，2025年12月31日，他通过手机转账方式将款项汇入锡商银行对公账户，锡商银行工作人员也证实了这一结果。

然而，2026年1月2日，李先生再次收到锡商银行的催收短信，而锡商银行则答复称，是对公转账延迟所致。

2026年1月21日，李先生再次向当地法院提起诉讼，状告锡商银行侵犯其人格权。

在提交答辩状期间，锡商银行对管辖权提出异议，理由是锡商银行住所地为江苏省无锡市锡山区，且核心证据（如还款入账凭证、短信发送记录等）均存放于锡商银行住所地，由锡商银行住所地法院审理更便于查明案件事实。

该请求被驳回后，锡商银行不服一审裁定，于2月12日提起上诉。在上诉状中，锡商银行认为，贷款合同及贷款关系的管辖根本不在现一审法院，不应由被上诉人住所地法院审理。

据李先生介绍，在他将自己与锡商银行的维权经历上传至网络后，不少有类似经历的用户纷纷向锡商银行发起维权，锡商银行的客服电话也逐渐无法接通。

在黑龙江从网贷平台申请借款，放款方竟是相隔四五千里、无跨区域放贷资质的锡商银行。用户在当地起诉，却被锡商银行提出管辖权异议！国家金融监管总局无锡监管分局确认，锡商银行跨区域经营网贷业务违规，已约谈其董事长及行长。

日前，来自黑龙江的李先生，向大众新闻记者讲述了自己在网贷平台的借款遭遇：2021年9月至2022年5月期间，他先后4次通过平台申请借款，其中2笔借款的资金方为无锡锡商银行股份有限公司。因故借款逾期后，李先生遭到了暴力催收。

2025年10月，李先生获得国家金融监管总局无锡监管分局答复，锡商银行存在跨区域经营网贷业务问题，其董事长及行长已被约谈。

随后，李先生以此为由，向当地法院提起诉讼，主张合同无效。二审败诉后，2025年12月31日，李先生主动联系锡商银行客服，表示愿意履行判决义务。

李先生提供的截图显示，2025年12月31日，他通过手机转账方式将款项汇入锡商银行对公账户，锡商银行工作人员也证实了这一结果。

然而，2026年1月2日，李先生再次收到锡商银行的催收短信，而锡商银行则答复称，是对公转账延迟所致。

2026年1月21日，李先生再次向当地法院提起诉讼，状告锡商银行侵犯其人格权。

在提交答辩状期间，锡商银行对管辖权提出异议，理由是锡商银行住所地为江苏省无锡市锡山区，且核心证据（如还款入账凭证、短信发送记录等）均存放于锡商银行住所地，由锡商银行住所地法院审理更便于查明案件事实。

该请求被驳回后，锡商银行不服一审裁定，于2月12日提起上诉。在上诉状中，锡商银行认为，贷款合同及贷款关系的管辖根本不在现一审法院，不应由被上诉人住所地法院审理。

据李先生介绍，在他将自己与锡商银行的维权经历上传至网络后，不少有类似经历的用户纷纷向锡商银行发起维权，锡商银行的客服电话也逐渐无法接通。