成都天府大道此前发生的小米SU7 Ultra交通事故，持续引发关注。

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果也已出具。四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。

2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。

成都天府大道此前发生的小米SU7 Ultra交通事故，持续引发关注。

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果也已出具。四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。

2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。

成都天府大道此前发生的小米SU7 Ultra交通事故，持续引发关注。

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果也已出具。四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。

2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。

成都天府大道此前发生的小米SU7 Ultra交通事故，持续引发关注。

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果也已出具。四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。

2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。

成都天府大道此前发生的小米SU7 Ultra交通事故，持续引发关注。

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果也已出具。四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。

2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。