撰稿 / 杨末（媒体人） 编辑 / 徐秋颖 校对 / 刘军“都说万荣县春节期间的政策好，我却高兴不起来。”

▲山西万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，引发出租车司机不满。图/万荣融媒

近日，山西省万荣县出租车司机刘壮向华商报大风新闻反映，万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，称游客凭当日万荣任意景区门票、电子门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠。然而，当地文旅局工作人员称，只是有对游客的优惠政策，并没有给司机的补贴政策。

春节期间各地争相推出文旅优惠政策，本意是激发消费活力、提升城市形象，初衷值得肯定。但任何政策的出台，都应当权衡各方利益，做到公平公正。而万荣县的这一做法，将游客打车优惠成本单方面转嫁给出租车司机，显然有失公允。

结合各地的现实情况来看，这类面向消费者的文旅优惠政策通常有两种模式。一是公共财政补贴，即由政府承担部分或全部折扣成本，以激励商家参与；二是市场化自愿参与，引导合作商家通过让利吸引客流，以“薄利多销”弥补损失，本质上是参与一场由政府搭台的促销活动。

但此事中的游客打车九折优惠，既无财政补贴托底，也未遵循自愿原则，而近乎以行政指令强制要求司机群体参与，且明确未执行的司机“将按收费金额的10倍处以罚款，并停运学习”，显然脱离了常规，不仅缺乏合理性，也可能损害政策的可持续性。

正如网友所调侃的，“游客享受了优惠，文旅局收获了口碑，出租车公司完成了任务，只有司机，什么都没得到，还倒贴”，如此“政策请客、司机买单”的做法，也就无怪乎引发争议了。

这种局面的形成，还是由于政策制定过程中对执行主体权益考量的严重缺位。比如，报道中有司机就提到一个细节，“景区停车场不给我们免费，每天给公司的费用也没有减免，政策所有的压力都在我们司机身上”。这意味着，政策在强制要求司机“让利于客”的同时，却缺乏对他们最基本的权益倾斜，由此构成了一种严重的不公。

目前，当地相关部门工作人员已表示，“会及时上报该问题”。希望“买单”的出租车司机最终能够获得应有的权益补偿。

但此事还值得深思的一点是，该项政策的实际效果，是否真的经过科学评估？仅凭一张景区门票的九折优惠，究竟能给当地带来多大的游客增量？“九折优惠”是经过科学测算的精准施策，还是相关部门追求短期“业绩”的跟风之举？

要知道，在缺乏实效评估的情况下，政策自然更容易流于形式，甚至产生“副作用”，既增加执行成本，也可能引发相关群体的抵触情绪，最终反而损害地方形象。

当前，各地都在“拼文旅”“宠游客”，这本身是提升文旅竞争力、促消费的积极举措。但重视文旅，不等于可以一切以文旅为中心、以游客为中心而罔顾其他群体的合理利益。

文旅优惠政策的制定，还需要在游客体验、商家利益、公共服务之间寻求合理的平衡，让参与各方都能共享发展红利，而不是成为某一方的负担。

一定程度上说，此次事件在当下具有重要的警示价值，那就是各地制定文旅优惠政策必须量力而行，建立在公平、可持续的基础之上。

地方政府若想通过“让利”来吸引游客，理应先厘清“谁来让”的问题。要么拿出真金白银进行补贴，要么通过市场化手段引导自愿参与，而不是把给游客的“优惠”变成强制摊派，将压力传导给最基层的从业者，这应是最起码的共识。

说到底，只有让每一位参与者都感受到政策的温度与尊重，并能获得实际的收益，才能汇聚起推动地方文旅发展的合力。反之，若只顾“面子”不顾“里子”，或是只顾政策“发号施令”，而不顾实际的“买单成本”，最终不仅损害政策公信力，也有悖于地方文旅的长远发展。

撰稿 / 杨末（媒体人） 编辑 / 徐秋颖 校对 / 刘军“都说万荣县春节期间的政策好，我却高兴不起来。”

▲山西万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，引发出租车司机不满。图/万荣融媒

近日，山西省万荣县出租车司机刘壮向华商报大风新闻反映，万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，称游客凭当日万荣任意景区门票、电子门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠。然而，当地文旅局工作人员称，只是有对游客的优惠政策，并没有给司机的补贴政策。

春节期间各地争相推出文旅优惠政策，本意是激发消费活力、提升城市形象，初衷值得肯定。但任何政策的出台，都应当权衡各方利益，做到公平公正。而万荣县的这一做法，将游客打车优惠成本单方面转嫁给出租车司机，显然有失公允。

结合各地的现实情况来看，这类面向消费者的文旅优惠政策通常有两种模式。一是公共财政补贴，即由政府承担部分或全部折扣成本，以激励商家参与；二是市场化自愿参与，引导合作商家通过让利吸引客流，以“薄利多销”弥补损失，本质上是参与一场由政府搭台的促销活动。

但此事中的游客打车九折优惠，既无财政补贴托底，也未遵循自愿原则，而近乎以行政指令强制要求司机群体参与，且明确未执行的司机“将按收费金额的10倍处以罚款，并停运学习”，显然脱离了常规，不仅缺乏合理性，也可能损害政策的可持续性。

正如网友所调侃的，“游客享受了优惠，文旅局收获了口碑，出租车公司完成了任务，只有司机，什么都没得到，还倒贴”，如此“政策请客、司机买单”的做法，也就无怪乎引发争议了。

这种局面的形成，还是由于政策制定过程中对执行主体权益考量的严重缺位。比如，报道中有司机就提到一个细节，“景区停车场不给我们免费，每天给公司的费用也没有减免，政策所有的压力都在我们司机身上”。这意味着，政策在强制要求司机“让利于客”的同时，却缺乏对他们最基本的权益倾斜，由此构成了一种严重的不公。

目前，当地相关部门工作人员已表示，“会及时上报该问题”。希望“买单”的出租车司机最终能够获得应有的权益补偿。

但此事还值得深思的一点是，该项政策的实际效果，是否真的经过科学评估？仅凭一张景区门票的九折优惠，究竟能给当地带来多大的游客增量？“九折优惠”是经过科学测算的精准施策，还是相关部门追求短期“业绩”的跟风之举？

要知道，在缺乏实效评估的情况下，政策自然更容易流于形式，甚至产生“副作用”，既增加执行成本，也可能引发相关群体的抵触情绪，最终反而损害地方形象。

当前，各地都在“拼文旅”“宠游客”，这本身是提升文旅竞争力、促消费的积极举措。但重视文旅，不等于可以一切以文旅为中心、以游客为中心而罔顾其他群体的合理利益。

文旅优惠政策的制定，还需要在游客体验、商家利益、公共服务之间寻求合理的平衡，让参与各方都能共享发展红利，而不是成为某一方的负担。

一定程度上说，此次事件在当下具有重要的警示价值，那就是各地制定文旅优惠政策必须量力而行，建立在公平、可持续的基础之上。

地方政府若想通过“让利”来吸引游客，理应先厘清“谁来让”的问题。要么拿出真金白银进行补贴，要么通过市场化手段引导自愿参与，而不是把给游客的“优惠”变成强制摊派，将压力传导给最基层的从业者，这应是最起码的共识。

说到底，只有让每一位参与者都感受到政策的温度与尊重，并能获得实际的收益，才能汇聚起推动地方文旅发展的合力。反之，若只顾“面子”不顾“里子”，或是只顾政策“发号施令”，而不顾实际的“买单成本”，最终不仅损害政策公信力，也有悖于地方文旅的长远发展。

撰稿 / 杨末（媒体人） 编辑 / 徐秋颖 校对 / 刘军“都说万荣县春节期间的政策好，我却高兴不起来。”

▲山西万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，引发出租车司机不满。图/万荣融媒

近日，山西省万荣县出租车司机刘壮向华商报大风新闻反映，万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，称游客凭当日万荣任意景区门票、电子门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠。然而，当地文旅局工作人员称，只是有对游客的优惠政策，并没有给司机的补贴政策。

春节期间各地争相推出文旅优惠政策，本意是激发消费活力、提升城市形象，初衷值得肯定。但任何政策的出台，都应当权衡各方利益，做到公平公正。而万荣县的这一做法，将游客打车优惠成本单方面转嫁给出租车司机，显然有失公允。

结合各地的现实情况来看，这类面向消费者的文旅优惠政策通常有两种模式。一是公共财政补贴，即由政府承担部分或全部折扣成本，以激励商家参与；二是市场化自愿参与，引导合作商家通过让利吸引客流，以“薄利多销”弥补损失，本质上是参与一场由政府搭台的促销活动。

但此事中的游客打车九折优惠，既无财政补贴托底，也未遵循自愿原则，而近乎以行政指令强制要求司机群体参与，且明确未执行的司机“将按收费金额的10倍处以罚款，并停运学习”，显然脱离了常规，不仅缺乏合理性，也可能损害政策的可持续性。

正如网友所调侃的，“游客享受了优惠，文旅局收获了口碑，出租车公司完成了任务，只有司机，什么都没得到，还倒贴”，如此“政策请客、司机买单”的做法，也就无怪乎引发争议了。

这种局面的形成，还是由于政策制定过程中对执行主体权益考量的严重缺位。比如，报道中有司机就提到一个细节，“景区停车场不给我们免费，每天给公司的费用也没有减免，政策所有的压力都在我们司机身上”。这意味着，政策在强制要求司机“让利于客”的同时，却缺乏对他们最基本的权益倾斜，由此构成了一种严重的不公。

目前，当地相关部门工作人员已表示，“会及时上报该问题”。希望“买单”的出租车司机最终能够获得应有的权益补偿。

但此事还值得深思的一点是，该项政策的实际效果，是否真的经过科学评估？仅凭一张景区门票的九折优惠，究竟能给当地带来多大的游客增量？“九折优惠”是经过科学测算的精准施策，还是相关部门追求短期“业绩”的跟风之举？

要知道，在缺乏实效评估的情况下，政策自然更容易流于形式，甚至产生“副作用”，既增加执行成本，也可能引发相关群体的抵触情绪，最终反而损害地方形象。

当前，各地都在“拼文旅”“宠游客”，这本身是提升文旅竞争力、促消费的积极举措。但重视文旅，不等于可以一切以文旅为中心、以游客为中心而罔顾其他群体的合理利益。

文旅优惠政策的制定，还需要在游客体验、商家利益、公共服务之间寻求合理的平衡，让参与各方都能共享发展红利，而不是成为某一方的负担。

一定程度上说，此次事件在当下具有重要的警示价值，那就是各地制定文旅优惠政策必须量力而行，建立在公平、可持续的基础之上。

地方政府若想通过“让利”来吸引游客，理应先厘清“谁来让”的问题。要么拿出真金白银进行补贴，要么通过市场化手段引导自愿参与，而不是把给游客的“优惠”变成强制摊派，将压力传导给最基层的从业者，这应是最起码的共识。

说到底，只有让每一位参与者都感受到政策的温度与尊重，并能获得实际的收益，才能汇聚起推动地方文旅发展的合力。反之，若只顾“面子”不顾“里子”，或是只顾政策“发号施令”，而不顾实际的“买单成本”，最终不仅损害政策公信力，也有悖于地方文旅的长远发展。

撰稿 / 杨末（媒体人） 编辑 / 徐秋颖 校对 / 刘军“都说万荣县春节期间的政策好，我却高兴不起来。”

▲山西万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，引发出租车司机不满。图/万荣融媒

近日，山西省万荣县出租车司机刘壮向华商报大风新闻反映，万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，称游客凭当日万荣任意景区门票、电子门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠。然而，当地文旅局工作人员称，只是有对游客的优惠政策，并没有给司机的补贴政策。

春节期间各地争相推出文旅优惠政策，本意是激发消费活力、提升城市形象，初衷值得肯定。但任何政策的出台，都应当权衡各方利益，做到公平公正。而万荣县的这一做法，将游客打车优惠成本单方面转嫁给出租车司机，显然有失公允。

结合各地的现实情况来看，这类面向消费者的文旅优惠政策通常有两种模式。一是公共财政补贴，即由政府承担部分或全部折扣成本，以激励商家参与；二是市场化自愿参与，引导合作商家通过让利吸引客流，以“薄利多销”弥补损失，本质上是参与一场由政府搭台的促销活动。

但此事中的游客打车九折优惠，既无财政补贴托底，也未遵循自愿原则，而近乎以行政指令强制要求司机群体参与，且明确未执行的司机“将按收费金额的10倍处以罚款，并停运学习”，显然脱离了常规，不仅缺乏合理性，也可能损害政策的可持续性。

正如网友所调侃的，“游客享受了优惠，文旅局收获了口碑，出租车公司完成了任务，只有司机，什么都没得到，还倒贴”，如此“政策请客、司机买单”的做法，也就无怪乎引发争议了。

这种局面的形成，还是由于政策制定过程中对执行主体权益考量的严重缺位。比如，报道中有司机就提到一个细节，“景区停车场不给我们免费，每天给公司的费用也没有减免，政策所有的压力都在我们司机身上”。这意味着，政策在强制要求司机“让利于客”的同时，却缺乏对他们最基本的权益倾斜，由此构成了一种严重的不公。

目前，当地相关部门工作人员已表示，“会及时上报该问题”。希望“买单”的出租车司机最终能够获得应有的权益补偿。

但此事还值得深思的一点是，该项政策的实际效果，是否真的经过科学评估？仅凭一张景区门票的九折优惠，究竟能给当地带来多大的游客增量？“九折优惠”是经过科学测算的精准施策，还是相关部门追求短期“业绩”的跟风之举？

要知道，在缺乏实效评估的情况下，政策自然更容易流于形式，甚至产生“副作用”，既增加执行成本，也可能引发相关群体的抵触情绪，最终反而损害地方形象。

当前，各地都在“拼文旅”“宠游客”，这本身是提升文旅竞争力、促消费的积极举措。但重视文旅，不等于可以一切以文旅为中心、以游客为中心而罔顾其他群体的合理利益。

文旅优惠政策的制定，还需要在游客体验、商家利益、公共服务之间寻求合理的平衡，让参与各方都能共享发展红利，而不是成为某一方的负担。

一定程度上说，此次事件在当下具有重要的警示价值，那就是各地制定文旅优惠政策必须量力而行，建立在公平、可持续的基础之上。

地方政府若想通过“让利”来吸引游客，理应先厘清“谁来让”的问题。要么拿出真金白银进行补贴，要么通过市场化手段引导自愿参与，而不是把给游客的“优惠”变成强制摊派，将压力传导给最基层的从业者，这应是最起码的共识。

说到底，只有让每一位参与者都感受到政策的温度与尊重，并能获得实际的收益，才能汇聚起推动地方文旅发展的合力。反之，若只顾“面子”不顾“里子”，或是只顾政策“发号施令”，而不顾实际的“买单成本”，最终不仅损害政策公信力，也有悖于地方文旅的长远发展。

撰稿 / 杨末（媒体人） 编辑 / 徐秋颖 校对 / 刘军“都说万荣县春节期间的政策好，我却高兴不起来。”

▲山西万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，引发出租车司机不满。图/万荣融媒

近日，山西省万荣县出租车司机刘壮向华商报大风新闻反映，万荣县文旅局和工科局联合开展“春节游万荣，景区门票可抵优惠券”活动，称游客凭当日万荣任意景区门票、电子门票，可在县域内合作酒店、餐饮单位、出租车消费时享九折优惠。然而，当地文旅局工作人员称，只是有对游客的优惠政策，并没有给司机的补贴政策。

春节期间各地争相推出文旅优惠政策，本意是激发消费活力、提升城市形象，初衷值得肯定。但任何政策的出台，都应当权衡各方利益，做到公平公正。而万荣县的这一做法，将游客打车优惠成本单方面转嫁给出租车司机，显然有失公允。

结合各地的现实情况来看，这类面向消费者的文旅优惠政策通常有两种模式。一是公共财政补贴，即由政府承担部分或全部折扣成本，以激励商家参与；二是市场化自愿参与，引导合作商家通过让利吸引客流，以“薄利多销”弥补损失，本质上是参与一场由政府搭台的促销活动。

但此事中的游客打车九折优惠，既无财政补贴托底，也未遵循自愿原则，而近乎以行政指令强制要求司机群体参与，且明确未执行的司机“将按收费金额的10倍处以罚款，并停运学习”，显然脱离了常规，不仅缺乏合理性，也可能损害政策的可持续性。

正如网友所调侃的，“游客享受了优惠，文旅局收获了口碑，出租车公司完成了任务，只有司机，什么都没得到，还倒贴”，如此“政策请客、司机买单”的做法，也就无怪乎引发争议了。

这种局面的形成，还是由于政策制定过程中对执行主体权益考量的严重缺位。比如，报道中有司机就提到一个细节，“景区停车场不给我们免费，每天给公司的费用也没有减免，政策所有的压力都在我们司机身上”。这意味着，政策在强制要求司机“让利于客”的同时，却缺乏对他们最基本的权益倾斜，由此构成了一种严重的不公。

目前，当地相关部门工作人员已表示，“会及时上报该问题”。希望“买单”的出租车司机最终能够获得应有的权益补偿。

但此事还值得深思的一点是，该项政策的实际效果，是否真的经过科学评估？仅凭一张景区门票的九折优惠，究竟能给当地带来多大的游客增量？“九折优惠”是经过科学测算的精准施策，还是相关部门追求短期“业绩”的跟风之举？

要知道，在缺乏实效评估的情况下，政策自然更容易流于形式，甚至产生“副作用”，既增加执行成本，也可能引发相关群体的抵触情绪，最终反而损害地方形象。

当前，各地都在“拼文旅”“宠游客”，这本身是提升文旅竞争力、促消费的积极举措。但重视文旅，不等于可以一切以文旅为中心、以游客为中心而罔顾其他群体的合理利益。

文旅优惠政策的制定，还需要在游客体验、商家利益、公共服务之间寻求合理的平衡，让参与各方都能共享发展红利，而不是成为某一方的负担。

一定程度上说，此次事件在当下具有重要的警示价值，那就是各地制定文旅优惠政策必须量力而行，建立在公平、可持续的基础之上。

地方政府若想通过“让利”来吸引游客，理应先厘清“谁来让”的问题。要么拿出真金白银进行补贴，要么通过市场化手段引导自愿参与，而不是把给游客的“优惠”变成强制摊派，将压力传导给最基层的从业者，这应是最起码的共识。

说到底，只有让每一位参与者都感受到政策的温度与尊重，并能获得实际的收益，才能汇聚起推动地方文旅发展的合力。反之，若只顾“面子”不顾“里子”，或是只顾政策“发号施令”，而不顾实际的“买单成本”，最终不仅损害政策公信力，也有悖于地方文旅的长远发展。