（以下为文章翻译内容）

在全球科技竞争日益加剧、新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，高等教育正成为塑造国家长期创新能力的重要力量。

全国人大代表、天津大学党委书记杨贤金在《中国日报》撰文指出，大学的学科布局，不再只是内部发展的技术问题，而是关系国家未来竞争优势的战略选择。如何在“十五五”规划中系统谋划学科发展方向，是中国高校面临的共同课题。

当今科技创新越来越呈现出任务牵引、跨界融合的特征。

比如，合成生物学、脑机接口、智能制造等前沿领域的发展表明，重大突破往往并不沿着传统学科边界展开，而是在工程、计算、材料、生物等多种知识体系的交汇中产生。

又如，在一些重大科研实践中，学科不再以学院为固定边界，而是围绕具体问题被重新组织。来自不同背景的教师和学生，根据任务需要临时集结、动态分工，协同推进研究。这种以问题为中心的组织方式，使学科从“静态单元”转变为“可重组的能力模块”。

对中国而言，高等教育的发展始终服务于现代化进程。“十五五”时期，是我国新质生产力发展进程中夯实基础、蓄积后劲的重要阶段。高校如果仍主要围绕既有学科框架进行延展，往往难以有效回应未来产业和科技变革的需求。坚持“从未来到未来”的规划理念，意味着以更长时间尺度审视学科布局，让学科建设能够随国家战略任务不断重组和演化。

经过多年发展，中国高校已形成较为完备的学科体系，但是，现阶段学科建设的重点已不再是“有没有”，而在于“强不强、优不优”，在于能否持续支撑面向未来的创新能力。

“十五五”时期，中国高校需要更加注重围绕关键科学问题和重要技术方向进行学科规划。要通过构建学科群和交叉平台，增强不同学科之间的协同能力，避免资源分散和重复建设，使学科布局能够随着国家需求和技术演进不断调整。

在这种以问题和任务为牵引的学科重组持续推进过程中，学生不再只是沿着既定课程体系逐级推进，而是较早参与到真实科研任务中，在解决实际问题的过程中同步完成学习、训练与创新实践，课程、科研与工程之间的边界也由此被打通。

面向未来的学科重组，离不开制度层面的持续创新。首先，要建立更加灵活的资源配置机制，使人、财、物能够根据任务需要进行动态组合。其次，要通过评价导向的调整，为长期、跨学科的协同创新提供稳定预期，使科研人员有动力围绕既定方向持续深耕，使学科重组真正转化为创新能力的积累。

以天津大学为例，在基础研究方面，学校坚持将“自由探索”与“有组织科研”相结合，支持科学家带领青年科研人员开展高风险、原创性研究。同时，学校实行长周期、柔性化评价机制，鼓励科研人员大胆探索、允许失败，为基础研究的突破创造宽松土壤。

学科重组并非理工科的专属议题。在人文社会科学领域，通过将传统研究对象与现代方法和现实问题相结合，同样可以打破原有学科边界，拓展服务社会发展的新空间。无论是科技领域还是人文社科领域，学科建设都不再只是高校内部的学术安排，而是国家创新体系中的重要组成部分。

“十五五”时期，我国高校在不确定性中塑造确定性的能力将受到考验。这种能力集中体现在学科是否能够围绕未来需求持续重组与优化。高校唯有坚持“从未来到未来”的系统谋划，才能将自身的教育优势、科技优势、人才优势真正转化为我国的发展优势。

（以下为文章翻译内容）

在全球科技竞争日益加剧、新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，高等教育正成为塑造国家长期创新能力的重要力量。

全国人大代表、天津大学党委书记杨贤金在《中国日报》撰文指出，大学的学科布局，不再只是内部发展的技术问题，而是关系国家未来竞争优势的战略选择。如何在“十五五”规划中系统谋划学科发展方向，是中国高校面临的共同课题。

当今科技创新越来越呈现出任务牵引、跨界融合的特征。

比如，合成生物学、脑机接口、智能制造等前沿领域的发展表明，重大突破往往并不沿着传统学科边界展开，而是在工程、计算、材料、生物等多种知识体系的交汇中产生。

又如，在一些重大科研实践中，学科不再以学院为固定边界，而是围绕具体问题被重新组织。来自不同背景的教师和学生，根据任务需要临时集结、动态分工，协同推进研究。这种以问题为中心的组织方式，使学科从“静态单元”转变为“可重组的能力模块”。

对中国而言，高等教育的发展始终服务于现代化进程。“十五五”时期，是我国新质生产力发展进程中夯实基础、蓄积后劲的重要阶段。高校如果仍主要围绕既有学科框架进行延展，往往难以有效回应未来产业和科技变革的需求。坚持“从未来到未来”的规划理念，意味着以更长时间尺度审视学科布局，让学科建设能够随国家战略任务不断重组和演化。

经过多年发展，中国高校已形成较为完备的学科体系，但是，现阶段学科建设的重点已不再是“有没有”，而在于“强不强、优不优”，在于能否持续支撑面向未来的创新能力。

“十五五”时期，中国高校需要更加注重围绕关键科学问题和重要技术方向进行学科规划。要通过构建学科群和交叉平台，增强不同学科之间的协同能力，避免资源分散和重复建设，使学科布局能够随着国家需求和技术演进不断调整。

在这种以问题和任务为牵引的学科重组持续推进过程中，学生不再只是沿着既定课程体系逐级推进，而是较早参与到真实科研任务中，在解决实际问题的过程中同步完成学习、训练与创新实践，课程、科研与工程之间的边界也由此被打通。

面向未来的学科重组，离不开制度层面的持续创新。首先，要建立更加灵活的资源配置机制，使人、财、物能够根据任务需要进行动态组合。其次，要通过评价导向的调整，为长期、跨学科的协同创新提供稳定预期，使科研人员有动力围绕既定方向持续深耕，使学科重组真正转化为创新能力的积累。

以天津大学为例，在基础研究方面，学校坚持将“自由探索”与“有组织科研”相结合，支持科学家带领青年科研人员开展高风险、原创性研究。同时，学校实行长周期、柔性化评价机制，鼓励科研人员大胆探索、允许失败，为基础研究的突破创造宽松土壤。

学科重组并非理工科的专属议题。在人文社会科学领域，通过将传统研究对象与现代方法和现实问题相结合，同样可以打破原有学科边界，拓展服务社会发展的新空间。无论是科技领域还是人文社科领域，学科建设都不再只是高校内部的学术安排，而是国家创新体系中的重要组成部分。

“十五五”时期，我国高校在不确定性中塑造确定性的能力将受到考验。这种能力集中体现在学科是否能够围绕未来需求持续重组与优化。高校唯有坚持“从未来到未来”的系统谋划，才能将自身的教育优势、科技优势、人才优势真正转化为我国的发展优势。

（以下为文章翻译内容）

在全球科技竞争日益加剧、新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，高等教育正成为塑造国家长期创新能力的重要力量。

全国人大代表、天津大学党委书记杨贤金在《中国日报》撰文指出，大学的学科布局，不再只是内部发展的技术问题，而是关系国家未来竞争优势的战略选择。如何在“十五五”规划中系统谋划学科发展方向，是中国高校面临的共同课题。

当今科技创新越来越呈现出任务牵引、跨界融合的特征。

比如，合成生物学、脑机接口、智能制造等前沿领域的发展表明，重大突破往往并不沿着传统学科边界展开，而是在工程、计算、材料、生物等多种知识体系的交汇中产生。

又如，在一些重大科研实践中，学科不再以学院为固定边界，而是围绕具体问题被重新组织。来自不同背景的教师和学生，根据任务需要临时集结、动态分工，协同推进研究。这种以问题为中心的组织方式，使学科从“静态单元”转变为“可重组的能力模块”。

对中国而言，高等教育的发展始终服务于现代化进程。“十五五”时期，是我国新质生产力发展进程中夯实基础、蓄积后劲的重要阶段。高校如果仍主要围绕既有学科框架进行延展，往往难以有效回应未来产业和科技变革的需求。坚持“从未来到未来”的规划理念，意味着以更长时间尺度审视学科布局，让学科建设能够随国家战略任务不断重组和演化。

经过多年发展，中国高校已形成较为完备的学科体系，但是，现阶段学科建设的重点已不再是“有没有”，而在于“强不强、优不优”，在于能否持续支撑面向未来的创新能力。

“十五五”时期，中国高校需要更加注重围绕关键科学问题和重要技术方向进行学科规划。要通过构建学科群和交叉平台，增强不同学科之间的协同能力，避免资源分散和重复建设，使学科布局能够随着国家需求和技术演进不断调整。

在这种以问题和任务为牵引的学科重组持续推进过程中，学生不再只是沿着既定课程体系逐级推进，而是较早参与到真实科研任务中，在解决实际问题的过程中同步完成学习、训练与创新实践，课程、科研与工程之间的边界也由此被打通。

面向未来的学科重组，离不开制度层面的持续创新。首先，要建立更加灵活的资源配置机制，使人、财、物能够根据任务需要进行动态组合。其次，要通过评价导向的调整，为长期、跨学科的协同创新提供稳定预期，使科研人员有动力围绕既定方向持续深耕，使学科重组真正转化为创新能力的积累。

以天津大学为例，在基础研究方面，学校坚持将“自由探索”与“有组织科研”相结合，支持科学家带领青年科研人员开展高风险、原创性研究。同时，学校实行长周期、柔性化评价机制，鼓励科研人员大胆探索、允许失败，为基础研究的突破创造宽松土壤。

学科重组并非理工科的专属议题。在人文社会科学领域，通过将传统研究对象与现代方法和现实问题相结合，同样可以打破原有学科边界，拓展服务社会发展的新空间。无论是科技领域还是人文社科领域，学科建设都不再只是高校内部的学术安排，而是国家创新体系中的重要组成部分。

“十五五”时期，我国高校在不确定性中塑造确定性的能力将受到考验。这种能力集中体现在学科是否能够围绕未来需求持续重组与优化。高校唯有坚持“从未来到未来”的系统谋划，才能将自身的教育优势、科技优势、人才优势真正转化为我国的发展优势。

（以下为文章翻译内容）

在全球科技竞争日益加剧、新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，高等教育正成为塑造国家长期创新能力的重要力量。

全国人大代表、天津大学党委书记杨贤金在《中国日报》撰文指出，大学的学科布局，不再只是内部发展的技术问题，而是关系国家未来竞争优势的战略选择。如何在“十五五”规划中系统谋划学科发展方向，是中国高校面临的共同课题。

当今科技创新越来越呈现出任务牵引、跨界融合的特征。

比如，合成生物学、脑机接口、智能制造等前沿领域的发展表明，重大突破往往并不沿着传统学科边界展开，而是在工程、计算、材料、生物等多种知识体系的交汇中产生。

又如，在一些重大科研实践中，学科不再以学院为固定边界，而是围绕具体问题被重新组织。来自不同背景的教师和学生，根据任务需要临时集结、动态分工，协同推进研究。这种以问题为中心的组织方式，使学科从“静态单元”转变为“可重组的能力模块”。

对中国而言，高等教育的发展始终服务于现代化进程。“十五五”时期，是我国新质生产力发展进程中夯实基础、蓄积后劲的重要阶段。高校如果仍主要围绕既有学科框架进行延展，往往难以有效回应未来产业和科技变革的需求。坚持“从未来到未来”的规划理念，意味着以更长时间尺度审视学科布局，让学科建设能够随国家战略任务不断重组和演化。

经过多年发展，中国高校已形成较为完备的学科体系，但是，现阶段学科建设的重点已不再是“有没有”，而在于“强不强、优不优”，在于能否持续支撑面向未来的创新能力。

“十五五”时期，中国高校需要更加注重围绕关键科学问题和重要技术方向进行学科规划。要通过构建学科群和交叉平台，增强不同学科之间的协同能力，避免资源分散和重复建设，使学科布局能够随着国家需求和技术演进不断调整。

在这种以问题和任务为牵引的学科重组持续推进过程中，学生不再只是沿着既定课程体系逐级推进，而是较早参与到真实科研任务中，在解决实际问题的过程中同步完成学习、训练与创新实践，课程、科研与工程之间的边界也由此被打通。

面向未来的学科重组，离不开制度层面的持续创新。首先，要建立更加灵活的资源配置机制，使人、财、物能够根据任务需要进行动态组合。其次，要通过评价导向的调整，为长期、跨学科的协同创新提供稳定预期，使科研人员有动力围绕既定方向持续深耕，使学科重组真正转化为创新能力的积累。

以天津大学为例，在基础研究方面，学校坚持将“自由探索”与“有组织科研”相结合，支持科学家带领青年科研人员开展高风险、原创性研究。同时，学校实行长周期、柔性化评价机制，鼓励科研人员大胆探索、允许失败，为基础研究的突破创造宽松土壤。

学科重组并非理工科的专属议题。在人文社会科学领域，通过将传统研究对象与现代方法和现实问题相结合，同样可以打破原有学科边界，拓展服务社会发展的新空间。无论是科技领域还是人文社科领域，学科建设都不再只是高校内部的学术安排，而是国家创新体系中的重要组成部分。

“十五五”时期，我国高校在不确定性中塑造确定性的能力将受到考验。这种能力集中体现在学科是否能够围绕未来需求持续重组与优化。高校唯有坚持“从未来到未来”的系统谋划，才能将自身的教育优势、科技优势、人才优势真正转化为我国的发展优势。

（以下为文章翻译内容）

在全球科技竞争日益加剧、新一轮科技革命和产业变革加速推进的背景下，高等教育正成为塑造国家长期创新能力的重要力量。

全国人大代表、天津大学党委书记杨贤金在《中国日报》撰文指出，大学的学科布局，不再只是内部发展的技术问题，而是关系国家未来竞争优势的战略选择。如何在“十五五”规划中系统谋划学科发展方向，是中国高校面临的共同课题。

当今科技创新越来越呈现出任务牵引、跨界融合的特征。

比如，合成生物学、脑机接口、智能制造等前沿领域的发展表明，重大突破往往并不沿着传统学科边界展开，而是在工程、计算、材料、生物等多种知识体系的交汇中产生。

又如，在一些重大科研实践中，学科不再以学院为固定边界，而是围绕具体问题被重新组织。来自不同背景的教师和学生，根据任务需要临时集结、动态分工，协同推进研究。这种以问题为中心的组织方式，使学科从“静态单元”转变为“可重组的能力模块”。

对中国而言，高等教育的发展始终服务于现代化进程。“十五五”时期，是我国新质生产力发展进程中夯实基础、蓄积后劲的重要阶段。高校如果仍主要围绕既有学科框架进行延展，往往难以有效回应未来产业和科技变革的需求。坚持“从未来到未来”的规划理念，意味着以更长时间尺度审视学科布局，让学科建设能够随国家战略任务不断重组和演化。

经过多年发展，中国高校已形成较为完备的学科体系，但是，现阶段学科建设的重点已不再是“有没有”，而在于“强不强、优不优”，在于能否持续支撑面向未来的创新能力。

“十五五”时期，中国高校需要更加注重围绕关键科学问题和重要技术方向进行学科规划。要通过构建学科群和交叉平台，增强不同学科之间的协同能力，避免资源分散和重复建设，使学科布局能够随着国家需求和技术演进不断调整。

在这种以问题和任务为牵引的学科重组持续推进过程中，学生不再只是沿着既定课程体系逐级推进，而是较早参与到真实科研任务中，在解决实际问题的过程中同步完成学习、训练与创新实践，课程、科研与工程之间的边界也由此被打通。

面向未来的学科重组，离不开制度层面的持续创新。首先，要建立更加灵活的资源配置机制，使人、财、物能够根据任务需要进行动态组合。其次，要通过评价导向的调整，为长期、跨学科的协同创新提供稳定预期，使科研人员有动力围绕既定方向持续深耕，使学科重组真正转化为创新能力的积累。

以天津大学为例，在基础研究方面，学校坚持将“自由探索”与“有组织科研”相结合，支持科学家带领青年科研人员开展高风险、原创性研究。同时，学校实行长周期、柔性化评价机制，鼓励科研人员大胆探索、允许失败，为基础研究的突破创造宽松土壤。

学科重组并非理工科的专属议题。在人文社会科学领域，通过将传统研究对象与现代方法和现实问题相结合，同样可以打破原有学科边界，拓展服务社会发展的新空间。无论是科技领域还是人文社科领域，学科建设都不再只是高校内部的学术安排，而是国家创新体系中的重要组成部分。

“十五五”时期，我国高校在不确定性中塑造确定性的能力将受到考验。这种能力集中体现在学科是否能够围绕未来需求持续重组与优化。高校唯有坚持“从未来到未来”的系统谋划，才能将自身的教育优势、科技优势、人才优势真正转化为我国的发展优势。