2月24日，乘客家属陈先生反映，其父亲于2月15日乘坐厦门航空MF803次航班，从厦门高崎国际机场飞往墨尔本。飞行途中，陈父感到身体不适，希望乘务员能广播寻药，但乘务员以“多数乘客正在休息或睡眠，广播会影响他人”为由，没有广播寻药。陈先生认为，厦门航空的做法置消费者生命安全于不顾，违反消费者权益保护法。昨天（2月25日），记者就此联系厦门航空。工作人员表示，陈父当时的症状不构成启动紧急医学事件处置流程，乘务组处置得当。陈先生告诉记者，父亲本人是一名医生，当时在飞机上出现心率过缓、眩晕、大量出汗及四肢冰冷等外周供血不足症状，希望乘务员能广播寻找心宝丸，且多次努力告知情况危急。陈先生称，乘务员拒绝广播的理由是“影响乘客休息”，此举置消费者生命安全于不顾。

2月25日下午，厦门航空工作人员向记者介绍，陈父反映身体不适后，乘务员及时采取应急措施后，陈父症状好转，乘务组处置是得当的。该工作人员称，陈先生质疑的点是为什么没有通过广播来找药。对此，乘务组的做法基于两点原因：一是陈父的症状并不是很紧急，乘务组现场与航医沟通后认为，陈父的症状达不到启动紧急医学事件处置的流程要求，没有必要通过客舱广播来寻药。二是当时处于夜航状态，通过客舱广播寻药效果并不一定好，于是乘务组逐排询问机上是否有医护人员，并同步尝试寻找陈父提及的心宝丸。后来，乘务组成功寻得62排旅客携带的一种日本救心药品，基于慎重考虑陈父没有服用。航班中乘务组积极协调帮助，包括询问旅客是否需要吸氧，以及及时提供暖水瓶、温糖水等应急措施。陈父症状随后缓解，情况稳定，顺利抵达目的地。

对于厦门航空的回应，陈先生并不认同，称已经向中国民用航空局发送邮件，恳请对该事件开展正式调查。

有网友认为航司理应广播

还有不少网友认为

厦门航空乘务组的做法没问题

你认为机组处置是否得当?

欢迎评论区参与讨论

2月24日，乘客家属陈先生反映，其父亲于2月15日乘坐厦门航空MF803次航班，从厦门高崎国际机场飞往墨尔本。飞行途中，陈父感到身体不适，希望乘务员能广播寻药，但乘务员以“多数乘客正在休息或睡眠，广播会影响他人”为由，没有广播寻药。陈先生认为，厦门航空的做法置消费者生命安全于不顾，违反消费者权益保护法。昨天（2月25日），记者就此联系厦门航空。工作人员表示，陈父当时的症状不构成启动紧急医学事件处置流程，乘务组处置得当。陈先生告诉记者，父亲本人是一名医生，当时在飞机上出现心率过缓、眩晕、大量出汗及四肢冰冷等外周供血不足症状，希望乘务员能广播寻找心宝丸，且多次努力告知情况危急。陈先生称，乘务员拒绝广播的理由是“影响乘客休息”，此举置消费者生命安全于不顾。

2月25日下午，厦门航空工作人员向记者介绍，陈父反映身体不适后，乘务员及时采取应急措施后，陈父症状好转，乘务组处置是得当的。该工作人员称，陈先生质疑的点是为什么没有通过广播来找药。对此，乘务组的做法基于两点原因：一是陈父的症状并不是很紧急，乘务组现场与航医沟通后认为，陈父的症状达不到启动紧急医学事件处置的流程要求，没有必要通过客舱广播来寻药。二是当时处于夜航状态，通过客舱广播寻药效果并不一定好，于是乘务组逐排询问机上是否有医护人员，并同步尝试寻找陈父提及的心宝丸。后来，乘务组成功寻得62排旅客携带的一种日本救心药品，基于慎重考虑陈父没有服用。航班中乘务组积极协调帮助，包括询问旅客是否需要吸氧，以及及时提供暖水瓶、温糖水等应急措施。陈父症状随后缓解，情况稳定，顺利抵达目的地。

对于厦门航空的回应，陈先生并不认同，称已经向中国民用航空局发送邮件，恳请对该事件开展正式调查。

有网友认为航司理应广播

还有不少网友认为

厦门航空乘务组的做法没问题

你认为机组处置是否得当?

欢迎评论区参与讨论

2月24日，乘客家属陈先生反映，其父亲于2月15日乘坐厦门航空MF803次航班，从厦门高崎国际机场飞往墨尔本。飞行途中，陈父感到身体不适，希望乘务员能广播寻药，但乘务员以“多数乘客正在休息或睡眠，广播会影响他人”为由，没有广播寻药。陈先生认为，厦门航空的做法置消费者生命安全于不顾，违反消费者权益保护法。昨天（2月25日），记者就此联系厦门航空。工作人员表示，陈父当时的症状不构成启动紧急医学事件处置流程，乘务组处置得当。陈先生告诉记者，父亲本人是一名医生，当时在飞机上出现心率过缓、眩晕、大量出汗及四肢冰冷等外周供血不足症状，希望乘务员能广播寻找心宝丸，且多次努力告知情况危急。陈先生称，乘务员拒绝广播的理由是“影响乘客休息”，此举置消费者生命安全于不顾。

2月25日下午，厦门航空工作人员向记者介绍，陈父反映身体不适后，乘务员及时采取应急措施后，陈父症状好转，乘务组处置是得当的。该工作人员称，陈先生质疑的点是为什么没有通过广播来找药。对此，乘务组的做法基于两点原因：一是陈父的症状并不是很紧急，乘务组现场与航医沟通后认为，陈父的症状达不到启动紧急医学事件处置的流程要求，没有必要通过客舱广播来寻药。二是当时处于夜航状态，通过客舱广播寻药效果并不一定好，于是乘务组逐排询问机上是否有医护人员，并同步尝试寻找陈父提及的心宝丸。后来，乘务组成功寻得62排旅客携带的一种日本救心药品，基于慎重考虑陈父没有服用。航班中乘务组积极协调帮助，包括询问旅客是否需要吸氧，以及及时提供暖水瓶、温糖水等应急措施。陈父症状随后缓解，情况稳定，顺利抵达目的地。

对于厦门航空的回应，陈先生并不认同，称已经向中国民用航空局发送邮件，恳请对该事件开展正式调查。

有网友认为航司理应广播

还有不少网友认为

厦门航空乘务组的做法没问题

你认为机组处置是否得当?

欢迎评论区参与讨论

2月24日，乘客家属陈先生反映，其父亲于2月15日乘坐厦门航空MF803次航班，从厦门高崎国际机场飞往墨尔本。飞行途中，陈父感到身体不适，希望乘务员能广播寻药，但乘务员以“多数乘客正在休息或睡眠，广播会影响他人”为由，没有广播寻药。陈先生认为，厦门航空的做法置消费者生命安全于不顾，违反消费者权益保护法。昨天（2月25日），记者就此联系厦门航空。工作人员表示，陈父当时的症状不构成启动紧急医学事件处置流程，乘务组处置得当。陈先生告诉记者，父亲本人是一名医生，当时在飞机上出现心率过缓、眩晕、大量出汗及四肢冰冷等外周供血不足症状，希望乘务员能广播寻找心宝丸，且多次努力告知情况危急。陈先生称，乘务员拒绝广播的理由是“影响乘客休息”，此举置消费者生命安全于不顾。

2月25日下午，厦门航空工作人员向记者介绍，陈父反映身体不适后，乘务员及时采取应急措施后，陈父症状好转，乘务组处置是得当的。该工作人员称，陈先生质疑的点是为什么没有通过广播来找药。对此，乘务组的做法基于两点原因：一是陈父的症状并不是很紧急，乘务组现场与航医沟通后认为，陈父的症状达不到启动紧急医学事件处置的流程要求，没有必要通过客舱广播来寻药。二是当时处于夜航状态，通过客舱广播寻药效果并不一定好，于是乘务组逐排询问机上是否有医护人员，并同步尝试寻找陈父提及的心宝丸。后来，乘务组成功寻得62排旅客携带的一种日本救心药品，基于慎重考虑陈父没有服用。航班中乘务组积极协调帮助，包括询问旅客是否需要吸氧，以及及时提供暖水瓶、温糖水等应急措施。陈父症状随后缓解，情况稳定，顺利抵达目的地。

对于厦门航空的回应，陈先生并不认同，称已经向中国民用航空局发送邮件，恳请对该事件开展正式调查。

有网友认为航司理应广播

还有不少网友认为

厦门航空乘务组的做法没问题

你认为机组处置是否得当?

欢迎评论区参与讨论

2月24日，乘客家属陈先生反映，其父亲于2月15日乘坐厦门航空MF803次航班，从厦门高崎国际机场飞往墨尔本。飞行途中，陈父感到身体不适，希望乘务员能广播寻药，但乘务员以“多数乘客正在休息或睡眠，广播会影响他人”为由，没有广播寻药。陈先生认为，厦门航空的做法置消费者生命安全于不顾，违反消费者权益保护法。昨天（2月25日），记者就此联系厦门航空。工作人员表示，陈父当时的症状不构成启动紧急医学事件处置流程，乘务组处置得当。陈先生告诉记者，父亲本人是一名医生，当时在飞机上出现心率过缓、眩晕、大量出汗及四肢冰冷等外周供血不足症状，希望乘务员能广播寻找心宝丸，且多次努力告知情况危急。陈先生称，乘务员拒绝广播的理由是“影响乘客休息”，此举置消费者生命安全于不顾。

2月25日下午，厦门航空工作人员向记者介绍，陈父反映身体不适后，乘务员及时采取应急措施后，陈父症状好转，乘务组处置是得当的。该工作人员称，陈先生质疑的点是为什么没有通过广播来找药。对此，乘务组的做法基于两点原因：一是陈父的症状并不是很紧急，乘务组现场与航医沟通后认为，陈父的症状达不到启动紧急医学事件处置的流程要求，没有必要通过客舱广播来寻药。二是当时处于夜航状态，通过客舱广播寻药效果并不一定好，于是乘务组逐排询问机上是否有医护人员，并同步尝试寻找陈父提及的心宝丸。后来，乘务组成功寻得62排旅客携带的一种日本救心药品，基于慎重考虑陈父没有服用。航班中乘务组积极协调帮助，包括询问旅客是否需要吸氧，以及及时提供暖水瓶、温糖水等应急措施。陈父症状随后缓解，情况稳定，顺利抵达目的地。

对于厦门航空的回应，陈先生并不认同，称已经向中国民用航空局发送邮件，恳请对该事件开展正式调查。

有网友认为航司理应广播

还有不少网友认为

厦门航空乘务组的做法没问题

你认为机组处置是否得当?

欢迎评论区参与讨论