村民杨某艳在家宰猪后到村口摆摊卖肉，因未按规定检疫被没收涉案342.8市斤猪肉，罚款5000元，这起行政处罚案件近日引发社会关注。

48岁的杨某艳是云南砚山县江那镇人，被市场监管部门查处后，她表示，猪是花2960元购买，因自己是文盲不懂相关规定，原本计划赚点生活费，结果反而“倒贴”。她称，夫妻二人为此事寝食难安，但已缴纳罚款。

有律师认为，所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，没有必要高额处罚。

据砚山县政府相关部门一位人士介绍，县里已知晓此事，对于杨某艳的家庭情况，他暂不了解，如家庭困难可通过民政渠道申请救济。该案系执法人员在执法检查中发现问题依法依规处罚，认定处罚无误。目前，没收的猪肉仍封存未销毁，“对没收的违法商品将按程序在指定地点销毁，并留存资料。”

对于网友提及的杨某艳被处罚时，鲜猪肉尚未售出，能否进行补检的问题，前述人士表示，屠宰之前就要送检，检查牲畜健康状况，屠宰以后可能就达不到要求。市监局作出处罚前，曾去了解过她的家庭情况，所以才作出的从轻处罚。

当事人称已缴纳罚款

律师认为本案可以减轻处罚或不予处罚

云南滇章律师事务所律师张具堆认为，根据行政处罚法第三十三条规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。行政处罚法的“过罚相当”原则，要求行政处罚种类和幅度须与违法行为性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚法的“比例原则”，则强调行政手段的“最小侵害性”，对首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应优先适用警告、限期整改等柔性措施而非动不动就高额处罚。

“本案所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，高额处罚完全没有必要。”张具堆认为，行政处罚法为具体执法领域处罚规范提供了原则性的指导，与具体执法领域的处罚规定是基本法与单行法、总则与分则关系。行政机关针对具体违法行为实施处罚时，不能仅拘泥于具体处罚规定的情形和幅度，而应同时考虑行政处罚法关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则的指引作用。

来源：澎湃新闻

村民杨某艳在家宰猪后到村口摆摊卖肉，因未按规定检疫被没收涉案342.8市斤猪肉，罚款5000元，这起行政处罚案件近日引发社会关注。

48岁的杨某艳是云南砚山县江那镇人，被市场监管部门查处后，她表示，猪是花2960元购买，因自己是文盲不懂相关规定，原本计划赚点生活费，结果反而“倒贴”。她称，夫妻二人为此事寝食难安，但已缴纳罚款。

有律师认为，所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，没有必要高额处罚。

据砚山县政府相关部门一位人士介绍，县里已知晓此事，对于杨某艳的家庭情况，他暂不了解，如家庭困难可通过民政渠道申请救济。该案系执法人员在执法检查中发现问题依法依规处罚，认定处罚无误。目前，没收的猪肉仍封存未销毁，“对没收的违法商品将按程序在指定地点销毁，并留存资料。”

对于网友提及的杨某艳被处罚时，鲜猪肉尚未售出，能否进行补检的问题，前述人士表示，屠宰之前就要送检，检查牲畜健康状况，屠宰以后可能就达不到要求。市监局作出处罚前，曾去了解过她的家庭情况，所以才作出的从轻处罚。

当事人称已缴纳罚款

律师认为本案可以减轻处罚或不予处罚

云南滇章律师事务所律师张具堆认为，根据行政处罚法第三十三条规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。行政处罚法的“过罚相当”原则，要求行政处罚种类和幅度须与违法行为性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚法的“比例原则”，则强调行政手段的“最小侵害性”，对首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应优先适用警告、限期整改等柔性措施而非动不动就高额处罚。

“本案所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，高额处罚完全没有必要。”张具堆认为，行政处罚法为具体执法领域处罚规范提供了原则性的指导，与具体执法领域的处罚规定是基本法与单行法、总则与分则关系。行政机关针对具体违法行为实施处罚时，不能仅拘泥于具体处罚规定的情形和幅度，而应同时考虑行政处罚法关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则的指引作用。

来源：澎湃新闻

村民杨某艳在家宰猪后到村口摆摊卖肉，因未按规定检疫被没收涉案342.8市斤猪肉，罚款5000元，这起行政处罚案件近日引发社会关注。

48岁的杨某艳是云南砚山县江那镇人，被市场监管部门查处后，她表示，猪是花2960元购买，因自己是文盲不懂相关规定，原本计划赚点生活费，结果反而“倒贴”。她称，夫妻二人为此事寝食难安，但已缴纳罚款。

有律师认为，所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，没有必要高额处罚。

据砚山县政府相关部门一位人士介绍，县里已知晓此事，对于杨某艳的家庭情况，他暂不了解，如家庭困难可通过民政渠道申请救济。该案系执法人员在执法检查中发现问题依法依规处罚，认定处罚无误。目前，没收的猪肉仍封存未销毁，“对没收的违法商品将按程序在指定地点销毁，并留存资料。”

对于网友提及的杨某艳被处罚时，鲜猪肉尚未售出，能否进行补检的问题，前述人士表示，屠宰之前就要送检，检查牲畜健康状况，屠宰以后可能就达不到要求。市监局作出处罚前，曾去了解过她的家庭情况，所以才作出的从轻处罚。

当事人称已缴纳罚款

律师认为本案可以减轻处罚或不予处罚

云南滇章律师事务所律师张具堆认为，根据行政处罚法第三十三条规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。行政处罚法的“过罚相当”原则，要求行政处罚种类和幅度须与违法行为性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚法的“比例原则”，则强调行政手段的“最小侵害性”，对首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应优先适用警告、限期整改等柔性措施而非动不动就高额处罚。

“本案所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，高额处罚完全没有必要。”张具堆认为，行政处罚法为具体执法领域处罚规范提供了原则性的指导，与具体执法领域的处罚规定是基本法与单行法、总则与分则关系。行政机关针对具体违法行为实施处罚时，不能仅拘泥于具体处罚规定的情形和幅度，而应同时考虑行政处罚法关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则的指引作用。

来源：澎湃新闻

村民杨某艳在家宰猪后到村口摆摊卖肉，因未按规定检疫被没收涉案342.8市斤猪肉，罚款5000元，这起行政处罚案件近日引发社会关注。

48岁的杨某艳是云南砚山县江那镇人，被市场监管部门查处后，她表示，猪是花2960元购买，因自己是文盲不懂相关规定，原本计划赚点生活费，结果反而“倒贴”。她称，夫妻二人为此事寝食难安，但已缴纳罚款。

有律师认为，所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，没有必要高额处罚。

据砚山县政府相关部门一位人士介绍，县里已知晓此事，对于杨某艳的家庭情况，他暂不了解，如家庭困难可通过民政渠道申请救济。该案系执法人员在执法检查中发现问题依法依规处罚，认定处罚无误。目前，没收的猪肉仍封存未销毁，“对没收的违法商品将按程序在指定地点销毁，并留存资料。”

对于网友提及的杨某艳被处罚时，鲜猪肉尚未售出，能否进行补检的问题，前述人士表示，屠宰之前就要送检，检查牲畜健康状况，屠宰以后可能就达不到要求。市监局作出处罚前，曾去了解过她的家庭情况，所以才作出的从轻处罚。

当事人称已缴纳罚款

律师认为本案可以减轻处罚或不予处罚

云南滇章律师事务所律师张具堆认为，根据行政处罚法第三十三条规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。行政处罚法的“过罚相当”原则，要求行政处罚种类和幅度须与违法行为性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚法的“比例原则”，则强调行政手段的“最小侵害性”，对首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应优先适用警告、限期整改等柔性措施而非动不动就高额处罚。

“本案所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，高额处罚完全没有必要。”张具堆认为，行政处罚法为具体执法领域处罚规范提供了原则性的指导，与具体执法领域的处罚规定是基本法与单行法、总则与分则关系。行政机关针对具体违法行为实施处罚时，不能仅拘泥于具体处罚规定的情形和幅度，而应同时考虑行政处罚法关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则的指引作用。

来源：澎湃新闻

村民杨某艳在家宰猪后到村口摆摊卖肉，因未按规定检疫被没收涉案342.8市斤猪肉，罚款5000元，这起行政处罚案件近日引发社会关注。

48岁的杨某艳是云南砚山县江那镇人，被市场监管部门查处后，她表示，猪是花2960元购买，因自己是文盲不懂相关规定，原本计划赚点生活费，结果反而“倒贴”。她称，夫妻二人为此事寝食难安，但已缴纳罚款。

有律师认为，所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，没有必要高额处罚。

据砚山县政府相关部门一位人士介绍，县里已知晓此事，对于杨某艳的家庭情况，他暂不了解，如家庭困难可通过民政渠道申请救济。该案系执法人员在执法检查中发现问题依法依规处罚，认定处罚无误。目前，没收的猪肉仍封存未销毁，“对没收的违法商品将按程序在指定地点销毁，并留存资料。”

对于网友提及的杨某艳被处罚时，鲜猪肉尚未售出，能否进行补检的问题，前述人士表示，屠宰之前就要送检，检查牲畜健康状况，屠宰以后可能就达不到要求。市监局作出处罚前，曾去了解过她的家庭情况，所以才作出的从轻处罚。

当事人称已缴纳罚款

律师认为本案可以减轻处罚或不予处罚

云南滇章律师事务所律师张具堆认为，根据行政处罚法第三十三条规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”。行政处罚法的“过罚相当”原则，要求行政处罚种类和幅度须与违法行为性质、情节以及社会危害程度相适应。行政处罚法的“比例原则”，则强调行政手段的“最小侵害性”，对首次违法、情节轻微且未造成实际损害的行为，应优先适用警告、限期整改等柔性措施而非动不动就高额处罚。

“本案所涉猪肉尚未销售，未造成任何现实的危害后果，被处罚人又是首次违法，违法情节明显轻微，高额处罚完全没有必要。”张具堆认为，行政处罚法为具体执法领域处罚规范提供了原则性的指导，与具体执法领域的处罚规定是基本法与单行法、总则与分则关系。行政机关针对具体违法行为实施处罚时，不能仅拘泥于具体处罚规定的情形和幅度，而应同时考虑行政处罚法关于过罚相当、教育与处罚相结合、减轻处罚、不予处罚等量罚规则的指引作用。

来源：澎湃新闻