近日，北京朝阳法院审理了一起案件，李女士想进蛋糕店买蛋糕时，没看清撞上了店里的玻璃门，撞伤了脸，双方一直没有就赔偿金额达成一致，李女士把蛋糕店告上了法院。这起案件的责任该如何划分？商家和消费者又该注意些什么？一起来看。

法院开庭时，李女士向法官陈述了自己的赔偿要求。

李女士的索赔金额共计两万四千多元。李女士认为，蛋糕店未尽到安全保障责任，导致她撞上玻璃门受伤。

在法庭质证的过程中，被告认可两项事实，第一，事发时，原告李女士没有看手机等分散注意力的行为；第二，事发时，门店的门一边开着，一边关着，门上玻璃没有贴腰线。

被告方表示，他们愿意承担李女士百分之六十的医疗费、误工费，但是不同意赔偿李女士提出的15000的精神损害赔偿金。

在法官主持下，原被告双方当庭再次就赔偿事宜进行协商，最终达成调解协议。

近日，北京朝阳法院审理了一起案件，李女士想进蛋糕店买蛋糕时，没看清撞上了店里的玻璃门，撞伤了脸，双方一直没有就赔偿金额达成一致，李女士把蛋糕店告上了法院。这起案件的责任该如何划分？商家和消费者又该注意些什么？一起来看。

法院开庭时，李女士向法官陈述了自己的赔偿要求。

李女士的索赔金额共计两万四千多元。李女士认为，蛋糕店未尽到安全保障责任，导致她撞上玻璃门受伤。

在法庭质证的过程中，被告认可两项事实，第一，事发时，原告李女士没有看手机等分散注意力的行为；第二，事发时，门店的门一边开着，一边关着，门上玻璃没有贴腰线。

被告方表示，他们愿意承担李女士百分之六十的医疗费、误工费，但是不同意赔偿李女士提出的15000的精神损害赔偿金。

在法官主持下，原被告双方当庭再次就赔偿事宜进行协商，最终达成调解协议。

近日，北京朝阳法院审理了一起案件，李女士想进蛋糕店买蛋糕时，没看清撞上了店里的玻璃门，撞伤了脸，双方一直没有就赔偿金额达成一致，李女士把蛋糕店告上了法院。这起案件的责任该如何划分？商家和消费者又该注意些什么？一起来看。

法院开庭时，李女士向法官陈述了自己的赔偿要求。

李女士的索赔金额共计两万四千多元。李女士认为，蛋糕店未尽到安全保障责任，导致她撞上玻璃门受伤。

在法庭质证的过程中，被告认可两项事实，第一，事发时，原告李女士没有看手机等分散注意力的行为；第二，事发时，门店的门一边开着，一边关着，门上玻璃没有贴腰线。

被告方表示，他们愿意承担李女士百分之六十的医疗费、误工费，但是不同意赔偿李女士提出的15000的精神损害赔偿金。

在法官主持下，原被告双方当庭再次就赔偿事宜进行协商，最终达成调解协议。

近日，北京朝阳法院审理了一起案件，李女士想进蛋糕店买蛋糕时，没看清撞上了店里的玻璃门，撞伤了脸，双方一直没有就赔偿金额达成一致，李女士把蛋糕店告上了法院。这起案件的责任该如何划分？商家和消费者又该注意些什么？一起来看。

法院开庭时，李女士向法官陈述了自己的赔偿要求。

李女士的索赔金额共计两万四千多元。李女士认为，蛋糕店未尽到安全保障责任，导致她撞上玻璃门受伤。

在法庭质证的过程中，被告认可两项事实，第一，事发时，原告李女士没有看手机等分散注意力的行为；第二，事发时，门店的门一边开着，一边关着，门上玻璃没有贴腰线。

被告方表示，他们愿意承担李女士百分之六十的医疗费、误工费，但是不同意赔偿李女士提出的15000的精神损害赔偿金。

在法官主持下，原被告双方当庭再次就赔偿事宜进行协商，最终达成调解协议。

近日，北京朝阳法院审理了一起案件，李女士想进蛋糕店买蛋糕时，没看清撞上了店里的玻璃门，撞伤了脸，双方一直没有就赔偿金额达成一致，李女士把蛋糕店告上了法院。这起案件的责任该如何划分？商家和消费者又该注意些什么？一起来看。

法院开庭时，李女士向法官陈述了自己的赔偿要求。

李女士的索赔金额共计两万四千多元。李女士认为，蛋糕店未尽到安全保障责任，导致她撞上玻璃门受伤。

在法庭质证的过程中，被告认可两项事实，第一，事发时，原告李女士没有看手机等分散注意力的行为；第二，事发时，门店的门一边开着，一边关着，门上玻璃没有贴腰线。

被告方表示，他们愿意承担李女士百分之六十的医疗费、误工费，但是不同意赔偿李女士提出的15000的精神损害赔偿金。

在法官主持下，原被告双方当庭再次就赔偿事宜进行协商，最终达成调解协议。