昨天（3月12日），《中华人民共和国生态环境法典》正式通过。 这部法典，既有法治的力度，更有民生的温度，其中就包含对噪声污染的治理。

在浙江宁波某小区，一台违规安装的空调外机，打破了邻里间的平和，让两个邻居反目成仇、对簿公堂。这台外机究竟暗藏何种隐患，竟引发纠纷？法院最终又会作出怎样的判决？

原告应某某与被告徐某是浙江宁波某小区的邻居，原告家住502，被告家住501。原告应某某告诉记者，两家的次卧是连着的，并且共用一面墙，邻居徐某装修期间，将中央空调外机装在了两家次卧窗户中间的公共平台上，而且外机紧贴着他家的外墙。

应某某说，徐某家安装的是中央空调，外机连接了全屋空调的运转，属于大功率设备，空调外机运转时产生的噪声，让家里人无法正常生活。而徐某安装外机的平台，也并非开发商规划的空调外机预留位置。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：在装修的过程中，原告方一直提出来说，空调外机不能安装在公共区域，但是被告不理不睬，后来在社区和物业主持之下，也是为了妥善化解邻里之间的纠纷，他们达成了一致的意见，由被告方按照原告的要求，采取安装隔音板、隔音棉一些方式去消除噪声的影响。但是从原告的感受来说，这些隔音措施并没有完全消除噪声对他的影响。

因双方交涉无果，应某某无奈之下，将徐某一家诉至法院，请求依法解决噪声纠纷。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：经过现场实地测量，双方都找来了一些测量分贝的仪器，测下来之后，白天的分贝都已经超过55分贝。我们有一个社会生活环境噪声管理标准，标准规定居民区的噪声白天不能超过55分贝，晚上不能超过45分贝。而且空调外机装的位置，是紧挨着原告的次卧的外墙，距离他的窗户不到半米。

庭审中，被告辩称，他家在安装空调外机时，原告没说不允许其安装，所以就认为原告是同意安装的，现在装修已经完成并入住，无法拆除空调外机。

法院审理认为，被告未经过原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，损害了原告的合法权益。被告称原告家关上窗户就听不到噪声，但如果原告对自己房屋的使用要取决于被告是否开空调，明显不合理，且有违公序良俗。因此，法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：它是一个多层的住宅，当事人享受的不是所有权，而是建筑物区分所有权，对于专有的部分是享有所有权，但是对于公有的部分，享受的是一种共有和共同管理的权利，他是可以合理使用，但是绝对不能影响到别人的权利。

法官提醒，噪声污染不仅影响居民生活质量，更可能构成民事侵权。若噪声超出国家规定标准，影响到邻居的正常生活和居住安宁时，受侵害一方有权请求停止侵害、赔偿损失等。法律保护每一位居民安宁生活的合法权利，在行使自身权利时，也要换位思考，不侵害他人的合法权益，共同维护和谐的邻里关系。

昨天（3月12日），《中华人民共和国生态环境法典》正式通过。 这部法典，既有法治的力度，更有民生的温度，其中就包含对噪声污染的治理。

在浙江宁波某小区，一台违规安装的空调外机，打破了邻里间的平和，让两个邻居反目成仇、对簿公堂。这台外机究竟暗藏何种隐患，竟引发纠纷？法院最终又会作出怎样的判决？

原告应某某与被告徐某是浙江宁波某小区的邻居，原告家住502，被告家住501。原告应某某告诉记者，两家的次卧是连着的，并且共用一面墙，邻居徐某装修期间，将中央空调外机装在了两家次卧窗户中间的公共平台上，而且外机紧贴着他家的外墙。

应某某说，徐某家安装的是中央空调，外机连接了全屋空调的运转，属于大功率设备，空调外机运转时产生的噪声，让家里人无法正常生活。而徐某安装外机的平台，也并非开发商规划的空调外机预留位置。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：在装修的过程中，原告方一直提出来说，空调外机不能安装在公共区域，但是被告不理不睬，后来在社区和物业主持之下，也是为了妥善化解邻里之间的纠纷，他们达成了一致的意见，由被告方按照原告的要求，采取安装隔音板、隔音棉一些方式去消除噪声的影响。但是从原告的感受来说，这些隔音措施并没有完全消除噪声对他的影响。

因双方交涉无果，应某某无奈之下，将徐某一家诉至法院，请求依法解决噪声纠纷。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：经过现场实地测量，双方都找来了一些测量分贝的仪器，测下来之后，白天的分贝都已经超过55分贝。我们有一个社会生活环境噪声管理标准，标准规定居民区的噪声白天不能超过55分贝，晚上不能超过45分贝。而且空调外机装的位置，是紧挨着原告的次卧的外墙，距离他的窗户不到半米。

庭审中，被告辩称，他家在安装空调外机时，原告没说不允许其安装，所以就认为原告是同意安装的，现在装修已经完成并入住，无法拆除空调外机。

法院审理认为，被告未经过原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，损害了原告的合法权益。被告称原告家关上窗户就听不到噪声，但如果原告对自己房屋的使用要取决于被告是否开空调，明显不合理，且有违公序良俗。因此，法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：它是一个多层的住宅，当事人享受的不是所有权，而是建筑物区分所有权，对于专有的部分是享有所有权，但是对于公有的部分，享受的是一种共有和共同管理的权利，他是可以合理使用，但是绝对不能影响到别人的权利。

法官提醒，噪声污染不仅影响居民生活质量，更可能构成民事侵权。若噪声超出国家规定标准，影响到邻居的正常生活和居住安宁时，受侵害一方有权请求停止侵害、赔偿损失等。法律保护每一位居民安宁生活的合法权利，在行使自身权利时，也要换位思考，不侵害他人的合法权益，共同维护和谐的邻里关系。

昨天（3月12日），《中华人民共和国生态环境法典》正式通过。 这部法典，既有法治的力度，更有民生的温度，其中就包含对噪声污染的治理。

在浙江宁波某小区，一台违规安装的空调外机，打破了邻里间的平和，让两个邻居反目成仇、对簿公堂。这台外机究竟暗藏何种隐患，竟引发纠纷？法院最终又会作出怎样的判决？

原告应某某与被告徐某是浙江宁波某小区的邻居，原告家住502，被告家住501。原告应某某告诉记者，两家的次卧是连着的，并且共用一面墙，邻居徐某装修期间，将中央空调外机装在了两家次卧窗户中间的公共平台上，而且外机紧贴着他家的外墙。

应某某说，徐某家安装的是中央空调，外机连接了全屋空调的运转，属于大功率设备，空调外机运转时产生的噪声，让家里人无法正常生活。而徐某安装外机的平台，也并非开发商规划的空调外机预留位置。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：在装修的过程中，原告方一直提出来说，空调外机不能安装在公共区域，但是被告不理不睬，后来在社区和物业主持之下，也是为了妥善化解邻里之间的纠纷，他们达成了一致的意见，由被告方按照原告的要求，采取安装隔音板、隔音棉一些方式去消除噪声的影响。但是从原告的感受来说，这些隔音措施并没有完全消除噪声对他的影响。

因双方交涉无果，应某某无奈之下，将徐某一家诉至法院，请求依法解决噪声纠纷。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：经过现场实地测量，双方都找来了一些测量分贝的仪器，测下来之后，白天的分贝都已经超过55分贝。我们有一个社会生活环境噪声管理标准，标准规定居民区的噪声白天不能超过55分贝，晚上不能超过45分贝。而且空调外机装的位置，是紧挨着原告的次卧的外墙，距离他的窗户不到半米。

庭审中，被告辩称，他家在安装空调外机时，原告没说不允许其安装，所以就认为原告是同意安装的，现在装修已经完成并入住，无法拆除空调外机。

法院审理认为，被告未经过原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，损害了原告的合法权益。被告称原告家关上窗户就听不到噪声，但如果原告对自己房屋的使用要取决于被告是否开空调，明显不合理，且有违公序良俗。因此，法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：它是一个多层的住宅，当事人享受的不是所有权，而是建筑物区分所有权，对于专有的部分是享有所有权，但是对于公有的部分，享受的是一种共有和共同管理的权利，他是可以合理使用，但是绝对不能影响到别人的权利。

法官提醒，噪声污染不仅影响居民生活质量，更可能构成民事侵权。若噪声超出国家规定标准，影响到邻居的正常生活和居住安宁时，受侵害一方有权请求停止侵害、赔偿损失等。法律保护每一位居民安宁生活的合法权利，在行使自身权利时，也要换位思考，不侵害他人的合法权益，共同维护和谐的邻里关系。

昨天（3月12日），《中华人民共和国生态环境法典》正式通过。 这部法典，既有法治的力度，更有民生的温度，其中就包含对噪声污染的治理。

在浙江宁波某小区，一台违规安装的空调外机，打破了邻里间的平和，让两个邻居反目成仇、对簿公堂。这台外机究竟暗藏何种隐患，竟引发纠纷？法院最终又会作出怎样的判决？

原告应某某与被告徐某是浙江宁波某小区的邻居，原告家住502，被告家住501。原告应某某告诉记者，两家的次卧是连着的，并且共用一面墙，邻居徐某装修期间，将中央空调外机装在了两家次卧窗户中间的公共平台上，而且外机紧贴着他家的外墙。

应某某说，徐某家安装的是中央空调，外机连接了全屋空调的运转，属于大功率设备，空调外机运转时产生的噪声，让家里人无法正常生活。而徐某安装外机的平台，也并非开发商规划的空调外机预留位置。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：在装修的过程中，原告方一直提出来说，空调外机不能安装在公共区域，但是被告不理不睬，后来在社区和物业主持之下，也是为了妥善化解邻里之间的纠纷，他们达成了一致的意见，由被告方按照原告的要求，采取安装隔音板、隔音棉一些方式去消除噪声的影响。但是从原告的感受来说，这些隔音措施并没有完全消除噪声对他的影响。

因双方交涉无果，应某某无奈之下，将徐某一家诉至法院，请求依法解决噪声纠纷。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：经过现场实地测量，双方都找来了一些测量分贝的仪器，测下来之后，白天的分贝都已经超过55分贝。我们有一个社会生活环境噪声管理标准，标准规定居民区的噪声白天不能超过55分贝，晚上不能超过45分贝。而且空调外机装的位置，是紧挨着原告的次卧的外墙，距离他的窗户不到半米。

庭审中，被告辩称，他家在安装空调外机时，原告没说不允许其安装，所以就认为原告是同意安装的，现在装修已经完成并入住，无法拆除空调外机。

法院审理认为，被告未经过原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，损害了原告的合法权益。被告称原告家关上窗户就听不到噪声，但如果原告对自己房屋的使用要取决于被告是否开空调，明显不合理，且有违公序良俗。因此，法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：它是一个多层的住宅，当事人享受的不是所有权，而是建筑物区分所有权，对于专有的部分是享有所有权，但是对于公有的部分，享受的是一种共有和共同管理的权利，他是可以合理使用，但是绝对不能影响到别人的权利。

法官提醒，噪声污染不仅影响居民生活质量，更可能构成民事侵权。若噪声超出国家规定标准，影响到邻居的正常生活和居住安宁时，受侵害一方有权请求停止侵害、赔偿损失等。法律保护每一位居民安宁生活的合法权利，在行使自身权利时，也要换位思考，不侵害他人的合法权益，共同维护和谐的邻里关系。

昨天（3月12日），《中华人民共和国生态环境法典》正式通过。 这部法典，既有法治的力度，更有民生的温度，其中就包含对噪声污染的治理。

在浙江宁波某小区，一台违规安装的空调外机，打破了邻里间的平和，让两个邻居反目成仇、对簿公堂。这台外机究竟暗藏何种隐患，竟引发纠纷？法院最终又会作出怎样的判决？

原告应某某与被告徐某是浙江宁波某小区的邻居，原告家住502，被告家住501。原告应某某告诉记者，两家的次卧是连着的，并且共用一面墙，邻居徐某装修期间，将中央空调外机装在了两家次卧窗户中间的公共平台上，而且外机紧贴着他家的外墙。

应某某说，徐某家安装的是中央空调，外机连接了全屋空调的运转，属于大功率设备，空调外机运转时产生的噪声，让家里人无法正常生活。而徐某安装外机的平台，也并非开发商规划的空调外机预留位置。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：在装修的过程中，原告方一直提出来说，空调外机不能安装在公共区域，但是被告不理不睬，后来在社区和物业主持之下，也是为了妥善化解邻里之间的纠纷，他们达成了一致的意见，由被告方按照原告的要求，采取安装隔音板、隔音棉一些方式去消除噪声的影响。但是从原告的感受来说，这些隔音措施并没有完全消除噪声对他的影响。

因双方交涉无果，应某某无奈之下，将徐某一家诉至法院，请求依法解决噪声纠纷。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：经过现场实地测量，双方都找来了一些测量分贝的仪器，测下来之后，白天的分贝都已经超过55分贝。我们有一个社会生活环境噪声管理标准，标准规定居民区的噪声白天不能超过55分贝，晚上不能超过45分贝。而且空调外机装的位置，是紧挨着原告的次卧的外墙，距离他的窗户不到半米。

庭审中，被告辩称，他家在安装空调外机时，原告没说不允许其安装，所以就认为原告是同意安装的，现在装修已经完成并入住，无法拆除空调外机。

法院审理认为，被告未经过原告同意，擅自在公共平台安装空调外机，损害了原告的合法权益。被告称原告家关上窗户就听不到噪声，但如果原告对自己房屋的使用要取决于被告是否开空调，明显不合理，且有违公序良俗。因此，法院判决被告于判决生效之日起30日内，拆除安装在公共平台上的空调外机。

宁波市镇海区人民法院民事审判庭副庭长 赵淼：它是一个多层的住宅，当事人享受的不是所有权，而是建筑物区分所有权，对于专有的部分是享有所有权，但是对于公有的部分，享受的是一种共有和共同管理的权利，他是可以合理使用，但是绝对不能影响到别人的权利。

法官提醒，噪声污染不仅影响居民生活质量，更可能构成民事侵权。若噪声超出国家规定标准，影响到邻居的正常生活和居住安宁时，受侵害一方有权请求停止侵害、赔偿损失等。法律保护每一位居民安宁生活的合法权利，在行使自身权利时，也要换位思考，不侵害他人的合法权益，共同维护和谐的邻里关系。