3月2日凌晨，豆瓣豆品因运营操作失误，将原本“满200减20”的促销活动，错误设置为“满200减200”。近乎“白送”的力度迅速引发用户集中抢购，大量商品被抢购一空，产生海量异常订单。

随后平台发布公告，对当日00:00—10:00期间的异常订单统一自动全额退款，仅向受影响用户发放20元无门槛红包作为补偿。这一“单方面砍单”行为迅速引发网友激烈争议：有人认为平台言而无信、“玩不起”；也有人理解平台确属重大失误、损失惨重。就此事件涉及的法律问题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了山东鲁商（起步区）律师事务所执行主任冯莹莹律师。

订单成立吗？

不少网友认为，下单成功即意味着合同成立，平台无权擅自退款。对此，冯莹莹律师表示，根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。本案中，豆瓣豆品页面明确展示商品及优惠规则，用户下单后系统生成订单，双方买卖合同已依法成立，平台应受其约束。

“标错价”是否构成“重大误解”？

本次价格错误，在法律上或可构成“重大误解”。依据民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据民法典第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可请求撤销。

冯莹莹表示，本次优惠力度“满200减200”远超正常商业促销逻辑，若继续履行将导致平台承受巨额损失，符合重大误解构成要件。参照广州互联网法院“牛奶六毛钱一盒”案等司法判例，价格偏差极大且消费者可明显识别异常的，法院通常会认定构成重大误解。

“尽管实体上可能构成重大误解，但豆瓣的处理程序存在关键瑕疵。”冯莹莹分析表示，根据民法典规定，撤销权必须通过向人民法院或仲裁机构提出请求行使，商家无权单方直接撤销合同。平台未经法定程序直接退款，属单方违约行为。

但因实体上大概率构成重大误解，若消费者起诉要求履约，法院最终可能判决撤销合同，结果仍为退款。豆瓣虽“程序违法”，但“实体结果大概率合理”。

3月2日凌晨，豆瓣豆品因运营操作失误，将原本“满200减20”的促销活动，错误设置为“满200减200”。近乎“白送”的力度迅速引发用户集中抢购，大量商品被抢购一空，产生海量异常订单。

随后平台发布公告，对当日00:00—10:00期间的异常订单统一自动全额退款，仅向受影响用户发放20元无门槛红包作为补偿。这一“单方面砍单”行为迅速引发网友激烈争议：有人认为平台言而无信、“玩不起”；也有人理解平台确属重大失误、损失惨重。就此事件涉及的法律问题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了山东鲁商（起步区）律师事务所执行主任冯莹莹律师。

订单成立吗？

不少网友认为，下单成功即意味着合同成立，平台无权擅自退款。对此，冯莹莹律师表示，根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。本案中，豆瓣豆品页面明确展示商品及优惠规则，用户下单后系统生成订单，双方买卖合同已依法成立，平台应受其约束。

“标错价”是否构成“重大误解”？

本次价格错误，在法律上或可构成“重大误解”。依据民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据民法典第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可请求撤销。

冯莹莹表示，本次优惠力度“满200减200”远超正常商业促销逻辑，若继续履行将导致平台承受巨额损失，符合重大误解构成要件。参照广州互联网法院“牛奶六毛钱一盒”案等司法判例，价格偏差极大且消费者可明显识别异常的，法院通常会认定构成重大误解。

“尽管实体上可能构成重大误解，但豆瓣的处理程序存在关键瑕疵。”冯莹莹分析表示，根据民法典规定，撤销权必须通过向人民法院或仲裁机构提出请求行使，商家无权单方直接撤销合同。平台未经法定程序直接退款，属单方违约行为。

但因实体上大概率构成重大误解，若消费者起诉要求履约，法院最终可能判决撤销合同，结果仍为退款。豆瓣虽“程序违法”，但“实体结果大概率合理”。

3月2日凌晨，豆瓣豆品因运营操作失误，将原本“满200减20”的促销活动，错误设置为“满200减200”。近乎“白送”的力度迅速引发用户集中抢购，大量商品被抢购一空，产生海量异常订单。

随后平台发布公告，对当日00:00—10:00期间的异常订单统一自动全额退款，仅向受影响用户发放20元无门槛红包作为补偿。这一“单方面砍单”行为迅速引发网友激烈争议：有人认为平台言而无信、“玩不起”；也有人理解平台确属重大失误、损失惨重。就此事件涉及的法律问题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了山东鲁商（起步区）律师事务所执行主任冯莹莹律师。

订单成立吗？

不少网友认为，下单成功即意味着合同成立，平台无权擅自退款。对此，冯莹莹律师表示，根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。本案中，豆瓣豆品页面明确展示商品及优惠规则，用户下单后系统生成订单，双方买卖合同已依法成立，平台应受其约束。

“标错价”是否构成“重大误解”？

本次价格错误，在法律上或可构成“重大误解”。依据民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据民法典第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可请求撤销。

冯莹莹表示，本次优惠力度“满200减200”远超正常商业促销逻辑，若继续履行将导致平台承受巨额损失，符合重大误解构成要件。参照广州互联网法院“牛奶六毛钱一盒”案等司法判例，价格偏差极大且消费者可明显识别异常的，法院通常会认定构成重大误解。

“尽管实体上可能构成重大误解，但豆瓣的处理程序存在关键瑕疵。”冯莹莹分析表示，根据民法典规定，撤销权必须通过向人民法院或仲裁机构提出请求行使，商家无权单方直接撤销合同。平台未经法定程序直接退款，属单方违约行为。

但因实体上大概率构成重大误解，若消费者起诉要求履约，法院最终可能判决撤销合同，结果仍为退款。豆瓣虽“程序违法”，但“实体结果大概率合理”。

3月2日凌晨，豆瓣豆品因运营操作失误，将原本“满200减20”的促销活动，错误设置为“满200减200”。近乎“白送”的力度迅速引发用户集中抢购，大量商品被抢购一空，产生海量异常订单。

随后平台发布公告，对当日00:00—10:00期间的异常订单统一自动全额退款，仅向受影响用户发放20元无门槛红包作为补偿。这一“单方面砍单”行为迅速引发网友激烈争议：有人认为平台言而无信、“玩不起”；也有人理解平台确属重大失误、损失惨重。就此事件涉及的法律问题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了山东鲁商（起步区）律师事务所执行主任冯莹莹律师。

订单成立吗？

不少网友认为，下单成功即意味着合同成立，平台无权擅自退款。对此，冯莹莹律师表示，根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。本案中，豆瓣豆品页面明确展示商品及优惠规则，用户下单后系统生成订单，双方买卖合同已依法成立，平台应受其约束。

“标错价”是否构成“重大误解”？

本次价格错误，在法律上或可构成“重大误解”。依据民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据民法典第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可请求撤销。

冯莹莹表示，本次优惠力度“满200减200”远超正常商业促销逻辑，若继续履行将导致平台承受巨额损失，符合重大误解构成要件。参照广州互联网法院“牛奶六毛钱一盒”案等司法判例，价格偏差极大且消费者可明显识别异常的，法院通常会认定构成重大误解。

“尽管实体上可能构成重大误解，但豆瓣的处理程序存在关键瑕疵。”冯莹莹分析表示，根据民法典规定，撤销权必须通过向人民法院或仲裁机构提出请求行使，商家无权单方直接撤销合同。平台未经法定程序直接退款，属单方违约行为。

但因实体上大概率构成重大误解，若消费者起诉要求履约，法院最终可能判决撤销合同，结果仍为退款。豆瓣虽“程序违法”，但“实体结果大概率合理”。

3月2日凌晨，豆瓣豆品因运营操作失误，将原本“满200减20”的促销活动，错误设置为“满200减200”。近乎“白送”的力度迅速引发用户集中抢购，大量商品被抢购一空，产生海量异常订单。

随后平台发布公告，对当日00:00—10:00期间的异常订单统一自动全额退款，仅向受影响用户发放20元无门槛红包作为补偿。这一“单方面砍单”行为迅速引发网友激烈争议：有人认为平台言而无信、“玩不起”；也有人理解平台确属重大失误、损失惨重。就此事件涉及的法律问题，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了山东鲁商（起步区）律师事务所执行主任冯莹莹律师。

订单成立吗？

不少网友认为，下单成功即意味着合同成立，平台无权擅自退款。对此，冯莹莹律师表示，根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。本案中，豆瓣豆品页面明确展示商品及优惠规则，用户下单后系统生成订单，双方买卖合同已依法成立，平台应受其约束。

“标错价”是否构成“重大误解”？

本次价格错误，在法律上或可构成“重大误解”。依据民法典规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。依据民法典第一百四十七条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人可请求撤销。

冯莹莹表示，本次优惠力度“满200减200”远超正常商业促销逻辑，若继续履行将导致平台承受巨额损失，符合重大误解构成要件。参照广州互联网法院“牛奶六毛钱一盒”案等司法判例，价格偏差极大且消费者可明显识别异常的，法院通常会认定构成重大误解。

“尽管实体上可能构成重大误解，但豆瓣的处理程序存在关键瑕疵。”冯莹莹分析表示，根据民法典规定，撤销权必须通过向人民法院或仲裁机构提出请求行使，商家无权单方直接撤销合同。平台未经法定程序直接退款，属单方违约行为。

但因实体上大概率构成重大误解，若消费者起诉要求履约，法院最终可能判决撤销合同，结果仍为退款。豆瓣虽“程序违法”，但“实体结果大概率合理”。