南朝乐府民歌的巨制与杰作《西洲曲》，在当今各种《中国文学史》《中国诗歌史》以及各类古代文学作品选中，在各种中国诗学、中国文学辞典中，在大型综合性辞书《辞源》《辞海》《中国大百科全书》中，几乎从不缺位。对诗中的地理与人物，从1947年开始，就有知名学者游国恩、余冠英等撰文讨论。近八十年过去，有些意见渐趋一致，更多的争议与歧见却依然存在。以下探索，力求在前哲开拓的思路上有所超迈。验证标准有二：每一处新解都必须与《西洲曲》的全诗信息不违和，进而与现存南朝民歌的关联表述不违和。

西洲在何处

《西洲曲》得名于篇首的“忆梅下西洲，折梅寄江北”“西洲在何处？两桨桥头渡”，以及篇末的“南风知我意，吹梦到西洲”。“西洲在何处”成为解读全诗信息的关键。迄今形成四种说法：江南说、江北说、江中之洲说、未能确定说。

江南说。游国恩1947年12月20日在《申报·文史》刊文《读西洲曲》（《游国恩文史丛谈》），首倡江南说。他主张很可能是姓梅或名梅的女子从江南的西洲居所，折梅寄给江北的男子；正在江北“忆梅”的男子意外收到梅花之后展开想象，内容从女子折梅直至倒数第五句的“海水摇空绿”，末韵四句属于女子的回应。这种极富文学趣味和影视情节的解读，理据来自将首二句理解为梅女在江南的西洲折梅寄往江北，再据“西洲在何处？两桨桥头渡”和“仰首望飞鸿”“鸿飞满西洲”，判定西洲就是“女子的家”。今人接受江南说者较多，如北京大学中国文学史教研室《魏晋南北朝文学史参考资料》、余冠英《汉魏六朝诗选》、上海辞书出版社新一版《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，大学古代文学作品选类则分别有朱东润、袁行霈、袁世硕的主编本等。

江北说。余冠英写于1948年5月的《读〈西洲曲〉》（《汉魏六朝诗论丛》）介绍：叶玉华不同意游国恩的看法，认为全诗都是女子的叙述口吻：情郎在西洲，西洲在江北，“忆梅”之梅寓指江南梅花开放时节的二人欢晤。后继研究者虽然普遍接受女子通述的意见，但却未能精准使用诗内诗外的证据力量去攻克江南说的证据壁垒，导致江北说难以流行。

江中之洲说。余冠英另辟蹊径，不完全同意游、叶两说。他认为，游判“忆梅”属于男方，“折梅”属于女方，叶判“忆梅”属于女方，“下西洲”属于男方，都是“不得已”的“勉强”。他进而主张：“这两句不是男子或女子自己的口气，而是作者或歌者叙述的口气。”“忆梅下西洲”之“下”是“洞庭波兮木叶下”之“下”，即“落梅时节”。然而梅花正落或已落，并非可赏之景、可欢之时、可寄之梅，明显与女子“折梅寄江北”违和。所以梅落西洲之说，今人罕有采信。余先生总结说：西洲不在江南，不在江北。“它是另一个地方。西洲离江南岸并不远，既然两桨可渡，鸿飞可见，能说它远吗……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢？”“西洲离江南岸并不远”不仅与“折梅寄江北”违和，而且误解了“两桨桥头渡”的真相。笔者认为，秋天大雁从江北飞向江南，江南女子“仰首望飞鸿”，目送一批越顶的雁群消失之后，再继续观察江北，发现新的雁群“鸿飞满西洲”，故此句不能成为西洲在江南或靠近江南的支撑证据。《吴小如文集·笔记编一》所载《〈西洲曲〉臆解》介绍：“随后，报纸上又发表了刘学浚、许德春两人的文章，对余先生的大作表示了赞同或商榷的意见。”吴先生主张西洲在江北：“‘西洲’‘江北’为互文。”“至于作诗的语气口吻，我赞成叶、许两家的说法，是女人的口气。”

未能确定说。前举《魏晋南北朝文学史参考资料》：“‘西洲’，未详。唐温庭筠《西洲曲》说：‘西洲风色好，遥见武昌楼。’也可能是武昌附近的地名。”余冠英《汉魏六朝诗选》放弃论文旧说：“西洲，地名，未详所在，它是本篇中男女共同纪念的地方（唐温庭筠《西洲曲》云……本篇的西洲或许在武昌附近）。”中国古代文学作品选类，袁行霈主编本说：“西洲，地名，具体地点不详。或据唐温庭筠《西洲曲》‘悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼’，以为在武昌（今湖北鄂城）附近。”罗宗强、陈洪主编本则认为：“西洲：具体地点尚无确证。”郭英德主编本亦云：“西洲……其址不详。”郁贤皓主编本“西洲”无注，即未能确定。

西洲在江北

笔者认为，“忆梅下西洲”之梅，实际上是男青年之名。同时同地民歌的《西曲歌》可以为证：“怜欢敢唤名，念欢不呼字。连唤欢复欢，两誓不相弃。”“连唤欢复欢”即连叫“欢欢”。古人唤名为亲，呼字为敬，“欢欢”乃民间版的任性示爱。《世说新语·惑溺》：“王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：‘妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。’妇曰：‘亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？’”卿用于上称下长称幼，故“于礼为不敬”。从古至今，长江两岸多梅，湖北沿江地名亦有“梅川”“黄梅县”。用天时地利取名，本是重要民俗。民歌中有民俗，理所当然。在获知游先生的妙解之前，笔者已按男主名梅的理路通解《西洲曲》了。这也是笔者特别赞赏游先生“忆梅”即“忆人”这一先见之明的原因。

吴小如先生也说：“‘忆梅’的梅不一定是男人的名字，但可能是，或者说肯定是她心上人的象征。”笔者认为，梅是人物与植物合一，所以“忆梅下西洲，折梅寄江北”，意味着“梅（花）中有梅（男）”：女子“见梅（花）而思梅（男）”，进而折梅、寄梅。本诗接着叙述“忆郎郎不至”（还有此前的“开门郎不至”），这个“忆郎”显然是女子之忆，忆郎忆梅以及开门迎郎的主体，毫无疑义是身处江南的女子。其心理和另一南朝民歌《江陵乐》的女主角“见花多忆子”完全一致。如果将“忆梅下西洲”更换为“忆郎下西洲”，正好和“忆郎郎不至”前后呼应，“梅郎”合一保证了全诗信息零违和。

荆州民歌《那呵滩》也说“闻欢下扬州”，“下”是“往下游去”。今人注为“往”不够准确，因为“往”可上可下，“下”只能下不能上。李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》就说“烟花三月下扬州”，其理与“闻欢下扬州”“忆梅下西洲”一脉相承，如此理解保证了“忆梅”“忆郎”“忆欢”与关联的南朝民歌零违和。种种诗例充分证明：梅郎下西洲，西洲在江北。

“两桨桥头渡”新解

前举《魏晋南北朝文学史参考资料》说：“按寄梅之事实际上不可能，而诗中说：‘西洲在何处？两桨桥头渡。’似去女子住处不远，当仍在江南。”问题在于无“寄梅”之举又何必“折梅寄江北”？此说违和不难想见。

“两桨”诸家无明确注释，余冠英说“既然两桨可渡”，显然指“划两下即到”的空间距离。其实“两桨”是小艇的代称。同一时地民歌的《莫愁乐》云：“莫愁在何处？莫愁石城西。艇子打两桨，催送莫愁来。”“西洲……两桨……”意为：西洲在哪里？从桥头渡口乘小艇顺流而下斜渡长江就能到达。为什么这里有桥头有渡口？答案就在后六句之中：“日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。”乌桕是经济树种和红叶景观树，喜光喜湿，在水塘边等土层深湿肥沃处生长最好，树高可达30米。诗中乌桕树出现在村前的桥头渡口，同时也是女子家门前的南塘边。这里有小河通达长江，河上有桥梁。古时桥头渡口设有邮寄书信物品的驿站，后称“驿桥”“驿渡”。女子“折梅寄江北”，从驿渡寄去江南新开的梅花，既思念“梅（男）”，又暗示空度了一年。

西洲在今湖北黄冈沿江新证

李白、温庭筠曾经活动于江陵，均有作品深受《西洲曲》影响。温庭筠《西洲曲》就是南朝《西洲曲》的高仿品：“悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼……南楼登且望，西江（长江）广复平。艇子摇两桨，催过石头城。门前乌臼树……郎随早帆去……西洲人不归，春草年年碧。”风色好即天色好，空气透明度高，江北斜下方西洲（今黄冈沿江）的情郎可以遥见江南（今鄂州沿江）的“武昌楼”。如果西洲就在江南女子的南楼附近，“折梅寄江北”或“西洲人不归”就完全不合情理了。

再顺带新解《西洲曲》的七、八两韵。余先生早年认为“垂手明如玉”四句是作者叙述的口气，其实还是女子自述：“栏杆十二曲”即倚遍高楼回廊不同角度的栏杆而望尽千帆，“垂手明如玉”即身份优越无需劳作。“卷帘天自高，海水摇空绿。”古人将深广的江湖也泛称为海。薄暮风起，女子进入闺房，卷帘眺望江北的高空与江面的涌浪。“海水梦（méng）悠悠，君愁我亦愁；南风知我意，吹梦（mèng）到西洲。”前一个“梦”读平声东韵。《说文》：“梦，不明也。”指物象状态不清晰，南唐徐锴《说文解字系传》读为平声“木空反”，而做梦之梦（懜）则读去声“忙弄反”。夜幕下的江天风浪迷蒙，江南江北互望不明，“君愁我亦愁”，祈求南风将梦境中的我吹送到江北的西洲。紧密呼应篇首“忆梅下西洲，折梅寄江北”：祈愿梦魂与梅花共达江北，欢聚西洲。李白奇句“狂风吹我心，西挂咸阳树”，即以“南风……吹梦”为师。

《西洲曲》开创了“风吹梦”的新奇意象。从李白开始，“风吹梦”成为诗词家格外青睐的抒情意象：李白说“西忆故人不可见，东风吹梦到长安”“东风吹客梦，西落此中时”，孙光宪说“凭仗东风吹梦，与郎终日东西”，欧阳修说“今夜南风吹客梦”，宋祁说“惊风吹客梦，西落剑南天”，等等。甚至早期词作李白《菩萨蛮》的“暝色入高楼，有人楼上愁”、温庭筠《梦江南》的“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲”，也先后复现了“栏杆十二曲……君愁我亦愁”的薄暮远眺。

综合以上诗证与论述，《西洲曲》无愧为湖北沿江古典民歌的巅峰之作。

南朝乐府民歌的巨制与杰作《西洲曲》，在当今各种《中国文学史》《中国诗歌史》以及各类古代文学作品选中，在各种中国诗学、中国文学辞典中，在大型综合性辞书《辞源》《辞海》《中国大百科全书》中，几乎从不缺位。对诗中的地理与人物，从1947年开始，就有知名学者游国恩、余冠英等撰文讨论。近八十年过去，有些意见渐趋一致，更多的争议与歧见却依然存在。以下探索，力求在前哲开拓的思路上有所超迈。验证标准有二：每一处新解都必须与《西洲曲》的全诗信息不违和，进而与现存南朝民歌的关联表述不违和。

西洲在何处

《西洲曲》得名于篇首的“忆梅下西洲，折梅寄江北”“西洲在何处？两桨桥头渡”，以及篇末的“南风知我意，吹梦到西洲”。“西洲在何处”成为解读全诗信息的关键。迄今形成四种说法：江南说、江北说、江中之洲说、未能确定说。

江南说。游国恩1947年12月20日在《申报·文史》刊文《读西洲曲》（《游国恩文史丛谈》），首倡江南说。他主张很可能是姓梅或名梅的女子从江南的西洲居所，折梅寄给江北的男子；正在江北“忆梅”的男子意外收到梅花之后展开想象，内容从女子折梅直至倒数第五句的“海水摇空绿”，末韵四句属于女子的回应。这种极富文学趣味和影视情节的解读，理据来自将首二句理解为梅女在江南的西洲折梅寄往江北，再据“西洲在何处？两桨桥头渡”和“仰首望飞鸿”“鸿飞满西洲”，判定西洲就是“女子的家”。今人接受江南说者较多，如北京大学中国文学史教研室《魏晋南北朝文学史参考资料》、余冠英《汉魏六朝诗选》、上海辞书出版社新一版《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，大学古代文学作品选类则分别有朱东润、袁行霈、袁世硕的主编本等。

江北说。余冠英写于1948年5月的《读〈西洲曲〉》（《汉魏六朝诗论丛》）介绍：叶玉华不同意游国恩的看法，认为全诗都是女子的叙述口吻：情郎在西洲，西洲在江北，“忆梅”之梅寓指江南梅花开放时节的二人欢晤。后继研究者虽然普遍接受女子通述的意见，但却未能精准使用诗内诗外的证据力量去攻克江南说的证据壁垒，导致江北说难以流行。

江中之洲说。余冠英另辟蹊径，不完全同意游、叶两说。他认为，游判“忆梅”属于男方，“折梅”属于女方，叶判“忆梅”属于女方，“下西洲”属于男方，都是“不得已”的“勉强”。他进而主张：“这两句不是男子或女子自己的口气，而是作者或歌者叙述的口气。”“忆梅下西洲”之“下”是“洞庭波兮木叶下”之“下”，即“落梅时节”。然而梅花正落或已落，并非可赏之景、可欢之时、可寄之梅，明显与女子“折梅寄江北”违和。所以梅落西洲之说，今人罕有采信。余先生总结说：西洲不在江南，不在江北。“它是另一个地方。西洲离江南岸并不远，既然两桨可渡，鸿飞可见，能说它远吗……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢？”“西洲离江南岸并不远”不仅与“折梅寄江北”违和，而且误解了“两桨桥头渡”的真相。笔者认为，秋天大雁从江北飞向江南，江南女子“仰首望飞鸿”，目送一批越顶的雁群消失之后，再继续观察江北，发现新的雁群“鸿飞满西洲”，故此句不能成为西洲在江南或靠近江南的支撑证据。《吴小如文集·笔记编一》所载《〈西洲曲〉臆解》介绍：“随后，报纸上又发表了刘学浚、许德春两人的文章，对余先生的大作表示了赞同或商榷的意见。”吴先生主张西洲在江北：“‘西洲’‘江北’为互文。”“至于作诗的语气口吻，我赞成叶、许两家的说法，是女人的口气。”

未能确定说。前举《魏晋南北朝文学史参考资料》：“‘西洲’，未详。唐温庭筠《西洲曲》说：‘西洲风色好，遥见武昌楼。’也可能是武昌附近的地名。”余冠英《汉魏六朝诗选》放弃论文旧说：“西洲，地名，未详所在，它是本篇中男女共同纪念的地方（唐温庭筠《西洲曲》云……本篇的西洲或许在武昌附近）。”中国古代文学作品选类，袁行霈主编本说：“西洲，地名，具体地点不详。或据唐温庭筠《西洲曲》‘悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼’，以为在武昌（今湖北鄂城）附近。”罗宗强、陈洪主编本则认为：“西洲：具体地点尚无确证。”郭英德主编本亦云：“西洲……其址不详。”郁贤皓主编本“西洲”无注，即未能确定。

西洲在江北

笔者认为，“忆梅下西洲”之梅，实际上是男青年之名。同时同地民歌的《西曲歌》可以为证：“怜欢敢唤名，念欢不呼字。连唤欢复欢，两誓不相弃。”“连唤欢复欢”即连叫“欢欢”。古人唤名为亲，呼字为敬，“欢欢”乃民间版的任性示爱。《世说新语·惑溺》：“王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：‘妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。’妇曰：‘亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？’”卿用于上称下长称幼，故“于礼为不敬”。从古至今，长江两岸多梅，湖北沿江地名亦有“梅川”“黄梅县”。用天时地利取名，本是重要民俗。民歌中有民俗，理所当然。在获知游先生的妙解之前，笔者已按男主名梅的理路通解《西洲曲》了。这也是笔者特别赞赏游先生“忆梅”即“忆人”这一先见之明的原因。

吴小如先生也说：“‘忆梅’的梅不一定是男人的名字，但可能是，或者说肯定是她心上人的象征。”笔者认为，梅是人物与植物合一，所以“忆梅下西洲，折梅寄江北”，意味着“梅（花）中有梅（男）”：女子“见梅（花）而思梅（男）”，进而折梅、寄梅。本诗接着叙述“忆郎郎不至”（还有此前的“开门郎不至”），这个“忆郎”显然是女子之忆，忆郎忆梅以及开门迎郎的主体，毫无疑义是身处江南的女子。其心理和另一南朝民歌《江陵乐》的女主角“见花多忆子”完全一致。如果将“忆梅下西洲”更换为“忆郎下西洲”，正好和“忆郎郎不至”前后呼应，“梅郎”合一保证了全诗信息零违和。

荆州民歌《那呵滩》也说“闻欢下扬州”，“下”是“往下游去”。今人注为“往”不够准确，因为“往”可上可下，“下”只能下不能上。李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》就说“烟花三月下扬州”，其理与“闻欢下扬州”“忆梅下西洲”一脉相承，如此理解保证了“忆梅”“忆郎”“忆欢”与关联的南朝民歌零违和。种种诗例充分证明：梅郎下西洲，西洲在江北。

“两桨桥头渡”新解

前举《魏晋南北朝文学史参考资料》说：“按寄梅之事实际上不可能，而诗中说：‘西洲在何处？两桨桥头渡。’似去女子住处不远，当仍在江南。”问题在于无“寄梅”之举又何必“折梅寄江北”？此说违和不难想见。

“两桨”诸家无明确注释，余冠英说“既然两桨可渡”，显然指“划两下即到”的空间距离。其实“两桨”是小艇的代称。同一时地民歌的《莫愁乐》云：“莫愁在何处？莫愁石城西。艇子打两桨，催送莫愁来。”“西洲……两桨……”意为：西洲在哪里？从桥头渡口乘小艇顺流而下斜渡长江就能到达。为什么这里有桥头有渡口？答案就在后六句之中：“日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。”乌桕是经济树种和红叶景观树，喜光喜湿，在水塘边等土层深湿肥沃处生长最好，树高可达30米。诗中乌桕树出现在村前的桥头渡口，同时也是女子家门前的南塘边。这里有小河通达长江，河上有桥梁。古时桥头渡口设有邮寄书信物品的驿站，后称“驿桥”“驿渡”。女子“折梅寄江北”，从驿渡寄去江南新开的梅花，既思念“梅（男）”，又暗示空度了一年。

西洲在今湖北黄冈沿江新证

李白、温庭筠曾经活动于江陵，均有作品深受《西洲曲》影响。温庭筠《西洲曲》就是南朝《西洲曲》的高仿品：“悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼……南楼登且望，西江（长江）广复平。艇子摇两桨，催过石头城。门前乌臼树……郎随早帆去……西洲人不归，春草年年碧。”风色好即天色好，空气透明度高，江北斜下方西洲（今黄冈沿江）的情郎可以遥见江南（今鄂州沿江）的“武昌楼”。如果西洲就在江南女子的南楼附近，“折梅寄江北”或“西洲人不归”就完全不合情理了。

再顺带新解《西洲曲》的七、八两韵。余先生早年认为“垂手明如玉”四句是作者叙述的口气，其实还是女子自述：“栏杆十二曲”即倚遍高楼回廊不同角度的栏杆而望尽千帆，“垂手明如玉”即身份优越无需劳作。“卷帘天自高，海水摇空绿。”古人将深广的江湖也泛称为海。薄暮风起，女子进入闺房，卷帘眺望江北的高空与江面的涌浪。“海水梦（méng）悠悠，君愁我亦愁；南风知我意，吹梦（mèng）到西洲。”前一个“梦”读平声东韵。《说文》：“梦，不明也。”指物象状态不清晰，南唐徐锴《说文解字系传》读为平声“木空反”，而做梦之梦（懜）则读去声“忙弄反”。夜幕下的江天风浪迷蒙，江南江北互望不明，“君愁我亦愁”，祈求南风将梦境中的我吹送到江北的西洲。紧密呼应篇首“忆梅下西洲，折梅寄江北”：祈愿梦魂与梅花共达江北，欢聚西洲。李白奇句“狂风吹我心，西挂咸阳树”，即以“南风……吹梦”为师。

《西洲曲》开创了“风吹梦”的新奇意象。从李白开始，“风吹梦”成为诗词家格外青睐的抒情意象：李白说“西忆故人不可见，东风吹梦到长安”“东风吹客梦，西落此中时”，孙光宪说“凭仗东风吹梦，与郎终日东西”，欧阳修说“今夜南风吹客梦”，宋祁说“惊风吹客梦，西落剑南天”，等等。甚至早期词作李白《菩萨蛮》的“暝色入高楼，有人楼上愁”、温庭筠《梦江南》的“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲”，也先后复现了“栏杆十二曲……君愁我亦愁”的薄暮远眺。

综合以上诗证与论述，《西洲曲》无愧为湖北沿江古典民歌的巅峰之作。

南朝乐府民歌的巨制与杰作《西洲曲》，在当今各种《中国文学史》《中国诗歌史》以及各类古代文学作品选中，在各种中国诗学、中国文学辞典中，在大型综合性辞书《辞源》《辞海》《中国大百科全书》中，几乎从不缺位。对诗中的地理与人物，从1947年开始，就有知名学者游国恩、余冠英等撰文讨论。近八十年过去，有些意见渐趋一致，更多的争议与歧见却依然存在。以下探索，力求在前哲开拓的思路上有所超迈。验证标准有二：每一处新解都必须与《西洲曲》的全诗信息不违和，进而与现存南朝民歌的关联表述不违和。

西洲在何处

《西洲曲》得名于篇首的“忆梅下西洲，折梅寄江北”“西洲在何处？两桨桥头渡”，以及篇末的“南风知我意，吹梦到西洲”。“西洲在何处”成为解读全诗信息的关键。迄今形成四种说法：江南说、江北说、江中之洲说、未能确定说。

江南说。游国恩1947年12月20日在《申报·文史》刊文《读西洲曲》（《游国恩文史丛谈》），首倡江南说。他主张很可能是姓梅或名梅的女子从江南的西洲居所，折梅寄给江北的男子；正在江北“忆梅”的男子意外收到梅花之后展开想象，内容从女子折梅直至倒数第五句的“海水摇空绿”，末韵四句属于女子的回应。这种极富文学趣味和影视情节的解读，理据来自将首二句理解为梅女在江南的西洲折梅寄往江北，再据“西洲在何处？两桨桥头渡”和“仰首望飞鸿”“鸿飞满西洲”，判定西洲就是“女子的家”。今人接受江南说者较多，如北京大学中国文学史教研室《魏晋南北朝文学史参考资料》、余冠英《汉魏六朝诗选》、上海辞书出版社新一版《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，大学古代文学作品选类则分别有朱东润、袁行霈、袁世硕的主编本等。

江北说。余冠英写于1948年5月的《读〈西洲曲〉》（《汉魏六朝诗论丛》）介绍：叶玉华不同意游国恩的看法，认为全诗都是女子的叙述口吻：情郎在西洲，西洲在江北，“忆梅”之梅寓指江南梅花开放时节的二人欢晤。后继研究者虽然普遍接受女子通述的意见，但却未能精准使用诗内诗外的证据力量去攻克江南说的证据壁垒，导致江北说难以流行。

江中之洲说。余冠英另辟蹊径，不完全同意游、叶两说。他认为，游判“忆梅”属于男方，“折梅”属于女方，叶判“忆梅”属于女方，“下西洲”属于男方，都是“不得已”的“勉强”。他进而主张：“这两句不是男子或女子自己的口气，而是作者或歌者叙述的口气。”“忆梅下西洲”之“下”是“洞庭波兮木叶下”之“下”，即“落梅时节”。然而梅花正落或已落，并非可赏之景、可欢之时、可寄之梅，明显与女子“折梅寄江北”违和。所以梅落西洲之说，今人罕有采信。余先生总结说：西洲不在江南，不在江北。“它是另一个地方。西洲离江南岸并不远，既然两桨可渡，鸿飞可见，能说它远吗……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢？”“西洲离江南岸并不远”不仅与“折梅寄江北”违和，而且误解了“两桨桥头渡”的真相。笔者认为，秋天大雁从江北飞向江南，江南女子“仰首望飞鸿”，目送一批越顶的雁群消失之后，再继续观察江北，发现新的雁群“鸿飞满西洲”，故此句不能成为西洲在江南或靠近江南的支撑证据。《吴小如文集·笔记编一》所载《〈西洲曲〉臆解》介绍：“随后，报纸上又发表了刘学浚、许德春两人的文章，对余先生的大作表示了赞同或商榷的意见。”吴先生主张西洲在江北：“‘西洲’‘江北’为互文。”“至于作诗的语气口吻，我赞成叶、许两家的说法，是女人的口气。”

未能确定说。前举《魏晋南北朝文学史参考资料》：“‘西洲’，未详。唐温庭筠《西洲曲》说：‘西洲风色好，遥见武昌楼。’也可能是武昌附近的地名。”余冠英《汉魏六朝诗选》放弃论文旧说：“西洲，地名，未详所在，它是本篇中男女共同纪念的地方（唐温庭筠《西洲曲》云……本篇的西洲或许在武昌附近）。”中国古代文学作品选类，袁行霈主编本说：“西洲，地名，具体地点不详。或据唐温庭筠《西洲曲》‘悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼’，以为在武昌（今湖北鄂城）附近。”罗宗强、陈洪主编本则认为：“西洲：具体地点尚无确证。”郭英德主编本亦云：“西洲……其址不详。”郁贤皓主编本“西洲”无注，即未能确定。

西洲在江北

笔者认为，“忆梅下西洲”之梅，实际上是男青年之名。同时同地民歌的《西曲歌》可以为证：“怜欢敢唤名，念欢不呼字。连唤欢复欢，两誓不相弃。”“连唤欢复欢”即连叫“欢欢”。古人唤名为亲，呼字为敬，“欢欢”乃民间版的任性示爱。《世说新语·惑溺》：“王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：‘妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。’妇曰：‘亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？’”卿用于上称下长称幼，故“于礼为不敬”。从古至今，长江两岸多梅，湖北沿江地名亦有“梅川”“黄梅县”。用天时地利取名，本是重要民俗。民歌中有民俗，理所当然。在获知游先生的妙解之前，笔者已按男主名梅的理路通解《西洲曲》了。这也是笔者特别赞赏游先生“忆梅”即“忆人”这一先见之明的原因。

吴小如先生也说：“‘忆梅’的梅不一定是男人的名字，但可能是，或者说肯定是她心上人的象征。”笔者认为，梅是人物与植物合一，所以“忆梅下西洲，折梅寄江北”，意味着“梅（花）中有梅（男）”：女子“见梅（花）而思梅（男）”，进而折梅、寄梅。本诗接着叙述“忆郎郎不至”（还有此前的“开门郎不至”），这个“忆郎”显然是女子之忆，忆郎忆梅以及开门迎郎的主体，毫无疑义是身处江南的女子。其心理和另一南朝民歌《江陵乐》的女主角“见花多忆子”完全一致。如果将“忆梅下西洲”更换为“忆郎下西洲”，正好和“忆郎郎不至”前后呼应，“梅郎”合一保证了全诗信息零违和。

荆州民歌《那呵滩》也说“闻欢下扬州”，“下”是“往下游去”。今人注为“往”不够准确，因为“往”可上可下，“下”只能下不能上。李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》就说“烟花三月下扬州”，其理与“闻欢下扬州”“忆梅下西洲”一脉相承，如此理解保证了“忆梅”“忆郎”“忆欢”与关联的南朝民歌零违和。种种诗例充分证明：梅郎下西洲，西洲在江北。

“两桨桥头渡”新解

前举《魏晋南北朝文学史参考资料》说：“按寄梅之事实际上不可能，而诗中说：‘西洲在何处？两桨桥头渡。’似去女子住处不远，当仍在江南。”问题在于无“寄梅”之举又何必“折梅寄江北”？此说违和不难想见。

“两桨”诸家无明确注释，余冠英说“既然两桨可渡”，显然指“划两下即到”的空间距离。其实“两桨”是小艇的代称。同一时地民歌的《莫愁乐》云：“莫愁在何处？莫愁石城西。艇子打两桨，催送莫愁来。”“西洲……两桨……”意为：西洲在哪里？从桥头渡口乘小艇顺流而下斜渡长江就能到达。为什么这里有桥头有渡口？答案就在后六句之中：“日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。”乌桕是经济树种和红叶景观树，喜光喜湿，在水塘边等土层深湿肥沃处生长最好，树高可达30米。诗中乌桕树出现在村前的桥头渡口，同时也是女子家门前的南塘边。这里有小河通达长江，河上有桥梁。古时桥头渡口设有邮寄书信物品的驿站，后称“驿桥”“驿渡”。女子“折梅寄江北”，从驿渡寄去江南新开的梅花，既思念“梅（男）”，又暗示空度了一年。

西洲在今湖北黄冈沿江新证

李白、温庭筠曾经活动于江陵，均有作品深受《西洲曲》影响。温庭筠《西洲曲》就是南朝《西洲曲》的高仿品：“悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼……南楼登且望，西江（长江）广复平。艇子摇两桨，催过石头城。门前乌臼树……郎随早帆去……西洲人不归，春草年年碧。”风色好即天色好，空气透明度高，江北斜下方西洲（今黄冈沿江）的情郎可以遥见江南（今鄂州沿江）的“武昌楼”。如果西洲就在江南女子的南楼附近，“折梅寄江北”或“西洲人不归”就完全不合情理了。

再顺带新解《西洲曲》的七、八两韵。余先生早年认为“垂手明如玉”四句是作者叙述的口气，其实还是女子自述：“栏杆十二曲”即倚遍高楼回廊不同角度的栏杆而望尽千帆，“垂手明如玉”即身份优越无需劳作。“卷帘天自高，海水摇空绿。”古人将深广的江湖也泛称为海。薄暮风起，女子进入闺房，卷帘眺望江北的高空与江面的涌浪。“海水梦（méng）悠悠，君愁我亦愁；南风知我意，吹梦（mèng）到西洲。”前一个“梦”读平声东韵。《说文》：“梦，不明也。”指物象状态不清晰，南唐徐锴《说文解字系传》读为平声“木空反”，而做梦之梦（懜）则读去声“忙弄反”。夜幕下的江天风浪迷蒙，江南江北互望不明，“君愁我亦愁”，祈求南风将梦境中的我吹送到江北的西洲。紧密呼应篇首“忆梅下西洲，折梅寄江北”：祈愿梦魂与梅花共达江北，欢聚西洲。李白奇句“狂风吹我心，西挂咸阳树”，即以“南风……吹梦”为师。

《西洲曲》开创了“风吹梦”的新奇意象。从李白开始，“风吹梦”成为诗词家格外青睐的抒情意象：李白说“西忆故人不可见，东风吹梦到长安”“东风吹客梦，西落此中时”，孙光宪说“凭仗东风吹梦，与郎终日东西”，欧阳修说“今夜南风吹客梦”，宋祁说“惊风吹客梦，西落剑南天”，等等。甚至早期词作李白《菩萨蛮》的“暝色入高楼，有人楼上愁”、温庭筠《梦江南》的“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲”，也先后复现了“栏杆十二曲……君愁我亦愁”的薄暮远眺。

综合以上诗证与论述，《西洲曲》无愧为湖北沿江古典民歌的巅峰之作。

南朝乐府民歌的巨制与杰作《西洲曲》，在当今各种《中国文学史》《中国诗歌史》以及各类古代文学作品选中，在各种中国诗学、中国文学辞典中，在大型综合性辞书《辞源》《辞海》《中国大百科全书》中，几乎从不缺位。对诗中的地理与人物，从1947年开始，就有知名学者游国恩、余冠英等撰文讨论。近八十年过去，有些意见渐趋一致，更多的争议与歧见却依然存在。以下探索，力求在前哲开拓的思路上有所超迈。验证标准有二：每一处新解都必须与《西洲曲》的全诗信息不违和，进而与现存南朝民歌的关联表述不违和。

西洲在何处

《西洲曲》得名于篇首的“忆梅下西洲，折梅寄江北”“西洲在何处？两桨桥头渡”，以及篇末的“南风知我意，吹梦到西洲”。“西洲在何处”成为解读全诗信息的关键。迄今形成四种说法：江南说、江北说、江中之洲说、未能确定说。

江南说。游国恩1947年12月20日在《申报·文史》刊文《读西洲曲》（《游国恩文史丛谈》），首倡江南说。他主张很可能是姓梅或名梅的女子从江南的西洲居所，折梅寄给江北的男子；正在江北“忆梅”的男子意外收到梅花之后展开想象，内容从女子折梅直至倒数第五句的“海水摇空绿”，末韵四句属于女子的回应。这种极富文学趣味和影视情节的解读，理据来自将首二句理解为梅女在江南的西洲折梅寄往江北，再据“西洲在何处？两桨桥头渡”和“仰首望飞鸿”“鸿飞满西洲”，判定西洲就是“女子的家”。今人接受江南说者较多，如北京大学中国文学史教研室《魏晋南北朝文学史参考资料》、余冠英《汉魏六朝诗选》、上海辞书出版社新一版《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，大学古代文学作品选类则分别有朱东润、袁行霈、袁世硕的主编本等。

江北说。余冠英写于1948年5月的《读〈西洲曲〉》（《汉魏六朝诗论丛》）介绍：叶玉华不同意游国恩的看法，认为全诗都是女子的叙述口吻：情郎在西洲，西洲在江北，“忆梅”之梅寓指江南梅花开放时节的二人欢晤。后继研究者虽然普遍接受女子通述的意见，但却未能精准使用诗内诗外的证据力量去攻克江南说的证据壁垒，导致江北说难以流行。

江中之洲说。余冠英另辟蹊径，不完全同意游、叶两说。他认为，游判“忆梅”属于男方，“折梅”属于女方，叶判“忆梅”属于女方，“下西洲”属于男方，都是“不得已”的“勉强”。他进而主张：“这两句不是男子或女子自己的口气，而是作者或歌者叙述的口气。”“忆梅下西洲”之“下”是“洞庭波兮木叶下”之“下”，即“落梅时节”。然而梅花正落或已落，并非可赏之景、可欢之时、可寄之梅，明显与女子“折梅寄江北”违和。所以梅落西洲之说，今人罕有采信。余先生总结说：西洲不在江南，不在江北。“它是另一个地方。西洲离江南岸并不远，既然两桨可渡，鸿飞可见，能说它远吗……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢？”“西洲离江南岸并不远”不仅与“折梅寄江北”违和，而且误解了“两桨桥头渡”的真相。笔者认为，秋天大雁从江北飞向江南，江南女子“仰首望飞鸿”，目送一批越顶的雁群消失之后，再继续观察江北，发现新的雁群“鸿飞满西洲”，故此句不能成为西洲在江南或靠近江南的支撑证据。《吴小如文集·笔记编一》所载《〈西洲曲〉臆解》介绍：“随后，报纸上又发表了刘学浚、许德春两人的文章，对余先生的大作表示了赞同或商榷的意见。”吴先生主张西洲在江北：“‘西洲’‘江北’为互文。”“至于作诗的语气口吻，我赞成叶、许两家的说法，是女人的口气。”

未能确定说。前举《魏晋南北朝文学史参考资料》：“‘西洲’，未详。唐温庭筠《西洲曲》说：‘西洲风色好，遥见武昌楼。’也可能是武昌附近的地名。”余冠英《汉魏六朝诗选》放弃论文旧说：“西洲，地名，未详所在，它是本篇中男女共同纪念的地方（唐温庭筠《西洲曲》云……本篇的西洲或许在武昌附近）。”中国古代文学作品选类，袁行霈主编本说：“西洲，地名，具体地点不详。或据唐温庭筠《西洲曲》‘悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼’，以为在武昌（今湖北鄂城）附近。”罗宗强、陈洪主编本则认为：“西洲：具体地点尚无确证。”郭英德主编本亦云：“西洲……其址不详。”郁贤皓主编本“西洲”无注，即未能确定。

西洲在江北

笔者认为，“忆梅下西洲”之梅，实际上是男青年之名。同时同地民歌的《西曲歌》可以为证：“怜欢敢唤名，念欢不呼字。连唤欢复欢，两誓不相弃。”“连唤欢复欢”即连叫“欢欢”。古人唤名为亲，呼字为敬，“欢欢”乃民间版的任性示爱。《世说新语·惑溺》：“王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：‘妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。’妇曰：‘亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？’”卿用于上称下长称幼，故“于礼为不敬”。从古至今，长江两岸多梅，湖北沿江地名亦有“梅川”“黄梅县”。用天时地利取名，本是重要民俗。民歌中有民俗，理所当然。在获知游先生的妙解之前，笔者已按男主名梅的理路通解《西洲曲》了。这也是笔者特别赞赏游先生“忆梅”即“忆人”这一先见之明的原因。

吴小如先生也说：“‘忆梅’的梅不一定是男人的名字，但可能是，或者说肯定是她心上人的象征。”笔者认为，梅是人物与植物合一，所以“忆梅下西洲，折梅寄江北”，意味着“梅（花）中有梅（男）”：女子“见梅（花）而思梅（男）”，进而折梅、寄梅。本诗接着叙述“忆郎郎不至”（还有此前的“开门郎不至”），这个“忆郎”显然是女子之忆，忆郎忆梅以及开门迎郎的主体，毫无疑义是身处江南的女子。其心理和另一南朝民歌《江陵乐》的女主角“见花多忆子”完全一致。如果将“忆梅下西洲”更换为“忆郎下西洲”，正好和“忆郎郎不至”前后呼应，“梅郎”合一保证了全诗信息零违和。

荆州民歌《那呵滩》也说“闻欢下扬州”，“下”是“往下游去”。今人注为“往”不够准确，因为“往”可上可下，“下”只能下不能上。李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》就说“烟花三月下扬州”，其理与“闻欢下扬州”“忆梅下西洲”一脉相承，如此理解保证了“忆梅”“忆郎”“忆欢”与关联的南朝民歌零违和。种种诗例充分证明：梅郎下西洲，西洲在江北。

“两桨桥头渡”新解

前举《魏晋南北朝文学史参考资料》说：“按寄梅之事实际上不可能，而诗中说：‘西洲在何处？两桨桥头渡。’似去女子住处不远，当仍在江南。”问题在于无“寄梅”之举又何必“折梅寄江北”？此说违和不难想见。

“两桨”诸家无明确注释，余冠英说“既然两桨可渡”，显然指“划两下即到”的空间距离。其实“两桨”是小艇的代称。同一时地民歌的《莫愁乐》云：“莫愁在何处？莫愁石城西。艇子打两桨，催送莫愁来。”“西洲……两桨……”意为：西洲在哪里？从桥头渡口乘小艇顺流而下斜渡长江就能到达。为什么这里有桥头有渡口？答案就在后六句之中：“日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。”乌桕是经济树种和红叶景观树，喜光喜湿，在水塘边等土层深湿肥沃处生长最好，树高可达30米。诗中乌桕树出现在村前的桥头渡口，同时也是女子家门前的南塘边。这里有小河通达长江，河上有桥梁。古时桥头渡口设有邮寄书信物品的驿站，后称“驿桥”“驿渡”。女子“折梅寄江北”，从驿渡寄去江南新开的梅花，既思念“梅（男）”，又暗示空度了一年。

西洲在今湖北黄冈沿江新证

李白、温庭筠曾经活动于江陵，均有作品深受《西洲曲》影响。温庭筠《西洲曲》就是南朝《西洲曲》的高仿品：“悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼……南楼登且望，西江（长江）广复平。艇子摇两桨，催过石头城。门前乌臼树……郎随早帆去……西洲人不归，春草年年碧。”风色好即天色好，空气透明度高，江北斜下方西洲（今黄冈沿江）的情郎可以遥见江南（今鄂州沿江）的“武昌楼”。如果西洲就在江南女子的南楼附近，“折梅寄江北”或“西洲人不归”就完全不合情理了。

再顺带新解《西洲曲》的七、八两韵。余先生早年认为“垂手明如玉”四句是作者叙述的口气，其实还是女子自述：“栏杆十二曲”即倚遍高楼回廊不同角度的栏杆而望尽千帆，“垂手明如玉”即身份优越无需劳作。“卷帘天自高，海水摇空绿。”古人将深广的江湖也泛称为海。薄暮风起，女子进入闺房，卷帘眺望江北的高空与江面的涌浪。“海水梦（méng）悠悠，君愁我亦愁；南风知我意，吹梦（mèng）到西洲。”前一个“梦”读平声东韵。《说文》：“梦，不明也。”指物象状态不清晰，南唐徐锴《说文解字系传》读为平声“木空反”，而做梦之梦（懜）则读去声“忙弄反”。夜幕下的江天风浪迷蒙，江南江北互望不明，“君愁我亦愁”，祈求南风将梦境中的我吹送到江北的西洲。紧密呼应篇首“忆梅下西洲，折梅寄江北”：祈愿梦魂与梅花共达江北，欢聚西洲。李白奇句“狂风吹我心，西挂咸阳树”，即以“南风……吹梦”为师。

《西洲曲》开创了“风吹梦”的新奇意象。从李白开始，“风吹梦”成为诗词家格外青睐的抒情意象：李白说“西忆故人不可见，东风吹梦到长安”“东风吹客梦，西落此中时”，孙光宪说“凭仗东风吹梦，与郎终日东西”，欧阳修说“今夜南风吹客梦”，宋祁说“惊风吹客梦，西落剑南天”，等等。甚至早期词作李白《菩萨蛮》的“暝色入高楼，有人楼上愁”、温庭筠《梦江南》的“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲”，也先后复现了“栏杆十二曲……君愁我亦愁”的薄暮远眺。

综合以上诗证与论述，《西洲曲》无愧为湖北沿江古典民歌的巅峰之作。

南朝乐府民歌的巨制与杰作《西洲曲》，在当今各种《中国文学史》《中国诗歌史》以及各类古代文学作品选中，在各种中国诗学、中国文学辞典中，在大型综合性辞书《辞源》《辞海》《中国大百科全书》中，几乎从不缺位。对诗中的地理与人物，从1947年开始，就有知名学者游国恩、余冠英等撰文讨论。近八十年过去，有些意见渐趋一致，更多的争议与歧见却依然存在。以下探索，力求在前哲开拓的思路上有所超迈。验证标准有二：每一处新解都必须与《西洲曲》的全诗信息不违和，进而与现存南朝民歌的关联表述不违和。

西洲在何处

《西洲曲》得名于篇首的“忆梅下西洲，折梅寄江北”“西洲在何处？两桨桥头渡”，以及篇末的“南风知我意，吹梦到西洲”。“西洲在何处”成为解读全诗信息的关键。迄今形成四种说法：江南说、江北说、江中之洲说、未能确定说。

江南说。游国恩1947年12月20日在《申报·文史》刊文《读西洲曲》（《游国恩文史丛谈》），首倡江南说。他主张很可能是姓梅或名梅的女子从江南的西洲居所，折梅寄给江北的男子；正在江北“忆梅”的男子意外收到梅花之后展开想象，内容从女子折梅直至倒数第五句的“海水摇空绿”，末韵四句属于女子的回应。这种极富文学趣味和影视情节的解读，理据来自将首二句理解为梅女在江南的西洲折梅寄往江北，再据“西洲在何处？两桨桥头渡”和“仰首望飞鸿”“鸿飞满西洲”，判定西洲就是“女子的家”。今人接受江南说者较多，如北京大学中国文学史教研室《魏晋南北朝文学史参考资料》、余冠英《汉魏六朝诗选》、上海辞书出版社新一版《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，大学古代文学作品选类则分别有朱东润、袁行霈、袁世硕的主编本等。

江北说。余冠英写于1948年5月的《读〈西洲曲〉》（《汉魏六朝诗论丛》）介绍：叶玉华不同意游国恩的看法，认为全诗都是女子的叙述口吻：情郎在西洲，西洲在江北，“忆梅”之梅寓指江南梅花开放时节的二人欢晤。后继研究者虽然普遍接受女子通述的意见，但却未能精准使用诗内诗外的证据力量去攻克江南说的证据壁垒，导致江北说难以流行。

江中之洲说。余冠英另辟蹊径，不完全同意游、叶两说。他认为，游判“忆梅”属于男方，“折梅”属于女方，叶判“忆梅”属于女方，“下西洲”属于男方，都是“不得已”的“勉强”。他进而主张：“这两句不是男子或女子自己的口气，而是作者或歌者叙述的口气。”“忆梅下西洲”之“下”是“洞庭波兮木叶下”之“下”，即“落梅时节”。然而梅花正落或已落，并非可赏之景、可欢之时、可寄之梅，明显与女子“折梅寄江北”违和。所以梅落西洲之说，今人罕有采信。余先生总结说：西洲不在江南，不在江北。“它是另一个地方。西洲离江南岸并不远，既然两桨可渡，鸿飞可见，能说它远吗……它何妨是一个名副其实的江中的洲呢？”“西洲离江南岸并不远”不仅与“折梅寄江北”违和，而且误解了“两桨桥头渡”的真相。笔者认为，秋天大雁从江北飞向江南，江南女子“仰首望飞鸿”，目送一批越顶的雁群消失之后，再继续观察江北，发现新的雁群“鸿飞满西洲”，故此句不能成为西洲在江南或靠近江南的支撑证据。《吴小如文集·笔记编一》所载《〈西洲曲〉臆解》介绍：“随后，报纸上又发表了刘学浚、许德春两人的文章，对余先生的大作表示了赞同或商榷的意见。”吴先生主张西洲在江北：“‘西洲’‘江北’为互文。”“至于作诗的语气口吻，我赞成叶、许两家的说法，是女人的口气。”

未能确定说。前举《魏晋南北朝文学史参考资料》：“‘西洲’，未详。唐温庭筠《西洲曲》说：‘西洲风色好，遥见武昌楼。’也可能是武昌附近的地名。”余冠英《汉魏六朝诗选》放弃论文旧说：“西洲，地名，未详所在，它是本篇中男女共同纪念的地方（唐温庭筠《西洲曲》云……本篇的西洲或许在武昌附近）。”中国古代文学作品选类，袁行霈主编本说：“西洲，地名，具体地点不详。或据唐温庭筠《西洲曲》‘悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼’，以为在武昌（今湖北鄂城）附近。”罗宗强、陈洪主编本则认为：“西洲：具体地点尚无确证。”郭英德主编本亦云：“西洲……其址不详。”郁贤皓主编本“西洲”无注，即未能确定。

西洲在江北

笔者认为，“忆梅下西洲”之梅，实际上是男青年之名。同时同地民歌的《西曲歌》可以为证：“怜欢敢唤名，念欢不呼字。连唤欢复欢，两誓不相弃。”“连唤欢复欢”即连叫“欢欢”。古人唤名为亲，呼字为敬，“欢欢”乃民间版的任性示爱。《世说新语·惑溺》：“王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：‘妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。’妇曰：‘亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？’”卿用于上称下长称幼，故“于礼为不敬”。从古至今，长江两岸多梅，湖北沿江地名亦有“梅川”“黄梅县”。用天时地利取名，本是重要民俗。民歌中有民俗，理所当然。在获知游先生的妙解之前，笔者已按男主名梅的理路通解《西洲曲》了。这也是笔者特别赞赏游先生“忆梅”即“忆人”这一先见之明的原因。

吴小如先生也说：“‘忆梅’的梅不一定是男人的名字，但可能是，或者说肯定是她心上人的象征。”笔者认为，梅是人物与植物合一，所以“忆梅下西洲，折梅寄江北”，意味着“梅（花）中有梅（男）”：女子“见梅（花）而思梅（男）”，进而折梅、寄梅。本诗接着叙述“忆郎郎不至”（还有此前的“开门郎不至”），这个“忆郎”显然是女子之忆，忆郎忆梅以及开门迎郎的主体，毫无疑义是身处江南的女子。其心理和另一南朝民歌《江陵乐》的女主角“见花多忆子”完全一致。如果将“忆梅下西洲”更换为“忆郎下西洲”，正好和“忆郎郎不至”前后呼应，“梅郎”合一保证了全诗信息零违和。

荆州民歌《那呵滩》也说“闻欢下扬州”，“下”是“往下游去”。今人注为“往”不够准确，因为“往”可上可下，“下”只能下不能上。李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》就说“烟花三月下扬州”，其理与“闻欢下扬州”“忆梅下西洲”一脉相承，如此理解保证了“忆梅”“忆郎”“忆欢”与关联的南朝民歌零违和。种种诗例充分证明：梅郎下西洲，西洲在江北。

“两桨桥头渡”新解

前举《魏晋南北朝文学史参考资料》说：“按寄梅之事实际上不可能，而诗中说：‘西洲在何处？两桨桥头渡。’似去女子住处不远，当仍在江南。”问题在于无“寄梅”之举又何必“折梅寄江北”？此说违和不难想见。

“两桨”诸家无明确注释，余冠英说“既然两桨可渡”，显然指“划两下即到”的空间距离。其实“两桨”是小艇的代称。同一时地民歌的《莫愁乐》云：“莫愁在何处？莫愁石城西。艇子打两桨，催送莫愁来。”“西洲……两桨……”意为：西洲在哪里？从桥头渡口乘小艇顺流而下斜渡长江就能到达。为什么这里有桥头有渡口？答案就在后六句之中：“日暮伯劳飞，风吹乌臼树。树下即门前，门中露翠钿。开门郎不至，出门采红莲。”乌桕是经济树种和红叶景观树，喜光喜湿，在水塘边等土层深湿肥沃处生长最好，树高可达30米。诗中乌桕树出现在村前的桥头渡口，同时也是女子家门前的南塘边。这里有小河通达长江，河上有桥梁。古时桥头渡口设有邮寄书信物品的驿站，后称“驿桥”“驿渡”。女子“折梅寄江北”，从驿渡寄去江南新开的梅花，既思念“梅（男）”，又暗示空度了一年。

西洲在今湖北黄冈沿江新证

李白、温庭筠曾经活动于江陵，均有作品深受《西洲曲》影响。温庭筠《西洲曲》就是南朝《西洲曲》的高仿品：“悠悠复悠悠，昨日下西洲。西洲风色好，遥见武昌楼……南楼登且望，西江（长江）广复平。艇子摇两桨，催过石头城。门前乌臼树……郎随早帆去……西洲人不归，春草年年碧。”风色好即天色好，空气透明度高，江北斜下方西洲（今黄冈沿江）的情郎可以遥见江南（今鄂州沿江）的“武昌楼”。如果西洲就在江南女子的南楼附近，“折梅寄江北”或“西洲人不归”就完全不合情理了。

再顺带新解《西洲曲》的七、八两韵。余先生早年认为“垂手明如玉”四句是作者叙述的口气，其实还是女子自述：“栏杆十二曲”即倚遍高楼回廊不同角度的栏杆而望尽千帆，“垂手明如玉”即身份优越无需劳作。“卷帘天自高，海水摇空绿。”古人将深广的江湖也泛称为海。薄暮风起，女子进入闺房，卷帘眺望江北的高空与江面的涌浪。“海水梦（méng）悠悠，君愁我亦愁；南风知我意，吹梦（mèng）到西洲。”前一个“梦”读平声东韵。《说文》：“梦，不明也。”指物象状态不清晰，南唐徐锴《说文解字系传》读为平声“木空反”，而做梦之梦（懜）则读去声“忙弄反”。夜幕下的江天风浪迷蒙，江南江北互望不明，“君愁我亦愁”，祈求南风将梦境中的我吹送到江北的西洲。紧密呼应篇首“忆梅下西洲，折梅寄江北”：祈愿梦魂与梅花共达江北，欢聚西洲。李白奇句“狂风吹我心，西挂咸阳树”，即以“南风……吹梦”为师。

《西洲曲》开创了“风吹梦”的新奇意象。从李白开始，“风吹梦”成为诗词家格外青睐的抒情意象：李白说“西忆故人不可见，东风吹梦到长安”“东风吹客梦，西落此中时”，孙光宪说“凭仗东风吹梦，与郎终日东西”，欧阳修说“今夜南风吹客梦”，宋祁说“惊风吹客梦，西落剑南天”，等等。甚至早期词作李白《菩萨蛮》的“暝色入高楼，有人楼上愁”、温庭筠《梦江南》的“梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲”，也先后复现了“栏杆十二曲……君愁我亦愁”的薄暮远眺。

综合以上诗证与论述，《西洲曲》无愧为湖北沿江古典民歌的巅峰之作。