有点意外，在电视连续剧《红楼梦》播出39年之后，和这部剧有关的话题，还能引起争议，而且是全新的争议。

争议的起源，是贾宝玉的扮演者欧阳奋强老师，在他的微博账号“欧阳宝玉1987”上，发布的一系列视频，讲述《红楼梦》相关。其中有一条视频讲宝钗，标题是“红楼梦最矛盾的人物，薛宝钗到底是善还是恶”，核心的观点是“宝钗因入宫失败转求嫁入贾府，言行受家族利益驱动”，他认为薛宝钗这人很“装”，言行并非出自真心，并且提到欧洲的名媛教育，以及前段时间引起争议的“名媛培训班”的功利表演作为类比。

几天后，薛宝钗的扮演者张莉，在评论区现身，对他的观点表示反对：“不同意你的看法。如果像你所说那样，宝钗只是想嫁入贾家，那为什么在贾家败落时，宝玉已经流落街头时，宝钗还要回去找宝玉呢？如果像你说的宝钗都是装的话，那不是最好的机会离开宝玉吗？”当然，很快有人指出，在《红楼梦》原著里，并没有“宝钗回去找宝玉”的情节，张莉也很快回应，说自己的讨论都因电视剧而生，依据的也是电视剧文学剧本给出的情节。

《红楼梦》在1987年春节期间试播的情景，似乎还历历在目，转眼间，四十年时间却已经过去，而我们还可以继续讨论电视剧《红楼梦》，这值得庆幸，也值得深思。值得庆幸的是，四十年时间，天翻地覆，但我们的基本情感和基本审美还没有变，还没有快进到赛博朋克时代。值得深思的是，四十年时间，我们还在讨论贾宝玉和林黛玉、薛宝钗，还在反复咀嚼这部书和这部剧里的每一句话，每一个情节。

当然，这是因为，《红楼梦》这部伟大小说，早已深入中国人的生活，在任何时代都有新的读者和新的解读，更何况，《红楼梦》电视剧出现在电视刚刚开始普及的年代，几乎就是电视文化的缔造者和奠基者一样的存在，四十年时间里，它重播了无数次，而官方给出的重播次数里，甚至还没有算上市县电视台和厂矿电视台的播出次数，它当仁不让地成为中国电视史上重播次数最多的电视剧之一，当下的人谈论《红楼梦》，其实更多地在讨论《红楼梦》电视剧。

值得一提的是，虽然讨论的还是《红楼梦》（不论是原著还是电视剧），讨论的人是剧中演员，但讨论的背景和切入点已经完全不一样了。这次讨论，有些微妙的背景，它发生在普通人的人工智能焦虑大爆发的时代，发生在人们对明清的重新认识和全新的感怀出现的时候，不论贾宝玉还是林黛玉或是薛宝钗，在此时此地，都被赋予了新的意义和任务。

尽管在此之前，《红楼梦》中的人物，已经被解构再解构，染色再染色，发展出了无数个平行形象，在《单排喜剧大赛》里，姚尧甚至把林黛玉和直播间里的林黛玉混合在一起，在之后的一系列喜剧小品里，又让林黛玉和现代职场人士的形象重叠，产生了奇妙的喜剧效果。但被赋予索隐任务的“红楼”众人，他们是善是恶，他们是该得到同情还是被批判，都是有新的意味的。

我们也不必担心，经典本来就是予取予求的，可以承载许多心事，许多观念，替每个时代的人代言。包括欧阳奋强老师的各种观点，以及他的作品《1987，我们的红楼梦》，和有关的课程，其实都能被“红楼世界”接纳和容纳。

而给我个人带来启发的，是陈晓旭在大学里演讲时说的一句话：“《红楼梦》是一部经书。”这个观念在徐皓峰老师的新书《玫瑰花蕾与通灵宝玉》中得到了进一步的阐释。我也喜欢顾城谈论薛宝钗的那篇文章：“薛宝钗根本地体现了中国哲学的另外一个方面，她的屋子里一片雪白，什么都没有。实际上她是最早悟到这白茫茫大地真干净的人了。她是无所求的人，所以你不能以市俗经验推想她的动机，为什么要什么，她就像‘月映万川’，只是现象罢了。”

总之，在2026年，我们还能讨论宝玉黛玉何为，宝钗是善是恶，还能因为他们有新的争议，新的启发，我还是有点高兴的。

有点意外，在电视连续剧《红楼梦》播出39年之后，和这部剧有关的话题，还能引起争议，而且是全新的争议。

争议的起源，是贾宝玉的扮演者欧阳奋强老师，在他的微博账号“欧阳宝玉1987”上，发布的一系列视频，讲述《红楼梦》相关。其中有一条视频讲宝钗，标题是“红楼梦最矛盾的人物，薛宝钗到底是善还是恶”，核心的观点是“宝钗因入宫失败转求嫁入贾府，言行受家族利益驱动”，他认为薛宝钗这人很“装”，言行并非出自真心，并且提到欧洲的名媛教育，以及前段时间引起争议的“名媛培训班”的功利表演作为类比。

几天后，薛宝钗的扮演者张莉，在评论区现身，对他的观点表示反对：“不同意你的看法。如果像你所说那样，宝钗只是想嫁入贾家，那为什么在贾家败落时，宝玉已经流落街头时，宝钗还要回去找宝玉呢？如果像你说的宝钗都是装的话，那不是最好的机会离开宝玉吗？”当然，很快有人指出，在《红楼梦》原著里，并没有“宝钗回去找宝玉”的情节，张莉也很快回应，说自己的讨论都因电视剧而生，依据的也是电视剧文学剧本给出的情节。

《红楼梦》在1987年春节期间试播的情景，似乎还历历在目，转眼间，四十年时间却已经过去，而我们还可以继续讨论电视剧《红楼梦》，这值得庆幸，也值得深思。值得庆幸的是，四十年时间，天翻地覆，但我们的基本情感和基本审美还没有变，还没有快进到赛博朋克时代。值得深思的是，四十年时间，我们还在讨论贾宝玉和林黛玉、薛宝钗，还在反复咀嚼这部书和这部剧里的每一句话，每一个情节。

当然，这是因为，《红楼梦》这部伟大小说，早已深入中国人的生活，在任何时代都有新的读者和新的解读，更何况，《红楼梦》电视剧出现在电视刚刚开始普及的年代，几乎就是电视文化的缔造者和奠基者一样的存在，四十年时间里，它重播了无数次，而官方给出的重播次数里，甚至还没有算上市县电视台和厂矿电视台的播出次数，它当仁不让地成为中国电视史上重播次数最多的电视剧之一，当下的人谈论《红楼梦》，其实更多地在讨论《红楼梦》电视剧。

值得一提的是，虽然讨论的还是《红楼梦》（不论是原著还是电视剧），讨论的人是剧中演员，但讨论的背景和切入点已经完全不一样了。这次讨论，有些微妙的背景，它发生在普通人的人工智能焦虑大爆发的时代，发生在人们对明清的重新认识和全新的感怀出现的时候，不论贾宝玉还是林黛玉或是薛宝钗，在此时此地，都被赋予了新的意义和任务。

尽管在此之前，《红楼梦》中的人物，已经被解构再解构，染色再染色，发展出了无数个平行形象，在《单排喜剧大赛》里，姚尧甚至把林黛玉和直播间里的林黛玉混合在一起，在之后的一系列喜剧小品里，又让林黛玉和现代职场人士的形象重叠，产生了奇妙的喜剧效果。但被赋予索隐任务的“红楼”众人，他们是善是恶，他们是该得到同情还是被批判，都是有新的意味的。

我们也不必担心，经典本来就是予取予求的，可以承载许多心事，许多观念，替每个时代的人代言。包括欧阳奋强老师的各种观点，以及他的作品《1987，我们的红楼梦》，和有关的课程，其实都能被“红楼世界”接纳和容纳。

而给我个人带来启发的，是陈晓旭在大学里演讲时说的一句话：“《红楼梦》是一部经书。”这个观念在徐皓峰老师的新书《玫瑰花蕾与通灵宝玉》中得到了进一步的阐释。我也喜欢顾城谈论薛宝钗的那篇文章：“薛宝钗根本地体现了中国哲学的另外一个方面，她的屋子里一片雪白，什么都没有。实际上她是最早悟到这白茫茫大地真干净的人了。她是无所求的人，所以你不能以市俗经验推想她的动机，为什么要什么，她就像‘月映万川’，只是现象罢了。”

总之，在2026年，我们还能讨论宝玉黛玉何为，宝钗是善是恶，还能因为他们有新的争议，新的启发，我还是有点高兴的。

有点意外，在电视连续剧《红楼梦》播出39年之后，和这部剧有关的话题，还能引起争议，而且是全新的争议。

争议的起源，是贾宝玉的扮演者欧阳奋强老师，在他的微博账号“欧阳宝玉1987”上，发布的一系列视频，讲述《红楼梦》相关。其中有一条视频讲宝钗，标题是“红楼梦最矛盾的人物，薛宝钗到底是善还是恶”，核心的观点是“宝钗因入宫失败转求嫁入贾府，言行受家族利益驱动”，他认为薛宝钗这人很“装”，言行并非出自真心，并且提到欧洲的名媛教育，以及前段时间引起争议的“名媛培训班”的功利表演作为类比。

几天后，薛宝钗的扮演者张莉，在评论区现身，对他的观点表示反对：“不同意你的看法。如果像你所说那样，宝钗只是想嫁入贾家，那为什么在贾家败落时，宝玉已经流落街头时，宝钗还要回去找宝玉呢？如果像你说的宝钗都是装的话，那不是最好的机会离开宝玉吗？”当然，很快有人指出，在《红楼梦》原著里，并没有“宝钗回去找宝玉”的情节，张莉也很快回应，说自己的讨论都因电视剧而生，依据的也是电视剧文学剧本给出的情节。

《红楼梦》在1987年春节期间试播的情景，似乎还历历在目，转眼间，四十年时间却已经过去，而我们还可以继续讨论电视剧《红楼梦》，这值得庆幸，也值得深思。值得庆幸的是，四十年时间，天翻地覆，但我们的基本情感和基本审美还没有变，还没有快进到赛博朋克时代。值得深思的是，四十年时间，我们还在讨论贾宝玉和林黛玉、薛宝钗，还在反复咀嚼这部书和这部剧里的每一句话，每一个情节。

当然，这是因为，《红楼梦》这部伟大小说，早已深入中国人的生活，在任何时代都有新的读者和新的解读，更何况，《红楼梦》电视剧出现在电视刚刚开始普及的年代，几乎就是电视文化的缔造者和奠基者一样的存在，四十年时间里，它重播了无数次，而官方给出的重播次数里，甚至还没有算上市县电视台和厂矿电视台的播出次数，它当仁不让地成为中国电视史上重播次数最多的电视剧之一，当下的人谈论《红楼梦》，其实更多地在讨论《红楼梦》电视剧。

值得一提的是，虽然讨论的还是《红楼梦》（不论是原著还是电视剧），讨论的人是剧中演员，但讨论的背景和切入点已经完全不一样了。这次讨论，有些微妙的背景，它发生在普通人的人工智能焦虑大爆发的时代，发生在人们对明清的重新认识和全新的感怀出现的时候，不论贾宝玉还是林黛玉或是薛宝钗，在此时此地，都被赋予了新的意义和任务。

尽管在此之前，《红楼梦》中的人物，已经被解构再解构，染色再染色，发展出了无数个平行形象，在《单排喜剧大赛》里，姚尧甚至把林黛玉和直播间里的林黛玉混合在一起，在之后的一系列喜剧小品里，又让林黛玉和现代职场人士的形象重叠，产生了奇妙的喜剧效果。但被赋予索隐任务的“红楼”众人，他们是善是恶，他们是该得到同情还是被批判，都是有新的意味的。

我们也不必担心，经典本来就是予取予求的，可以承载许多心事，许多观念，替每个时代的人代言。包括欧阳奋强老师的各种观点，以及他的作品《1987，我们的红楼梦》，和有关的课程，其实都能被“红楼世界”接纳和容纳。

而给我个人带来启发的，是陈晓旭在大学里演讲时说的一句话：“《红楼梦》是一部经书。”这个观念在徐皓峰老师的新书《玫瑰花蕾与通灵宝玉》中得到了进一步的阐释。我也喜欢顾城谈论薛宝钗的那篇文章：“薛宝钗根本地体现了中国哲学的另外一个方面，她的屋子里一片雪白，什么都没有。实际上她是最早悟到这白茫茫大地真干净的人了。她是无所求的人，所以你不能以市俗经验推想她的动机，为什么要什么，她就像‘月映万川’，只是现象罢了。”

总之，在2026年，我们还能讨论宝玉黛玉何为，宝钗是善是恶，还能因为他们有新的争议，新的启发，我还是有点高兴的。

有点意外，在电视连续剧《红楼梦》播出39年之后，和这部剧有关的话题，还能引起争议，而且是全新的争议。

争议的起源，是贾宝玉的扮演者欧阳奋强老师，在他的微博账号“欧阳宝玉1987”上，发布的一系列视频，讲述《红楼梦》相关。其中有一条视频讲宝钗，标题是“红楼梦最矛盾的人物，薛宝钗到底是善还是恶”，核心的观点是“宝钗因入宫失败转求嫁入贾府，言行受家族利益驱动”，他认为薛宝钗这人很“装”，言行并非出自真心，并且提到欧洲的名媛教育，以及前段时间引起争议的“名媛培训班”的功利表演作为类比。

几天后，薛宝钗的扮演者张莉，在评论区现身，对他的观点表示反对：“不同意你的看法。如果像你所说那样，宝钗只是想嫁入贾家，那为什么在贾家败落时，宝玉已经流落街头时，宝钗还要回去找宝玉呢？如果像你说的宝钗都是装的话，那不是最好的机会离开宝玉吗？”当然，很快有人指出，在《红楼梦》原著里，并没有“宝钗回去找宝玉”的情节，张莉也很快回应，说自己的讨论都因电视剧而生，依据的也是电视剧文学剧本给出的情节。

《红楼梦》在1987年春节期间试播的情景，似乎还历历在目，转眼间，四十年时间却已经过去，而我们还可以继续讨论电视剧《红楼梦》，这值得庆幸，也值得深思。值得庆幸的是，四十年时间，天翻地覆，但我们的基本情感和基本审美还没有变，还没有快进到赛博朋克时代。值得深思的是，四十年时间，我们还在讨论贾宝玉和林黛玉、薛宝钗，还在反复咀嚼这部书和这部剧里的每一句话，每一个情节。

当然，这是因为，《红楼梦》这部伟大小说，早已深入中国人的生活，在任何时代都有新的读者和新的解读，更何况，《红楼梦》电视剧出现在电视刚刚开始普及的年代，几乎就是电视文化的缔造者和奠基者一样的存在，四十年时间里，它重播了无数次，而官方给出的重播次数里，甚至还没有算上市县电视台和厂矿电视台的播出次数，它当仁不让地成为中国电视史上重播次数最多的电视剧之一，当下的人谈论《红楼梦》，其实更多地在讨论《红楼梦》电视剧。

值得一提的是，虽然讨论的还是《红楼梦》（不论是原著还是电视剧），讨论的人是剧中演员，但讨论的背景和切入点已经完全不一样了。这次讨论，有些微妙的背景，它发生在普通人的人工智能焦虑大爆发的时代，发生在人们对明清的重新认识和全新的感怀出现的时候，不论贾宝玉还是林黛玉或是薛宝钗，在此时此地，都被赋予了新的意义和任务。

尽管在此之前，《红楼梦》中的人物，已经被解构再解构，染色再染色，发展出了无数个平行形象，在《单排喜剧大赛》里，姚尧甚至把林黛玉和直播间里的林黛玉混合在一起，在之后的一系列喜剧小品里，又让林黛玉和现代职场人士的形象重叠，产生了奇妙的喜剧效果。但被赋予索隐任务的“红楼”众人，他们是善是恶，他们是该得到同情还是被批判，都是有新的意味的。

我们也不必担心，经典本来就是予取予求的，可以承载许多心事，许多观念，替每个时代的人代言。包括欧阳奋强老师的各种观点，以及他的作品《1987，我们的红楼梦》，和有关的课程，其实都能被“红楼世界”接纳和容纳。

而给我个人带来启发的，是陈晓旭在大学里演讲时说的一句话：“《红楼梦》是一部经书。”这个观念在徐皓峰老师的新书《玫瑰花蕾与通灵宝玉》中得到了进一步的阐释。我也喜欢顾城谈论薛宝钗的那篇文章：“薛宝钗根本地体现了中国哲学的另外一个方面，她的屋子里一片雪白，什么都没有。实际上她是最早悟到这白茫茫大地真干净的人了。她是无所求的人，所以你不能以市俗经验推想她的动机，为什么要什么，她就像‘月映万川’，只是现象罢了。”

总之，在2026年，我们还能讨论宝玉黛玉何为，宝钗是善是恶，还能因为他们有新的争议，新的启发，我还是有点高兴的。

有点意外，在电视连续剧《红楼梦》播出39年之后，和这部剧有关的话题，还能引起争议，而且是全新的争议。

争议的起源，是贾宝玉的扮演者欧阳奋强老师，在他的微博账号“欧阳宝玉1987”上，发布的一系列视频，讲述《红楼梦》相关。其中有一条视频讲宝钗，标题是“红楼梦最矛盾的人物，薛宝钗到底是善还是恶”，核心的观点是“宝钗因入宫失败转求嫁入贾府，言行受家族利益驱动”，他认为薛宝钗这人很“装”，言行并非出自真心，并且提到欧洲的名媛教育，以及前段时间引起争议的“名媛培训班”的功利表演作为类比。

几天后，薛宝钗的扮演者张莉，在评论区现身，对他的观点表示反对：“不同意你的看法。如果像你所说那样，宝钗只是想嫁入贾家，那为什么在贾家败落时，宝玉已经流落街头时，宝钗还要回去找宝玉呢？如果像你说的宝钗都是装的话，那不是最好的机会离开宝玉吗？”当然，很快有人指出，在《红楼梦》原著里，并没有“宝钗回去找宝玉”的情节，张莉也很快回应，说自己的讨论都因电视剧而生，依据的也是电视剧文学剧本给出的情节。

《红楼梦》在1987年春节期间试播的情景，似乎还历历在目，转眼间，四十年时间却已经过去，而我们还可以继续讨论电视剧《红楼梦》，这值得庆幸，也值得深思。值得庆幸的是，四十年时间，天翻地覆，但我们的基本情感和基本审美还没有变，还没有快进到赛博朋克时代。值得深思的是，四十年时间，我们还在讨论贾宝玉和林黛玉、薛宝钗，还在反复咀嚼这部书和这部剧里的每一句话，每一个情节。

当然，这是因为，《红楼梦》这部伟大小说，早已深入中国人的生活，在任何时代都有新的读者和新的解读，更何况，《红楼梦》电视剧出现在电视刚刚开始普及的年代，几乎就是电视文化的缔造者和奠基者一样的存在，四十年时间里，它重播了无数次，而官方给出的重播次数里，甚至还没有算上市县电视台和厂矿电视台的播出次数，它当仁不让地成为中国电视史上重播次数最多的电视剧之一，当下的人谈论《红楼梦》，其实更多地在讨论《红楼梦》电视剧。

值得一提的是，虽然讨论的还是《红楼梦》（不论是原著还是电视剧），讨论的人是剧中演员，但讨论的背景和切入点已经完全不一样了。这次讨论，有些微妙的背景，它发生在普通人的人工智能焦虑大爆发的时代，发生在人们对明清的重新认识和全新的感怀出现的时候，不论贾宝玉还是林黛玉或是薛宝钗，在此时此地，都被赋予了新的意义和任务。

尽管在此之前，《红楼梦》中的人物，已经被解构再解构，染色再染色，发展出了无数个平行形象，在《单排喜剧大赛》里，姚尧甚至把林黛玉和直播间里的林黛玉混合在一起，在之后的一系列喜剧小品里，又让林黛玉和现代职场人士的形象重叠，产生了奇妙的喜剧效果。但被赋予索隐任务的“红楼”众人，他们是善是恶，他们是该得到同情还是被批判，都是有新的意味的。

我们也不必担心，经典本来就是予取予求的，可以承载许多心事，许多观念，替每个时代的人代言。包括欧阳奋强老师的各种观点，以及他的作品《1987，我们的红楼梦》，和有关的课程，其实都能被“红楼世界”接纳和容纳。

而给我个人带来启发的，是陈晓旭在大学里演讲时说的一句话：“《红楼梦》是一部经书。”这个观念在徐皓峰老师的新书《玫瑰花蕾与通灵宝玉》中得到了进一步的阐释。我也喜欢顾城谈论薛宝钗的那篇文章：“薛宝钗根本地体现了中国哲学的另外一个方面，她的屋子里一片雪白，什么都没有。实际上她是最早悟到这白茫茫大地真干净的人了。她是无所求的人，所以你不能以市俗经验推想她的动机，为什么要什么，她就像‘月映万川’，只是现象罢了。”

总之，在2026年，我们还能讨论宝玉黛玉何为，宝钗是善是恶，还能因为他们有新的争议，新的启发，我还是有点高兴的。