“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品，起诉索要10倍赔偿，能获得支持吗？近日，闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件，厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限，对借打假之名行索赔之实的行为予以否定，切实维护市场诚信秩序。

男子王某通过小红书平台，看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某，下单购买4盒涉案食品。收货后，王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期，不符合食品安全国家标准为由，将杨某诉至闽清法院，要求退还全部货款，并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。

庭审中，被告杨某辩称，自己仅是业余帮朋友代销，对产品标签规范不知情，且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出，王某短期内多次向不同卖家购买同款产品，行为异常，并非普通消费者，而是意图通过诉讼牟利。

闽清法院经审理查明，王某在与杨某交易前，已多次向其他销售者购买同款涉案食品，且提前将产品送检。王某当庭陈述，其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。

结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为，闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求，而是明知产品存在问题，意图通过诉讼获取高额赔偿，属于典型的知假买假牟利行为。

闽清法院认为，杨某销售无中文标签的进口食品，违反食品安全相关规定，应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴，他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则，无权主张10倍惩罚性赔偿。最终，法院判决杨某退还王某全部货款，驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。

法官表示，惩罚性赔偿制度的立法初衷，是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家，而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权，甚至借维权实施敲诈勒索，不仅得不到法律支持，还可能承担相应法律责任。（记者 林春长 通讯员 池姗珊）

来源：福州晚报

*******************************************************

“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品，起诉索要10倍赔偿，能获得支持吗？近日，闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件，厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限，对借打假之名行索赔之实的行为予以否定，切实维护市场诚信秩序。

男子王某通过小红书平台，看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某，下单购买4盒涉案食品。收货后，王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期，不符合食品安全国家标准为由，将杨某诉至闽清法院，要求退还全部货款，并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。

庭审中，被告杨某辩称，自己仅是业余帮朋友代销，对产品标签规范不知情，且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出，王某短期内多次向不同卖家购买同款产品，行为异常，并非普通消费者，而是意图通过诉讼牟利。

闽清法院经审理查明，王某在与杨某交易前，已多次向其他销售者购买同款涉案食品，且提前将产品送检。王某当庭陈述，其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。

结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为，闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求，而是明知产品存在问题，意图通过诉讼获取高额赔偿，属于典型的知假买假牟利行为。

闽清法院认为，杨某销售无中文标签的进口食品，违反食品安全相关规定，应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴，他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则，无权主张10倍惩罚性赔偿。最终，法院判决杨某退还王某全部货款，驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。

法官表示，惩罚性赔偿制度的立法初衷，是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家，而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权，甚至借维权实施敲诈勒索，不仅得不到法律支持，还可能承担相应法律责任。（记者 林春长 通讯员 池姗珊）

来源：福州晚报

*******************************************************

“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品，起诉索要10倍赔偿，能获得支持吗？近日，闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件，厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限，对借打假之名行索赔之实的行为予以否定，切实维护市场诚信秩序。

男子王某通过小红书平台，看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某，下单购买4盒涉案食品。收货后，王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期，不符合食品安全国家标准为由，将杨某诉至闽清法院，要求退还全部货款，并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。

庭审中，被告杨某辩称，自己仅是业余帮朋友代销，对产品标签规范不知情，且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出，王某短期内多次向不同卖家购买同款产品，行为异常，并非普通消费者，而是意图通过诉讼牟利。

闽清法院经审理查明，王某在与杨某交易前，已多次向其他销售者购买同款涉案食品，且提前将产品送检。王某当庭陈述，其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。

结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为，闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求，而是明知产品存在问题，意图通过诉讼获取高额赔偿，属于典型的知假买假牟利行为。

闽清法院认为，杨某销售无中文标签的进口食品，违反食品安全相关规定，应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴，他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则，无权主张10倍惩罚性赔偿。最终，法院判决杨某退还王某全部货款，驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。

法官表示，惩罚性赔偿制度的立法初衷，是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家，而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权，甚至借维权实施敲诈勒索，不仅得不到法律支持，还可能承担相应法律责任。（记者 林春长 通讯员 池姗珊）

来源：福州晚报

*******************************************************

“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品，起诉索要10倍赔偿，能获得支持吗？近日，闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件，厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限，对借打假之名行索赔之实的行为予以否定，切实维护市场诚信秩序。

男子王某通过小红书平台，看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某，下单购买4盒涉案食品。收货后，王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期，不符合食品安全国家标准为由，将杨某诉至闽清法院，要求退还全部货款，并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。

庭审中，被告杨某辩称，自己仅是业余帮朋友代销，对产品标签规范不知情，且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出，王某短期内多次向不同卖家购买同款产品，行为异常，并非普通消费者，而是意图通过诉讼牟利。

闽清法院经审理查明，王某在与杨某交易前，已多次向其他销售者购买同款涉案食品，且提前将产品送检。王某当庭陈述，其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。

结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为，闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求，而是明知产品存在问题，意图通过诉讼获取高额赔偿，属于典型的知假买假牟利行为。

闽清法院认为，杨某销售无中文标签的进口食品，违反食品安全相关规定，应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴，他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则，无权主张10倍惩罚性赔偿。最终，法院判决杨某退还王某全部货款，驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。

法官表示，惩罚性赔偿制度的立法初衷，是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家，而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权，甚至借维权实施敲诈勒索，不仅得不到法律支持，还可能承担相应法律责任。（记者 林春长 通讯员 池姗珊）

来源：福州晚报

*******************************************************

“职业打假人”知假买假购买无中文标签进口食品，起诉索要10倍赔偿，能获得支持吗？近日，闽清法院审结了一起食品安全惩罚性赔偿纠纷案件，厘清了正当消费维权与知假买假牟利的法律界限，对借打假之名行索赔之实的行为予以否定，切实维护市场诚信秩序。

男子王某通过小红书平台，看到卖家杨某推广一款进口的印尼糖果。王某随即通过微信联系杨某，下单购买4盒涉案食品。收货后，王某以该进口食品无中文标签、未标注生产日期及保质期，不符合食品安全国家标准为由，将杨某诉至闽清法院，要求退还全部货款，并支付价款10倍的惩罚性赔偿金。

庭审中，被告杨某辩称，自己仅是业余帮朋友代销，对产品标签规范不知情，且在事发后主动提出退款但遭王某拒绝。同时杨某指出，王某短期内多次向不同卖家购买同款产品，行为异常，并非普通消费者，而是意图通过诉讼牟利。

闽清法院经审理查明，王某在与杨某交易前，已多次向其他销售者购买同款涉案食品，且提前将产品送检。王某当庭陈述，其购买案涉产品是“为了打击假冒伪劣产品”。

结合王某多次购买、刻意送检、执意索赔的行为，闽清法院认定王某购买涉案食品并非出于个人生活消费需求，而是明知产品存在问题，意图通过诉讼获取高额赔偿，属于典型的知假买假牟利行为。

闽清法院认为，杨某销售无中文标签的进口食品，违反食品安全相关规定，应当退还王某货款。但王某不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范畴，他的诉求违背食品安全立法精神和诚信原则，无权主张10倍惩罚性赔偿。最终，法院判决杨某退还王某全部货款，驳回王某10倍赔偿的诉讼请求。

法官表示，惩罚性赔偿制度的立法初衷，是保护普通消费者合法权益、震慑不法商家，而非为恶意索赔、牟利式打假提供便利。以牟利为目的知假买假、过度维权，甚至借维权实施敲诈勒索，不仅得不到法律支持，还可能承担相应法律责任。（记者 林春长 通讯员 池姗珊）

来源：福州晚报

*******************************************************