3月15日，胖东来针对博主“王海测评”指其销售的鸡蛋检出角黄素一事作出回应。在情况说明中，胖东来除了表示将配合监管部门调查、第三方复检、及时公示结果，还明确指出：“如果没有问题，胖东来也将坚决依法诉讼维权，追究此次事件中个人、自媒体、平台的法律责任。”

这一回应是胖东来近年处理顾客投诉的一个最新注脚。从重奖举报者到诉诸法律捍卫名誉，这家被誉为“零售业天花板”的企业，在面对每一次舆论危机后，最终都以收获消费者的更加信任收场。

以此次“鸡蛋事件”为由，大河报回顾了胖东来近两年应对几起备受关注的顾客投诉事件的处理情况。

胖东来就鸡蛋问题回应博主“王海测评”

“史上最贵”擀面皮：奖励顾客10万元，退赔近900万元

2024年6月，有顾客反馈新乡胖东来联营餐饮擀面皮加工场所卫生环境较差，胖东来的反应震惊业界。

处理结果堪称“史上最严”自罚：对于发现问题的顾客，给予10万元现金奖励；对所有在6月9日至19日期间购买过该产品的8833份顾客，办理退款并每人补偿1000元，仅此一项支出近900万元。网友戏称，这是“史上最贵”的擀面皮。

擀面皮事件后，消费者拿到退赔款

同时，涉事商户被解除合同、限期撤柜，新乡餐饮部第一主管和品控员被辞退，班长以上管理层全部免职。胖东来用赔偿近千万元的代价，买回了“食品安全不容挑战”的品牌信用。

三文鱼隔夜，再奖励顾客10万元，于东来赞美投诉者

“擀面皮事件”后不久，8月，新乡胖东来超市再次接到顾客反馈，称寿司柜台售卖的进口三文鱼刺身存在“隔夜返包销售”情况。

胖东来再次给予反映情况的顾客10万元现金奖励，并对购买该商品的顾客在指定日期内办理退款和1000元赔偿。

然而，舆论场上出现了“促销员与举报者内外勾结”的质疑声。面对这一敏感猜测，胖东来没有沉默，于8月26日发布补充公告，经调查落实澄清“不存在内外勾结情况”，并解释此次事件系促销员个人“怕浪费”的错误思想所致。于东来本人也在社交媒体发声，称投诉者是“促进社会走向健康和美好的英雄”。

这一回应，不仅平息了谣言，而且表明了其面对投诉时的透明原则。

红内裤“过敏”，投诉者赔偿胖东来40万元

胖东来向外界展示“温情”之外，也会“硬刚”，会拿起法律武器追究抹黑者的责任。

博主“两个小段”发视频质疑胖东来销售的红内裤

2025年农历大年初二，拥有百万粉丝的网红“两个小段”投诉其购买的女士红色内裤掉色导致过敏。胖东来起初的处理依然延续了“高规格”：下架商品、陪同就医、支付医疗费、给予“建议奖”。

但事件随后发酵，该博主发布视频对商品品质作出贬损性评价，视频播放量超过1200万次。胖东来在将涉品牌全系列商品下架送检并均显示合格后，于3月正式提起民事诉讼。

胖东来与“两个小段”名誉纠纷案庭审

后法院宣判：认定博主言论侵害了胖东来的名誉权，判决其赔偿经济损失40万元，并发布道歉视频。

透过“红内裤事件”的处理，胖东来向外界传达了明确的信号：欢迎基于事实的监督，绝不接受不负责任的诋毁。

胖东来诉“柴怼怼”案入选最高法典型案例，4被告赔偿260万元，惩治网络“黑嘴”

“红内裤事件”之后，面对网络主播“柴怼怼”的恶意攻击，胖东来打了一场教科书式的法律战。2025年3月起，网络主播柴怼怼在直播中多次捏造事实，称胖东来玉石产品“利润百倍”“质劣价高”。面对持续性的网络暴力，胖东来不仅提起民事诉讼，还申请了河南法院在网络侵权领域的首份“行为保全禁言令”，要求其在案件审理期间停止发布侵权言论。

“柴怼怼”直播画面

后经法院审理，柴某某等4被告共同赔偿胖东来及于东来共计260万元，且互联网账号被关停。随后，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被警方刑事立案。

2026年3月，该案入选最高人民法院发布的“依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例”，成为司法惩治网络“黑嘴”的标杆性案件。

最高法：商业评价、监督应基于客观事实

最高法在发布胖东来诉“柴怼怼”案典型案例时指出：商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。

最高法强调，柴某某编造案涉企业虚假不实信息，蓄意抹黑案涉企业的产品质量，恶意诋毁案涉企业和企业家形象声誉，其实质目的是吸引公众关注、获得网络流量，并借机吸粉引流带货。其行为不仅损害了案涉企业的商誉和企业家的名誉，更破坏了网络空间和市场的正常秩序，应当依法承担责任。

此次胖东来与“王海测评”围绕鸡蛋的争议，最终以“奖励”还是“诉讼”收场，大河报将持续关注。

3月15日，胖东来针对博主“王海测评”指其销售的鸡蛋检出角黄素一事作出回应。在情况说明中，胖东来除了表示将配合监管部门调查、第三方复检、及时公示结果，还明确指出：“如果没有问题，胖东来也将坚决依法诉讼维权，追究此次事件中个人、自媒体、平台的法律责任。”

这一回应是胖东来近年处理顾客投诉的一个最新注脚。从重奖举报者到诉诸法律捍卫名誉，这家被誉为“零售业天花板”的企业，在面对每一次舆论危机后，最终都以收获消费者的更加信任收场。

以此次“鸡蛋事件”为由，大河报回顾了胖东来近两年应对几起备受关注的顾客投诉事件的处理情况。

胖东来就鸡蛋问题回应博主“王海测评”

“史上最贵”擀面皮：奖励顾客10万元，退赔近900万元

2024年6月，有顾客反馈新乡胖东来联营餐饮擀面皮加工场所卫生环境较差，胖东来的反应震惊业界。

处理结果堪称“史上最严”自罚：对于发现问题的顾客，给予10万元现金奖励；对所有在6月9日至19日期间购买过该产品的8833份顾客，办理退款并每人补偿1000元，仅此一项支出近900万元。网友戏称，这是“史上最贵”的擀面皮。

擀面皮事件后，消费者拿到退赔款

同时，涉事商户被解除合同、限期撤柜，新乡餐饮部第一主管和品控员被辞退，班长以上管理层全部免职。胖东来用赔偿近千万元的代价，买回了“食品安全不容挑战”的品牌信用。

三文鱼隔夜，再奖励顾客10万元，于东来赞美投诉者

“擀面皮事件”后不久，8月，新乡胖东来超市再次接到顾客反馈，称寿司柜台售卖的进口三文鱼刺身存在“隔夜返包销售”情况。

胖东来再次给予反映情况的顾客10万元现金奖励，并对购买该商品的顾客在指定日期内办理退款和1000元赔偿。

然而，舆论场上出现了“促销员与举报者内外勾结”的质疑声。面对这一敏感猜测，胖东来没有沉默，于8月26日发布补充公告，经调查落实澄清“不存在内外勾结情况”，并解释此次事件系促销员个人“怕浪费”的错误思想所致。于东来本人也在社交媒体发声，称投诉者是“促进社会走向健康和美好的英雄”。

这一回应，不仅平息了谣言，而且表明了其面对投诉时的透明原则。

红内裤“过敏”，投诉者赔偿胖东来40万元

胖东来向外界展示“温情”之外，也会“硬刚”，会拿起法律武器追究抹黑者的责任。

博主“两个小段”发视频质疑胖东来销售的红内裤

2025年农历大年初二，拥有百万粉丝的网红“两个小段”投诉其购买的女士红色内裤掉色导致过敏。胖东来起初的处理依然延续了“高规格”：下架商品、陪同就医、支付医疗费、给予“建议奖”。

但事件随后发酵，该博主发布视频对商品品质作出贬损性评价，视频播放量超过1200万次。胖东来在将涉品牌全系列商品下架送检并均显示合格后，于3月正式提起民事诉讼。

胖东来与“两个小段”名誉纠纷案庭审

后法院宣判：认定博主言论侵害了胖东来的名誉权，判决其赔偿经济损失40万元，并发布道歉视频。

透过“红内裤事件”的处理，胖东来向外界传达了明确的信号：欢迎基于事实的监督，绝不接受不负责任的诋毁。

胖东来诉“柴怼怼”案入选最高法典型案例，4被告赔偿260万元，惩治网络“黑嘴”

“红内裤事件”之后，面对网络主播“柴怼怼”的恶意攻击，胖东来打了一场教科书式的法律战。2025年3月起，网络主播柴怼怼在直播中多次捏造事实，称胖东来玉石产品“利润百倍”“质劣价高”。面对持续性的网络暴力，胖东来不仅提起民事诉讼，还申请了河南法院在网络侵权领域的首份“行为保全禁言令”，要求其在案件审理期间停止发布侵权言论。

“柴怼怼”直播画面

后经法院审理，柴某某等4被告共同赔偿胖东来及于东来共计260万元，且互联网账号被关停。随后，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被警方刑事立案。

2026年3月，该案入选最高人民法院发布的“依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例”，成为司法惩治网络“黑嘴”的标杆性案件。

最高法：商业评价、监督应基于客观事实

最高法在发布胖东来诉“柴怼怼”案典型案例时指出：商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。

最高法强调，柴某某编造案涉企业虚假不实信息，蓄意抹黑案涉企业的产品质量，恶意诋毁案涉企业和企业家形象声誉，其实质目的是吸引公众关注、获得网络流量，并借机吸粉引流带货。其行为不仅损害了案涉企业的商誉和企业家的名誉，更破坏了网络空间和市场的正常秩序，应当依法承担责任。

此次胖东来与“王海测评”围绕鸡蛋的争议，最终以“奖励”还是“诉讼”收场，大河报将持续关注。

3月15日，胖东来针对博主“王海测评”指其销售的鸡蛋检出角黄素一事作出回应。在情况说明中，胖东来除了表示将配合监管部门调查、第三方复检、及时公示结果，还明确指出：“如果没有问题，胖东来也将坚决依法诉讼维权，追究此次事件中个人、自媒体、平台的法律责任。”

这一回应是胖东来近年处理顾客投诉的一个最新注脚。从重奖举报者到诉诸法律捍卫名誉，这家被誉为“零售业天花板”的企业，在面对每一次舆论危机后，最终都以收获消费者的更加信任收场。

以此次“鸡蛋事件”为由，大河报回顾了胖东来近两年应对几起备受关注的顾客投诉事件的处理情况。

胖东来就鸡蛋问题回应博主“王海测评”

“史上最贵”擀面皮：奖励顾客10万元，退赔近900万元

2024年6月，有顾客反馈新乡胖东来联营餐饮擀面皮加工场所卫生环境较差，胖东来的反应震惊业界。

处理结果堪称“史上最严”自罚：对于发现问题的顾客，给予10万元现金奖励；对所有在6月9日至19日期间购买过该产品的8833份顾客，办理退款并每人补偿1000元，仅此一项支出近900万元。网友戏称，这是“史上最贵”的擀面皮。

擀面皮事件后，消费者拿到退赔款

同时，涉事商户被解除合同、限期撤柜，新乡餐饮部第一主管和品控员被辞退，班长以上管理层全部免职。胖东来用赔偿近千万元的代价，买回了“食品安全不容挑战”的品牌信用。

三文鱼隔夜，再奖励顾客10万元，于东来赞美投诉者

“擀面皮事件”后不久，8月，新乡胖东来超市再次接到顾客反馈，称寿司柜台售卖的进口三文鱼刺身存在“隔夜返包销售”情况。

胖东来再次给予反映情况的顾客10万元现金奖励，并对购买该商品的顾客在指定日期内办理退款和1000元赔偿。

然而，舆论场上出现了“促销员与举报者内外勾结”的质疑声。面对这一敏感猜测，胖东来没有沉默，于8月26日发布补充公告，经调查落实澄清“不存在内外勾结情况”，并解释此次事件系促销员个人“怕浪费”的错误思想所致。于东来本人也在社交媒体发声，称投诉者是“促进社会走向健康和美好的英雄”。

这一回应，不仅平息了谣言，而且表明了其面对投诉时的透明原则。

红内裤“过敏”，投诉者赔偿胖东来40万元

胖东来向外界展示“温情”之外，也会“硬刚”，会拿起法律武器追究抹黑者的责任。

博主“两个小段”发视频质疑胖东来销售的红内裤

2025年农历大年初二，拥有百万粉丝的网红“两个小段”投诉其购买的女士红色内裤掉色导致过敏。胖东来起初的处理依然延续了“高规格”：下架商品、陪同就医、支付医疗费、给予“建议奖”。

但事件随后发酵，该博主发布视频对商品品质作出贬损性评价，视频播放量超过1200万次。胖东来在将涉品牌全系列商品下架送检并均显示合格后，于3月正式提起民事诉讼。

胖东来与“两个小段”名誉纠纷案庭审

后法院宣判：认定博主言论侵害了胖东来的名誉权，判决其赔偿经济损失40万元，并发布道歉视频。

透过“红内裤事件”的处理，胖东来向外界传达了明确的信号：欢迎基于事实的监督，绝不接受不负责任的诋毁。

胖东来诉“柴怼怼”案入选最高法典型案例，4被告赔偿260万元，惩治网络“黑嘴”

“红内裤事件”之后，面对网络主播“柴怼怼”的恶意攻击，胖东来打了一场教科书式的法律战。2025年3月起，网络主播柴怼怼在直播中多次捏造事实，称胖东来玉石产品“利润百倍”“质劣价高”。面对持续性的网络暴力，胖东来不仅提起民事诉讼，还申请了河南法院在网络侵权领域的首份“行为保全禁言令”，要求其在案件审理期间停止发布侵权言论。

“柴怼怼”直播画面

后经法院审理，柴某某等4被告共同赔偿胖东来及于东来共计260万元，且互联网账号被关停。随后，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被警方刑事立案。

2026年3月，该案入选最高人民法院发布的“依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例”，成为司法惩治网络“黑嘴”的标杆性案件。

最高法：商业评价、监督应基于客观事实

最高法在发布胖东来诉“柴怼怼”案典型案例时指出：商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。

最高法强调，柴某某编造案涉企业虚假不实信息，蓄意抹黑案涉企业的产品质量，恶意诋毁案涉企业和企业家形象声誉，其实质目的是吸引公众关注、获得网络流量，并借机吸粉引流带货。其行为不仅损害了案涉企业的商誉和企业家的名誉，更破坏了网络空间和市场的正常秩序，应当依法承担责任。

此次胖东来与“王海测评”围绕鸡蛋的争议，最终以“奖励”还是“诉讼”收场，大河报将持续关注。

3月15日，胖东来针对博主“王海测评”指其销售的鸡蛋检出角黄素一事作出回应。在情况说明中，胖东来除了表示将配合监管部门调查、第三方复检、及时公示结果，还明确指出：“如果没有问题，胖东来也将坚决依法诉讼维权，追究此次事件中个人、自媒体、平台的法律责任。”

这一回应是胖东来近年处理顾客投诉的一个最新注脚。从重奖举报者到诉诸法律捍卫名誉，这家被誉为“零售业天花板”的企业，在面对每一次舆论危机后，最终都以收获消费者的更加信任收场。

以此次“鸡蛋事件”为由，大河报回顾了胖东来近两年应对几起备受关注的顾客投诉事件的处理情况。

胖东来就鸡蛋问题回应博主“王海测评”

“史上最贵”擀面皮：奖励顾客10万元，退赔近900万元

2024年6月，有顾客反馈新乡胖东来联营餐饮擀面皮加工场所卫生环境较差，胖东来的反应震惊业界。

处理结果堪称“史上最严”自罚：对于发现问题的顾客，给予10万元现金奖励；对所有在6月9日至19日期间购买过该产品的8833份顾客，办理退款并每人补偿1000元，仅此一项支出近900万元。网友戏称，这是“史上最贵”的擀面皮。

擀面皮事件后，消费者拿到退赔款

同时，涉事商户被解除合同、限期撤柜，新乡餐饮部第一主管和品控员被辞退，班长以上管理层全部免职。胖东来用赔偿近千万元的代价，买回了“食品安全不容挑战”的品牌信用。

三文鱼隔夜，再奖励顾客10万元，于东来赞美投诉者

“擀面皮事件”后不久，8月，新乡胖东来超市再次接到顾客反馈，称寿司柜台售卖的进口三文鱼刺身存在“隔夜返包销售”情况。

胖东来再次给予反映情况的顾客10万元现金奖励，并对购买该商品的顾客在指定日期内办理退款和1000元赔偿。

然而，舆论场上出现了“促销员与举报者内外勾结”的质疑声。面对这一敏感猜测，胖东来没有沉默，于8月26日发布补充公告，经调查落实澄清“不存在内外勾结情况”，并解释此次事件系促销员个人“怕浪费”的错误思想所致。于东来本人也在社交媒体发声，称投诉者是“促进社会走向健康和美好的英雄”。

这一回应，不仅平息了谣言，而且表明了其面对投诉时的透明原则。

红内裤“过敏”，投诉者赔偿胖东来40万元

胖东来向外界展示“温情”之外，也会“硬刚”，会拿起法律武器追究抹黑者的责任。

博主“两个小段”发视频质疑胖东来销售的红内裤

2025年农历大年初二，拥有百万粉丝的网红“两个小段”投诉其购买的女士红色内裤掉色导致过敏。胖东来起初的处理依然延续了“高规格”：下架商品、陪同就医、支付医疗费、给予“建议奖”。

但事件随后发酵，该博主发布视频对商品品质作出贬损性评价，视频播放量超过1200万次。胖东来在将涉品牌全系列商品下架送检并均显示合格后，于3月正式提起民事诉讼。

胖东来与“两个小段”名誉纠纷案庭审

后法院宣判：认定博主言论侵害了胖东来的名誉权，判决其赔偿经济损失40万元，并发布道歉视频。

透过“红内裤事件”的处理，胖东来向外界传达了明确的信号：欢迎基于事实的监督，绝不接受不负责任的诋毁。

胖东来诉“柴怼怼”案入选最高法典型案例，4被告赔偿260万元，惩治网络“黑嘴”

“红内裤事件”之后，面对网络主播“柴怼怼”的恶意攻击，胖东来打了一场教科书式的法律战。2025年3月起，网络主播柴怼怼在直播中多次捏造事实，称胖东来玉石产品“利润百倍”“质劣价高”。面对持续性的网络暴力，胖东来不仅提起民事诉讼，还申请了河南法院在网络侵权领域的首份“行为保全禁言令”，要求其在案件审理期间停止发布侵权言论。

“柴怼怼”直播画面

后经法院审理，柴某某等4被告共同赔偿胖东来及于东来共计260万元，且互联网账号被关停。随后，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被警方刑事立案。

2026年3月，该案入选最高人民法院发布的“依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例”，成为司法惩治网络“黑嘴”的标杆性案件。

最高法：商业评价、监督应基于客观事实

最高法在发布胖东来诉“柴怼怼”案典型案例时指出：商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。

最高法强调，柴某某编造案涉企业虚假不实信息，蓄意抹黑案涉企业的产品质量，恶意诋毁案涉企业和企业家形象声誉，其实质目的是吸引公众关注、获得网络流量，并借机吸粉引流带货。其行为不仅损害了案涉企业的商誉和企业家的名誉，更破坏了网络空间和市场的正常秩序，应当依法承担责任。

此次胖东来与“王海测评”围绕鸡蛋的争议，最终以“奖励”还是“诉讼”收场，大河报将持续关注。

3月15日，胖东来针对博主“王海测评”指其销售的鸡蛋检出角黄素一事作出回应。在情况说明中，胖东来除了表示将配合监管部门调查、第三方复检、及时公示结果，还明确指出：“如果没有问题，胖东来也将坚决依法诉讼维权，追究此次事件中个人、自媒体、平台的法律责任。”

这一回应是胖东来近年处理顾客投诉的一个最新注脚。从重奖举报者到诉诸法律捍卫名誉，这家被誉为“零售业天花板”的企业，在面对每一次舆论危机后，最终都以收获消费者的更加信任收场。

以此次“鸡蛋事件”为由，大河报回顾了胖东来近两年应对几起备受关注的顾客投诉事件的处理情况。

胖东来就鸡蛋问题回应博主“王海测评”

“史上最贵”擀面皮：奖励顾客10万元，退赔近900万元

2024年6月，有顾客反馈新乡胖东来联营餐饮擀面皮加工场所卫生环境较差，胖东来的反应震惊业界。

处理结果堪称“史上最严”自罚：对于发现问题的顾客，给予10万元现金奖励；对所有在6月9日至19日期间购买过该产品的8833份顾客，办理退款并每人补偿1000元，仅此一项支出近900万元。网友戏称，这是“史上最贵”的擀面皮。

擀面皮事件后，消费者拿到退赔款

同时，涉事商户被解除合同、限期撤柜，新乡餐饮部第一主管和品控员被辞退，班长以上管理层全部免职。胖东来用赔偿近千万元的代价，买回了“食品安全不容挑战”的品牌信用。

三文鱼隔夜，再奖励顾客10万元，于东来赞美投诉者

“擀面皮事件”后不久，8月，新乡胖东来超市再次接到顾客反馈，称寿司柜台售卖的进口三文鱼刺身存在“隔夜返包销售”情况。

胖东来再次给予反映情况的顾客10万元现金奖励，并对购买该商品的顾客在指定日期内办理退款和1000元赔偿。

然而，舆论场上出现了“促销员与举报者内外勾结”的质疑声。面对这一敏感猜测，胖东来没有沉默，于8月26日发布补充公告，经调查落实澄清“不存在内外勾结情况”，并解释此次事件系促销员个人“怕浪费”的错误思想所致。于东来本人也在社交媒体发声，称投诉者是“促进社会走向健康和美好的英雄”。

这一回应，不仅平息了谣言，而且表明了其面对投诉时的透明原则。

红内裤“过敏”，投诉者赔偿胖东来40万元

胖东来向外界展示“温情”之外，也会“硬刚”，会拿起法律武器追究抹黑者的责任。

博主“两个小段”发视频质疑胖东来销售的红内裤

2025年农历大年初二，拥有百万粉丝的网红“两个小段”投诉其购买的女士红色内裤掉色导致过敏。胖东来起初的处理依然延续了“高规格”：下架商品、陪同就医、支付医疗费、给予“建议奖”。

但事件随后发酵，该博主发布视频对商品品质作出贬损性评价，视频播放量超过1200万次。胖东来在将涉品牌全系列商品下架送检并均显示合格后，于3月正式提起民事诉讼。

胖东来与“两个小段”名誉纠纷案庭审

后法院宣判：认定博主言论侵害了胖东来的名誉权，判决其赔偿经济损失40万元，并发布道歉视频。

透过“红内裤事件”的处理，胖东来向外界传达了明确的信号：欢迎基于事实的监督，绝不接受不负责任的诋毁。

胖东来诉“柴怼怼”案入选最高法典型案例，4被告赔偿260万元，惩治网络“黑嘴”

“红内裤事件”之后，面对网络主播“柴怼怼”的恶意攻击，胖东来打了一场教科书式的法律战。2025年3月起，网络主播柴怼怼在直播中多次捏造事实，称胖东来玉石产品“利润百倍”“质劣价高”。面对持续性的网络暴力，胖东来不仅提起民事诉讼，还申请了河南法院在网络侵权领域的首份“行为保全禁言令”，要求其在案件审理期间停止发布侵权言论。

“柴怼怼”直播画面

后经法院审理，柴某某等4被告共同赔偿胖东来及于东来共计260万元，且互联网账号被关停。随后，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被警方刑事立案。

2026年3月，该案入选最高人民法院发布的“依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例”，成为司法惩治网络“黑嘴”的标杆性案件。

最高法：商业评价、监督应基于客观事实

最高法在发布胖东来诉“柴怼怼”案典型案例时指出：商业评价、监督应基于客观事实，若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人名誉，以此谋取不正当利益，则逾越法律边界，应承担法律责任。

最高法强调，柴某某编造案涉企业虚假不实信息，蓄意抹黑案涉企业的产品质量，恶意诋毁案涉企业和企业家形象声誉，其实质目的是吸引公众关注、获得网络流量，并借机吸粉引流带货。其行为不仅损害了案涉企业的商誉和企业家的名誉，更破坏了网络空间和市场的正常秩序，应当依法承担责任。

此次胖东来与“王海测评”围绕鸡蛋的争议，最终以“奖励”还是“诉讼”收场，大河报将持续关注。