近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。

据“网信乐山”微信公众号11日消息，针对上述说法，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。

与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

另据封面新闻报道，部分网民将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但无人公开证明。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。 图据网络/封面新闻

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年（公元713年）发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

景区管委会提醒，网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。广大网民面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。

据“网信乐山”微信公众号11日消息，针对上述说法，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。

与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

另据封面新闻报道，部分网民将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但无人公开证明。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。 图据网络/封面新闻

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年（公元713年）发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

景区管委会提醒，网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。广大网民面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。

据“网信乐山”微信公众号11日消息，针对上述说法，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。

与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

另据封面新闻报道，部分网民将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但无人公开证明。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。 图据网络/封面新闻

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年（公元713年）发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

景区管委会提醒，网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。广大网民面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。

据“网信乐山”微信公众号11日消息，针对上述说法，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。

与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

另据封面新闻报道，部分网民将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但无人公开证明。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。 图据网络/封面新闻

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年（公元713年）发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

景区管委会提醒，网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。广大网民面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。

据“网信乐山”微信公众号11日消息，针对上述说法，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。

与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

另据封面新闻报道，部分网民将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但无人公开证明。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。 图据网络/封面新闻

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年（公元713年）发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

景区管委会提醒，网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。广大网民面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。