新华社北京3月15日电 3月15日,《新华每日电讯》发表题为《假“优惠”真贷款是恶意误导》的评论。

点外卖，付款首选项变成“月付”；逛电商，系统默认“先享后付”；打出租车，绑定优惠券后付费……当前，一些互联网平台在支付环节花样百出，引诱用户使用含有信贷关系的支付方式，存在恶意误导消费的嫌疑。

明明可以直接收款，平台为何“倒贴钱”让消费者“后付”？是现金流“不香了”还是平台“给家人们发福利”？真相是，主流平台的“白条”“月付”，其实是信用贷款。消费者领了优惠、开通服务，表面上是“薅到羊毛”了，实则是签下了一份信贷合同。

对平台而言，这是一举多得的生意：“0元下单”的丝滑让消费者不用心疼钱包，订单转化率水涨船高；分期付款的手续费和逾期还款的利息，能持续带来稳定的现金流；开通“白条”“月付”带来的用户黏性和收集到的用户数据，可以让平台更精准“拿捏”消费者——消费券、折扣券、立减券，何尝不是一份份精心设计的诱饵。

然而，与信用卡、线下借贷等摆在明处的金融业务不同，多数平台并未在显著位置告知这些信贷业务的金融属性，用“先用后付”“购物额度”等话术替代“消费贷”字眼，年化利率、逾期罚息、征信影响等核心信息被塞进冗长的协议中，消费者容易忽视潜在风险。更有甚者，部分平台在支付页面把“先享后付”“月付”等设为默认首选支付方式，消费者稍不留神就会“一键开通”。

另外，“无痛感”的消费也极易诱发非理性消费，埋下债务隐患。当“买买买”变得毫无心理负担，后续的“还还还”就会愈发沉重。单笔消费金额看似不大，但日积月累会叠加成巨额负担，一旦逾期还款，不仅要承担高额罚息，还会影响个人征信记录，引来一连串不必要的麻烦。

在平台场景内嵌入金融服务，能满足部分消费者的临时资金需求、提升消费便捷度，本也无可厚非，但绝不能花式包装、恶意误导，牺牲消费者权益。平台企业要守住合规底线，尊重消费者的选择权，保障直接支付方式的畅通便捷；要摒弃“套路”，让“先用后付”从“默认”“首选”回归“可选”，从“获客工具”回归“增值服务”，以优质服务和透明规则赢得信赖。

同时，消费者在支付环节也要擦亮双眼，不被“小恩小惠”迷惑，看清非直接支付方式的本质，理性对待信贷服务，谨防“一时便利”带来“长久烦恼”。

新华社北京3月15日电 3月15日,《新华每日电讯》发表题为《假“优惠”真贷款是恶意误导》的评论。

点外卖，付款首选项变成“月付”；逛电商，系统默认“先享后付”；打出租车，绑定优惠券后付费……当前，一些互联网平台在支付环节花样百出，引诱用户使用含有信贷关系的支付方式，存在恶意误导消费的嫌疑。

明明可以直接收款，平台为何“倒贴钱”让消费者“后付”？是现金流“不香了”还是平台“给家人们发福利”？真相是，主流平台的“白条”“月付”，其实是信用贷款。消费者领了优惠、开通服务，表面上是“薅到羊毛”了，实则是签下了一份信贷合同。

对平台而言，这是一举多得的生意：“0元下单”的丝滑让消费者不用心疼钱包，订单转化率水涨船高；分期付款的手续费和逾期还款的利息，能持续带来稳定的现金流；开通“白条”“月付”带来的用户黏性和收集到的用户数据，可以让平台更精准“拿捏”消费者——消费券、折扣券、立减券，何尝不是一份份精心设计的诱饵。

然而，与信用卡、线下借贷等摆在明处的金融业务不同，多数平台并未在显著位置告知这些信贷业务的金融属性，用“先用后付”“购物额度”等话术替代“消费贷”字眼，年化利率、逾期罚息、征信影响等核心信息被塞进冗长的协议中，消费者容易忽视潜在风险。更有甚者，部分平台在支付页面把“先享后付”“月付”等设为默认首选支付方式，消费者稍不留神就会“一键开通”。

另外，“无痛感”的消费也极易诱发非理性消费，埋下债务隐患。当“买买买”变得毫无心理负担，后续的“还还还”就会愈发沉重。单笔消费金额看似不大，但日积月累会叠加成巨额负担，一旦逾期还款，不仅要承担高额罚息，还会影响个人征信记录，引来一连串不必要的麻烦。

在平台场景内嵌入金融服务，能满足部分消费者的临时资金需求、提升消费便捷度，本也无可厚非，但绝不能花式包装、恶意误导，牺牲消费者权益。平台企业要守住合规底线，尊重消费者的选择权，保障直接支付方式的畅通便捷；要摒弃“套路”，让“先用后付”从“默认”“首选”回归“可选”，从“获客工具”回归“增值服务”，以优质服务和透明规则赢得信赖。

同时，消费者在支付环节也要擦亮双眼，不被“小恩小惠”迷惑，看清非直接支付方式的本质，理性对待信贷服务，谨防“一时便利”带来“长久烦恼”。

新华社北京3月15日电 3月15日,《新华每日电讯》发表题为《假“优惠”真贷款是恶意误导》的评论。

点外卖，付款首选项变成“月付”；逛电商，系统默认“先享后付”；打出租车，绑定优惠券后付费……当前，一些互联网平台在支付环节花样百出，引诱用户使用含有信贷关系的支付方式，存在恶意误导消费的嫌疑。

明明可以直接收款，平台为何“倒贴钱”让消费者“后付”？是现金流“不香了”还是平台“给家人们发福利”？真相是，主流平台的“白条”“月付”，其实是信用贷款。消费者领了优惠、开通服务，表面上是“薅到羊毛”了，实则是签下了一份信贷合同。

对平台而言，这是一举多得的生意：“0元下单”的丝滑让消费者不用心疼钱包，订单转化率水涨船高；分期付款的手续费和逾期还款的利息，能持续带来稳定的现金流；开通“白条”“月付”带来的用户黏性和收集到的用户数据，可以让平台更精准“拿捏”消费者——消费券、折扣券、立减券，何尝不是一份份精心设计的诱饵。

然而，与信用卡、线下借贷等摆在明处的金融业务不同，多数平台并未在显著位置告知这些信贷业务的金融属性，用“先用后付”“购物额度”等话术替代“消费贷”字眼，年化利率、逾期罚息、征信影响等核心信息被塞进冗长的协议中，消费者容易忽视潜在风险。更有甚者，部分平台在支付页面把“先享后付”“月付”等设为默认首选支付方式，消费者稍不留神就会“一键开通”。

另外，“无痛感”的消费也极易诱发非理性消费，埋下债务隐患。当“买买买”变得毫无心理负担，后续的“还还还”就会愈发沉重。单笔消费金额看似不大，但日积月累会叠加成巨额负担，一旦逾期还款，不仅要承担高额罚息，还会影响个人征信记录，引来一连串不必要的麻烦。

在平台场景内嵌入金融服务，能满足部分消费者的临时资金需求、提升消费便捷度，本也无可厚非，但绝不能花式包装、恶意误导，牺牲消费者权益。平台企业要守住合规底线，尊重消费者的选择权，保障直接支付方式的畅通便捷；要摒弃“套路”，让“先用后付”从“默认”“首选”回归“可选”，从“获客工具”回归“增值服务”，以优质服务和透明规则赢得信赖。

同时，消费者在支付环节也要擦亮双眼，不被“小恩小惠”迷惑，看清非直接支付方式的本质，理性对待信贷服务，谨防“一时便利”带来“长久烦恼”。

新华社北京3月15日电 3月15日,《新华每日电讯》发表题为《假“优惠”真贷款是恶意误导》的评论。

点外卖，付款首选项变成“月付”；逛电商，系统默认“先享后付”；打出租车，绑定优惠券后付费……当前，一些互联网平台在支付环节花样百出，引诱用户使用含有信贷关系的支付方式，存在恶意误导消费的嫌疑。

明明可以直接收款，平台为何“倒贴钱”让消费者“后付”？是现金流“不香了”还是平台“给家人们发福利”？真相是，主流平台的“白条”“月付”，其实是信用贷款。消费者领了优惠、开通服务，表面上是“薅到羊毛”了，实则是签下了一份信贷合同。

对平台而言，这是一举多得的生意：“0元下单”的丝滑让消费者不用心疼钱包，订单转化率水涨船高；分期付款的手续费和逾期还款的利息，能持续带来稳定的现金流；开通“白条”“月付”带来的用户黏性和收集到的用户数据，可以让平台更精准“拿捏”消费者——消费券、折扣券、立减券，何尝不是一份份精心设计的诱饵。

然而，与信用卡、线下借贷等摆在明处的金融业务不同，多数平台并未在显著位置告知这些信贷业务的金融属性，用“先用后付”“购物额度”等话术替代“消费贷”字眼，年化利率、逾期罚息、征信影响等核心信息被塞进冗长的协议中，消费者容易忽视潜在风险。更有甚者，部分平台在支付页面把“先享后付”“月付”等设为默认首选支付方式，消费者稍不留神就会“一键开通”。

另外，“无痛感”的消费也极易诱发非理性消费，埋下债务隐患。当“买买买”变得毫无心理负担，后续的“还还还”就会愈发沉重。单笔消费金额看似不大，但日积月累会叠加成巨额负担，一旦逾期还款，不仅要承担高额罚息，还会影响个人征信记录，引来一连串不必要的麻烦。

在平台场景内嵌入金融服务，能满足部分消费者的临时资金需求、提升消费便捷度，本也无可厚非，但绝不能花式包装、恶意误导，牺牲消费者权益。平台企业要守住合规底线，尊重消费者的选择权，保障直接支付方式的畅通便捷；要摒弃“套路”，让“先用后付”从“默认”“首选”回归“可选”，从“获客工具”回归“增值服务”，以优质服务和透明规则赢得信赖。

同时，消费者在支付环节也要擦亮双眼，不被“小恩小惠”迷惑，看清非直接支付方式的本质，理性对待信贷服务，谨防“一时便利”带来“长久烦恼”。

新华社北京3月15日电 3月15日,《新华每日电讯》发表题为《假“优惠”真贷款是恶意误导》的评论。

点外卖，付款首选项变成“月付”；逛电商，系统默认“先享后付”；打出租车，绑定优惠券后付费……当前，一些互联网平台在支付环节花样百出，引诱用户使用含有信贷关系的支付方式，存在恶意误导消费的嫌疑。

明明可以直接收款，平台为何“倒贴钱”让消费者“后付”？是现金流“不香了”还是平台“给家人们发福利”？真相是，主流平台的“白条”“月付”，其实是信用贷款。消费者领了优惠、开通服务，表面上是“薅到羊毛”了，实则是签下了一份信贷合同。

对平台而言，这是一举多得的生意：“0元下单”的丝滑让消费者不用心疼钱包，订单转化率水涨船高；分期付款的手续费和逾期还款的利息，能持续带来稳定的现金流；开通“白条”“月付”带来的用户黏性和收集到的用户数据，可以让平台更精准“拿捏”消费者——消费券、折扣券、立减券，何尝不是一份份精心设计的诱饵。

然而，与信用卡、线下借贷等摆在明处的金融业务不同，多数平台并未在显著位置告知这些信贷业务的金融属性，用“先用后付”“购物额度”等话术替代“消费贷”字眼，年化利率、逾期罚息、征信影响等核心信息被塞进冗长的协议中，消费者容易忽视潜在风险。更有甚者，部分平台在支付页面把“先享后付”“月付”等设为默认首选支付方式，消费者稍不留神就会“一键开通”。

另外，“无痛感”的消费也极易诱发非理性消费，埋下债务隐患。当“买买买”变得毫无心理负担，后续的“还还还”就会愈发沉重。单笔消费金额看似不大，但日积月累会叠加成巨额负担，一旦逾期还款，不仅要承担高额罚息，还会影响个人征信记录，引来一连串不必要的麻烦。

在平台场景内嵌入金融服务，能满足部分消费者的临时资金需求、提升消费便捷度，本也无可厚非，但绝不能花式包装、恶意误导，牺牲消费者权益。平台企业要守住合规底线，尊重消费者的选择权，保障直接支付方式的畅通便捷；要摒弃“套路”，让“先用后付”从“默认”“首选”回归“可选”，从“获客工具”回归“增值服务”，以优质服务和透明规则赢得信赖。

同时，消费者在支付环节也要擦亮双眼，不被“小恩小惠”迷惑，看清非直接支付方式的本质，理性对待信贷服务，谨防“一时便利”带来“长久烦恼”。