下单时讲好的无遮挡海景房，登船以后怎么变成几乎看不见大海的遮挡房？市民周女士在邮轮旅行中遭遇意外变故，返程后起诉了该邮轮公司及订购该行程产品的在线旅行服务平台，要求全额退还邮轮旅游产品服务费，并赔偿三倍服务费。杨浦法院审理后，综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素，酌定邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元，在线旅行服务平台不承担合同责任。

日前，周女士通过某在线旅行服务平台订购了一款6天5晚邮轮旅游产品，选定“精选阳台房”并支付费用1.8万余元。该房型为阳台房中最高等级，价格也显著高于其他房型。预订成功后，平台为周女士分配了房间。周女士特意致电该平台客服，确认房间视野是否存在遮挡，平台随后以短信告知该房间是不遮挡房型。

然而，周女士携家人登上邮轮后却发现，该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚，平视视野严重受限，几乎看不见海。因首次乘坐邮轮，且船上服务人员均为外籍人士，周女士当场未提出换房，但整体旅行体验和心情都受到了影响。

返程后，周女士将该邮轮公司及在线旅行服务平台诉至杨浦区法院，提出邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型，属于诱导、欺诈，应当退一赔三。她基于信任在该在线旅行服务平台下单付款，故该平台也应共同承担责任。

审理中，该平台辩称，其仅为邮轮旅游产品的代理销售，实际服务由邮轮公司提供，故其不应承担责任。邮轮公司则辩称，其在官方页面宣传涉案“精选阳台房”拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台，并未将其定义为无遮挡房型，同时页面也标注了“以船上实际提供为准”。周女士作为具有辨认能力的消费者，登船后认为舱房不符合预期，却未及时提出更换，应自行承担相应后果，其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。

下单时讲好的无遮挡海景房，登船以后怎么变成几乎看不见大海的遮挡房？市民周女士在邮轮旅行中遭遇意外变故，返程后起诉了该邮轮公司及订购该行程产品的在线旅行服务平台，要求全额退还邮轮旅游产品服务费，并赔偿三倍服务费。杨浦法院审理后，综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素，酌定邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元，在线旅行服务平台不承担合同责任。

日前，周女士通过某在线旅行服务平台订购了一款6天5晚邮轮旅游产品，选定“精选阳台房”并支付费用1.8万余元。该房型为阳台房中最高等级，价格也显著高于其他房型。预订成功后，平台为周女士分配了房间。周女士特意致电该平台客服，确认房间视野是否存在遮挡，平台随后以短信告知该房间是不遮挡房型。

然而，周女士携家人登上邮轮后却发现，该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚，平视视野严重受限，几乎看不见海。因首次乘坐邮轮，且船上服务人员均为外籍人士，周女士当场未提出换房，但整体旅行体验和心情都受到了影响。

返程后，周女士将该邮轮公司及在线旅行服务平台诉至杨浦区法院，提出邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型，属于诱导、欺诈，应当退一赔三。她基于信任在该在线旅行服务平台下单付款，故该平台也应共同承担责任。

审理中，该平台辩称，其仅为邮轮旅游产品的代理销售，实际服务由邮轮公司提供，故其不应承担责任。邮轮公司则辩称，其在官方页面宣传涉案“精选阳台房”拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台，并未将其定义为无遮挡房型，同时页面也标注了“以船上实际提供为准”。周女士作为具有辨认能力的消费者，登船后认为舱房不符合预期，却未及时提出更换，应自行承担相应后果，其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。

下单时讲好的无遮挡海景房，登船以后怎么变成几乎看不见大海的遮挡房？市民周女士在邮轮旅行中遭遇意外变故，返程后起诉了该邮轮公司及订购该行程产品的在线旅行服务平台，要求全额退还邮轮旅游产品服务费，并赔偿三倍服务费。杨浦法院审理后，综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素，酌定邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元，在线旅行服务平台不承担合同责任。

日前，周女士通过某在线旅行服务平台订购了一款6天5晚邮轮旅游产品，选定“精选阳台房”并支付费用1.8万余元。该房型为阳台房中最高等级，价格也显著高于其他房型。预订成功后，平台为周女士分配了房间。周女士特意致电该平台客服，确认房间视野是否存在遮挡，平台随后以短信告知该房间是不遮挡房型。

然而，周女士携家人登上邮轮后却发现，该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚，平视视野严重受限，几乎看不见海。因首次乘坐邮轮，且船上服务人员均为外籍人士，周女士当场未提出换房，但整体旅行体验和心情都受到了影响。

返程后，周女士将该邮轮公司及在线旅行服务平台诉至杨浦区法院，提出邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型，属于诱导、欺诈，应当退一赔三。她基于信任在该在线旅行服务平台下单付款，故该平台也应共同承担责任。

审理中，该平台辩称，其仅为邮轮旅游产品的代理销售，实际服务由邮轮公司提供，故其不应承担责任。邮轮公司则辩称，其在官方页面宣传涉案“精选阳台房”拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台，并未将其定义为无遮挡房型，同时页面也标注了“以船上实际提供为准”。周女士作为具有辨认能力的消费者，登船后认为舱房不符合预期，却未及时提出更换，应自行承担相应后果，其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。

下单时讲好的无遮挡海景房，登船以后怎么变成几乎看不见大海的遮挡房？市民周女士在邮轮旅行中遭遇意外变故，返程后起诉了该邮轮公司及订购该行程产品的在线旅行服务平台，要求全额退还邮轮旅游产品服务费，并赔偿三倍服务费。杨浦法院审理后，综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素，酌定邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元，在线旅行服务平台不承担合同责任。

日前，周女士通过某在线旅行服务平台订购了一款6天5晚邮轮旅游产品，选定“精选阳台房”并支付费用1.8万余元。该房型为阳台房中最高等级，价格也显著高于其他房型。预订成功后，平台为周女士分配了房间。周女士特意致电该平台客服，确认房间视野是否存在遮挡，平台随后以短信告知该房间是不遮挡房型。

然而，周女士携家人登上邮轮后却发现，该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚，平视视野严重受限，几乎看不见海。因首次乘坐邮轮，且船上服务人员均为外籍人士，周女士当场未提出换房，但整体旅行体验和心情都受到了影响。

返程后，周女士将该邮轮公司及在线旅行服务平台诉至杨浦区法院，提出邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型，属于诱导、欺诈，应当退一赔三。她基于信任在该在线旅行服务平台下单付款，故该平台也应共同承担责任。

审理中，该平台辩称，其仅为邮轮旅游产品的代理销售，实际服务由邮轮公司提供，故其不应承担责任。邮轮公司则辩称，其在官方页面宣传涉案“精选阳台房”拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台，并未将其定义为无遮挡房型，同时页面也标注了“以船上实际提供为准”。周女士作为具有辨认能力的消费者，登船后认为舱房不符合预期，却未及时提出更换，应自行承担相应后果，其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。

下单时讲好的无遮挡海景房，登船以后怎么变成几乎看不见大海的遮挡房？市民周女士在邮轮旅行中遭遇意外变故，返程后起诉了该邮轮公司及订购该行程产品的在线旅行服务平台，要求全额退还邮轮旅游产品服务费，并赔偿三倍服务费。杨浦法院审理后，综合考虑合同的实际履行情况、邮轮同期其他舱房价格、当事人意见等因素，酌定邮轮公司退还周女士旅游服务费6000元，在线旅行服务平台不承担合同责任。

日前，周女士通过某在线旅行服务平台订购了一款6天5晚邮轮旅游产品，选定“精选阳台房”并支付费用1.8万余元。该房型为阳台房中最高等级，价格也显著高于其他房型。预订成功后，平台为周女士分配了房间。周女士特意致电该平台客服，确认房间视野是否存在遮挡，平台随后以短信告知该房间是不遮挡房型。

然而，周女士携家人登上邮轮后却发现，该房间阳台正前方有一片白色遮挡棚，平视视野严重受限，几乎看不见海。因首次乘坐邮轮，且船上服务人员均为外籍人士，周女士当场未提出换房，但整体旅行体验和心情都受到了影响。

返程后，周女士将该邮轮公司及在线旅行服务平台诉至杨浦区法院，提出邮轮公司没有为其提供与官方页面宣传相符合的房型，属于诱导、欺诈，应当退一赔三。她基于信任在该在线旅行服务平台下单付款，故该平台也应共同承担责任。

审理中，该平台辩称，其仅为邮轮旅游产品的代理销售，实际服务由邮轮公司提供，故其不应承担责任。邮轮公司则辩称，其在官方页面宣传涉案“精选阳台房”拥有更广阔的天空视野及更大面积阳台，并未将其定义为无遮挡房型，同时页面也标注了“以船上实际提供为准”。周女士作为具有辨认能力的消费者，登船后认为舱房不符合预期，却未及时提出更换，应自行承担相应后果，其在向周女士提供邮轮产品和服务过程中不存在违约和欺诈行为。