齐鲁网·闪电新闻3月20日讯 近日，有自媒体博主在短视频平台发布两条“帮粉丝处理合肥某4S店吃饭纠纷”的视频，引发网友关注。该店销售经理在视频中称，客户庞先生去年到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动车放在后备箱，带到店内员工充电区来充电。今年3月份，庞先生将车停在了新车交付区，被员工提醒过后，庞先生直接开骂，说员工“狗拿耗子，多管闲事”。双方多次争执并报警，已经影响到4S店的正常运营，于是门店将其拉黑，并拒绝提供后续所有服务。对此车主庞先生表示，买车时客服承诺了：免费洗车，充电，吃饭，以及四次保养，如果门店能够将这些服务全部折现，他就不再来了。门店也同意一次买断，但是转头庞先生又拒绝了，最终双方未能签订调解协议。

图片与本文无关

对此，山东博翰源律师事务所程燕律师从法律角度进行了分析和解读：

本案中，4S店为客户提供的免费餐饮、充电等服务，属于商业经营中的附随福利（好意施惠行为），并非购车合同中的法定或约定义务。车主基于购车行为享有接受合理服务的权利，但该权利的行使必须遵循诚实信用原则，不得超出商家提供服务的初衷与合理范畴。

一、车主行为构成权利滥用，违反诚实信用原则

车主一年内到店就餐260余次、打包晚餐、自带电动车进店充电，其行为已从“合理享受客户福利”异化为“长期无偿占用商家资源”，明显超出普通消费者的正常需求，属于滥用民事权利。该行为违背了《中华人民共和国民法典》中民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，破坏了公平合理的交易秩序。

另外，车主多次扰乱经营秩序，涉嫌侵权。车主多次与店员发生冲突、辱骂员工，已实际扰乱4S店正常的经营管理秩序，侵害了商家的经营自主权及员工的人格权益，符合侵权行为的构成要件。

二、 商家有权拒绝不合理服务请求

4S店作为服务提供方，对附随福利享有自主决定权，可设定合理的使用规则。针对车主的滥用行为，门店采取拉黑、拒绝服务的措施，属于合法的自助行为，不构成违约或侵权。

综上，车主长期滥用4S店附随福利的行为，缺乏法律依据，违背诚信原则与公序良俗；4S店拒绝其不合理请求、终止服务的行为合法合理。调解中门店提出的“买断服务”方案系自愿协商范畴，车主有权拒绝，但无权强制要求商家继续提供被滥用的福利。

齐鲁网·闪电新闻3月20日讯 近日，有自媒体博主在短视频平台发布两条“帮粉丝处理合肥某4S店吃饭纠纷”的视频，引发网友关注。该店销售经理在视频中称，客户庞先生去年到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动车放在后备箱，带到店内员工充电区来充电。今年3月份，庞先生将车停在了新车交付区，被员工提醒过后，庞先生直接开骂，说员工“狗拿耗子，多管闲事”。双方多次争执并报警，已经影响到4S店的正常运营，于是门店将其拉黑，并拒绝提供后续所有服务。对此车主庞先生表示，买车时客服承诺了：免费洗车，充电，吃饭，以及四次保养，如果门店能够将这些服务全部折现，他就不再来了。门店也同意一次买断，但是转头庞先生又拒绝了，最终双方未能签订调解协议。

图片与本文无关

对此，山东博翰源律师事务所程燕律师从法律角度进行了分析和解读：

本案中，4S店为客户提供的免费餐饮、充电等服务，属于商业经营中的附随福利（好意施惠行为），并非购车合同中的法定或约定义务。车主基于购车行为享有接受合理服务的权利，但该权利的行使必须遵循诚实信用原则，不得超出商家提供服务的初衷与合理范畴。

一、车主行为构成权利滥用，违反诚实信用原则

车主一年内到店就餐260余次、打包晚餐、自带电动车进店充电，其行为已从“合理享受客户福利”异化为“长期无偿占用商家资源”，明显超出普通消费者的正常需求，属于滥用民事权利。该行为违背了《中华人民共和国民法典》中民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，破坏了公平合理的交易秩序。

另外，车主多次扰乱经营秩序，涉嫌侵权。车主多次与店员发生冲突、辱骂员工，已实际扰乱4S店正常的经营管理秩序，侵害了商家的经营自主权及员工的人格权益，符合侵权行为的构成要件。

二、 商家有权拒绝不合理服务请求

4S店作为服务提供方，对附随福利享有自主决定权，可设定合理的使用规则。针对车主的滥用行为，门店采取拉黑、拒绝服务的措施，属于合法的自助行为，不构成违约或侵权。

综上，车主长期滥用4S店附随福利的行为，缺乏法律依据，违背诚信原则与公序良俗；4S店拒绝其不合理请求、终止服务的行为合法合理。调解中门店提出的“买断服务”方案系自愿协商范畴，车主有权拒绝，但无权强制要求商家继续提供被滥用的福利。

齐鲁网·闪电新闻3月20日讯 近日，有自媒体博主在短视频平台发布两条“帮粉丝处理合肥某4S店吃饭纠纷”的视频，引发网友关注。该店销售经理在视频中称，客户庞先生去年到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动车放在后备箱，带到店内员工充电区来充电。今年3月份，庞先生将车停在了新车交付区，被员工提醒过后，庞先生直接开骂，说员工“狗拿耗子，多管闲事”。双方多次争执并报警，已经影响到4S店的正常运营，于是门店将其拉黑，并拒绝提供后续所有服务。对此车主庞先生表示，买车时客服承诺了：免费洗车，充电，吃饭，以及四次保养，如果门店能够将这些服务全部折现，他就不再来了。门店也同意一次买断，但是转头庞先生又拒绝了，最终双方未能签订调解协议。

图片与本文无关

对此，山东博翰源律师事务所程燕律师从法律角度进行了分析和解读：

本案中，4S店为客户提供的免费餐饮、充电等服务，属于商业经营中的附随福利（好意施惠行为），并非购车合同中的法定或约定义务。车主基于购车行为享有接受合理服务的权利，但该权利的行使必须遵循诚实信用原则，不得超出商家提供服务的初衷与合理范畴。

一、车主行为构成权利滥用，违反诚实信用原则

车主一年内到店就餐260余次、打包晚餐、自带电动车进店充电，其行为已从“合理享受客户福利”异化为“长期无偿占用商家资源”，明显超出普通消费者的正常需求，属于滥用民事权利。该行为违背了《中华人民共和国民法典》中民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，破坏了公平合理的交易秩序。

另外，车主多次扰乱经营秩序，涉嫌侵权。车主多次与店员发生冲突、辱骂员工，已实际扰乱4S店正常的经营管理秩序，侵害了商家的经营自主权及员工的人格权益，符合侵权行为的构成要件。

二、 商家有权拒绝不合理服务请求

4S店作为服务提供方，对附随福利享有自主决定权，可设定合理的使用规则。针对车主的滥用行为，门店采取拉黑、拒绝服务的措施，属于合法的自助行为，不构成违约或侵权。

综上，车主长期滥用4S店附随福利的行为，缺乏法律依据，违背诚信原则与公序良俗；4S店拒绝其不合理请求、终止服务的行为合法合理。调解中门店提出的“买断服务”方案系自愿协商范畴，车主有权拒绝，但无权强制要求商家继续提供被滥用的福利。

齐鲁网·闪电新闻3月20日讯 近日，有自媒体博主在短视频平台发布两条“帮粉丝处理合肥某4S店吃饭纠纷”的视频，引发网友关注。该店销售经理在视频中称，客户庞先生去年到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动车放在后备箱，带到店内员工充电区来充电。今年3月份，庞先生将车停在了新车交付区，被员工提醒过后，庞先生直接开骂，说员工“狗拿耗子，多管闲事”。双方多次争执并报警，已经影响到4S店的正常运营，于是门店将其拉黑，并拒绝提供后续所有服务。对此车主庞先生表示，买车时客服承诺了：免费洗车，充电，吃饭，以及四次保养，如果门店能够将这些服务全部折现，他就不再来了。门店也同意一次买断，但是转头庞先生又拒绝了，最终双方未能签订调解协议。

图片与本文无关

对此，山东博翰源律师事务所程燕律师从法律角度进行了分析和解读：

本案中，4S店为客户提供的免费餐饮、充电等服务，属于商业经营中的附随福利（好意施惠行为），并非购车合同中的法定或约定义务。车主基于购车行为享有接受合理服务的权利，但该权利的行使必须遵循诚实信用原则，不得超出商家提供服务的初衷与合理范畴。

一、车主行为构成权利滥用，违反诚实信用原则

车主一年内到店就餐260余次、打包晚餐、自带电动车进店充电，其行为已从“合理享受客户福利”异化为“长期无偿占用商家资源”，明显超出普通消费者的正常需求，属于滥用民事权利。该行为违背了《中华人民共和国民法典》中民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，破坏了公平合理的交易秩序。

另外，车主多次扰乱经营秩序，涉嫌侵权。车主多次与店员发生冲突、辱骂员工，已实际扰乱4S店正常的经营管理秩序，侵害了商家的经营自主权及员工的人格权益，符合侵权行为的构成要件。

二、 商家有权拒绝不合理服务请求

4S店作为服务提供方，对附随福利享有自主决定权，可设定合理的使用规则。针对车主的滥用行为，门店采取拉黑、拒绝服务的措施，属于合法的自助行为，不构成违约或侵权。

综上，车主长期滥用4S店附随福利的行为，缺乏法律依据，违背诚信原则与公序良俗；4S店拒绝其不合理请求、终止服务的行为合法合理。调解中门店提出的“买断服务”方案系自愿协商范畴，车主有权拒绝，但无权强制要求商家继续提供被滥用的福利。

齐鲁网·闪电新闻3月20日讯 近日，有自媒体博主在短视频平台发布两条“帮粉丝处理合肥某4S店吃饭纠纷”的视频，引发网友关注。该店销售经理在视频中称，客户庞先生去年到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动车放在后备箱，带到店内员工充电区来充电。今年3月份，庞先生将车停在了新车交付区，被员工提醒过后，庞先生直接开骂，说员工“狗拿耗子，多管闲事”。双方多次争执并报警，已经影响到4S店的正常运营，于是门店将其拉黑，并拒绝提供后续所有服务。对此车主庞先生表示，买车时客服承诺了：免费洗车，充电，吃饭，以及四次保养，如果门店能够将这些服务全部折现，他就不再来了。门店也同意一次买断，但是转头庞先生又拒绝了，最终双方未能签订调解协议。

图片与本文无关

对此，山东博翰源律师事务所程燕律师从法律角度进行了分析和解读：

本案中，4S店为客户提供的免费餐饮、充电等服务，属于商业经营中的附随福利（好意施惠行为），并非购车合同中的法定或约定义务。车主基于购车行为享有接受合理服务的权利，但该权利的行使必须遵循诚实信用原则，不得超出商家提供服务的初衷与合理范畴。

一、车主行为构成权利滥用，违反诚实信用原则

车主一年内到店就餐260余次、打包晚餐、自带电动车进店充电，其行为已从“合理享受客户福利”异化为“长期无偿占用商家资源”，明显超出普通消费者的正常需求，属于滥用民事权利。该行为违背了《中华人民共和国民法典》中民事主体从事民事活动应遵循的诚实信用原则，破坏了公平合理的交易秩序。

另外，车主多次扰乱经营秩序，涉嫌侵权。车主多次与店员发生冲突、辱骂员工，已实际扰乱4S店正常的经营管理秩序，侵害了商家的经营自主权及员工的人格权益，符合侵权行为的构成要件。

二、 商家有权拒绝不合理服务请求

4S店作为服务提供方，对附随福利享有自主决定权，可设定合理的使用规则。针对车主的滥用行为，门店采取拉黑、拒绝服务的措施，属于合法的自助行为，不构成违约或侵权。

综上，车主长期滥用4S店附随福利的行为，缺乏法律依据，违背诚信原则与公序良俗；4S店拒绝其不合理请求、终止服务的行为合法合理。调解中门店提出的“买断服务”方案系自愿协商范畴，车主有权拒绝，但无权强制要求商家继续提供被滥用的福利。