“买贵了能退差价”——价保服务本是电商平台吸引消费者的重要承诺，是消除用户“下单后怕降价”顾虑的定心丸。然而，新华社记者近日在调查中发现，这一看似贴心的保障机制，在实际操作中正被部分商家和平台悄然“架空”：消费者前脚刚收到货，原购买链接后脚便“人间蒸发”，取而代之的是同一款商品的“新链接”，但价格已大幅跳水。

一些商家或电商平台认为，商品链接是营销活动的“皮”，价保机制则是营销活动的“毛”，如果商品链接下架了，附着在商品链接上的商品信息、价格信息、价保承诺等自然就失效了，就失去了约束力。在这样的侥幸心理和投机心理驱使下，有些商家玩起了以商品“上新下旧”规避价保责任的伎俩，貌似可以获得降低价保成本、增加新品流量、删除旧链接中的低价记录重新积累促销价格势能、删除旧链接中的差评为商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盘打得啪啪响，而部分电商平台则怀揣着控制价保前期垫付成本等私心，对商家“上新下旧”规避价保责任的操作睁一只眼闭一只眼。但其实，商家的做法架空了消费者权益，打错了法律算盘，很容易打出不利的法律后果。

商家制定和执行价保机制不能随意变卦，不能玩偷换概念的猫腻，不能逾越法律底线和诚信底线。价保机制本质上属于价格行为的一部分，应该受到价格法则的调整约束。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。如果商家缺乏履行价保承诺的诚意，从一开始就没打算在价保周期内认真遵守价保规则，而只是以价保为噱头骗取消费者打消“买贵了”的顾虑，诱导消费者“安心”下单，并在消费者下单后给商品链接“换马甲”，就违背了诚实信用原则，构成价格欺诈。对此，商家可能面临警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销营业执照等处罚。

同时，价保机制也是商业宣传行为的一部分，而商业宣传应该全面、真实、准确、合法。如果商家说一套做一套，在旧的商品链接中对价保机制言之凿凿，但在实际操作中却通过“上新下旧”逃避价保责任，让消费者保了一个寂寞，也可能涉嫌虚假宣传，构成对消费者的欺骗误导。

商家作出了价保承诺，就与消费者达成了价保契约，就应该受到价保契约的约束。无论商家耍什么样的花招，只要同一款商品依然在售，只要在价保周期内，只要商品价格下降了，就触发了价保条件，商家就应该承担退还差价等契约责任。

市场监管部门有必要加大线上巡查力度，针对以“上新下旧”规避价保责任的行为给出定性，该处罚处罚，该责改责改，该曝光曝光，让商家付出必要的法律代价，让电商平台承担连带责任，倒逼商家和电商平台增强自律意识和底线意识，规范价保行为，落实价保责任，为消费者提供更加诚信、公平、有序的价格保障。

“买贵了能退差价”——价保服务本是电商平台吸引消费者的重要承诺，是消除用户“下单后怕降价”顾虑的定心丸。然而，新华社记者近日在调查中发现，这一看似贴心的保障机制，在实际操作中正被部分商家和平台悄然“架空”：消费者前脚刚收到货，原购买链接后脚便“人间蒸发”，取而代之的是同一款商品的“新链接”，但价格已大幅跳水。

一些商家或电商平台认为，商品链接是营销活动的“皮”，价保机制则是营销活动的“毛”，如果商品链接下架了，附着在商品链接上的商品信息、价格信息、价保承诺等自然就失效了，就失去了约束力。在这样的侥幸心理和投机心理驱使下，有些商家玩起了以商品“上新下旧”规避价保责任的伎俩，貌似可以获得降低价保成本、增加新品流量、删除旧链接中的低价记录重新积累促销价格势能、删除旧链接中的差评为商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盘打得啪啪响，而部分电商平台则怀揣着控制价保前期垫付成本等私心，对商家“上新下旧”规避价保责任的操作睁一只眼闭一只眼。但其实，商家的做法架空了消费者权益，打错了法律算盘，很容易打出不利的法律后果。

商家制定和执行价保机制不能随意变卦，不能玩偷换概念的猫腻，不能逾越法律底线和诚信底线。价保机制本质上属于价格行为的一部分，应该受到价格法则的调整约束。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。如果商家缺乏履行价保承诺的诚意，从一开始就没打算在价保周期内认真遵守价保规则，而只是以价保为噱头骗取消费者打消“买贵了”的顾虑，诱导消费者“安心”下单，并在消费者下单后给商品链接“换马甲”，就违背了诚实信用原则，构成价格欺诈。对此，商家可能面临警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销营业执照等处罚。

同时，价保机制也是商业宣传行为的一部分，而商业宣传应该全面、真实、准确、合法。如果商家说一套做一套，在旧的商品链接中对价保机制言之凿凿，但在实际操作中却通过“上新下旧”逃避价保责任，让消费者保了一个寂寞，也可能涉嫌虚假宣传，构成对消费者的欺骗误导。

商家作出了价保承诺，就与消费者达成了价保契约，就应该受到价保契约的约束。无论商家耍什么样的花招，只要同一款商品依然在售，只要在价保周期内，只要商品价格下降了，就触发了价保条件，商家就应该承担退还差价等契约责任。

市场监管部门有必要加大线上巡查力度，针对以“上新下旧”规避价保责任的行为给出定性，该处罚处罚，该责改责改，该曝光曝光，让商家付出必要的法律代价，让电商平台承担连带责任，倒逼商家和电商平台增强自律意识和底线意识，规范价保行为，落实价保责任，为消费者提供更加诚信、公平、有序的价格保障。

“买贵了能退差价”——价保服务本是电商平台吸引消费者的重要承诺，是消除用户“下单后怕降价”顾虑的定心丸。然而，新华社记者近日在调查中发现，这一看似贴心的保障机制，在实际操作中正被部分商家和平台悄然“架空”：消费者前脚刚收到货，原购买链接后脚便“人间蒸发”，取而代之的是同一款商品的“新链接”，但价格已大幅跳水。

一些商家或电商平台认为，商品链接是营销活动的“皮”，价保机制则是营销活动的“毛”，如果商品链接下架了，附着在商品链接上的商品信息、价格信息、价保承诺等自然就失效了，就失去了约束力。在这样的侥幸心理和投机心理驱使下，有些商家玩起了以商品“上新下旧”规避价保责任的伎俩，貌似可以获得降低价保成本、增加新品流量、删除旧链接中的低价记录重新积累促销价格势能、删除旧链接中的差评为商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盘打得啪啪响，而部分电商平台则怀揣着控制价保前期垫付成本等私心，对商家“上新下旧”规避价保责任的操作睁一只眼闭一只眼。但其实，商家的做法架空了消费者权益，打错了法律算盘，很容易打出不利的法律后果。

商家制定和执行价保机制不能随意变卦，不能玩偷换概念的猫腻，不能逾越法律底线和诚信底线。价保机制本质上属于价格行为的一部分，应该受到价格法则的调整约束。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。如果商家缺乏履行价保承诺的诚意，从一开始就没打算在价保周期内认真遵守价保规则，而只是以价保为噱头骗取消费者打消“买贵了”的顾虑，诱导消费者“安心”下单，并在消费者下单后给商品链接“换马甲”，就违背了诚实信用原则，构成价格欺诈。对此，商家可能面临警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销营业执照等处罚。

同时，价保机制也是商业宣传行为的一部分，而商业宣传应该全面、真实、准确、合法。如果商家说一套做一套，在旧的商品链接中对价保机制言之凿凿，但在实际操作中却通过“上新下旧”逃避价保责任，让消费者保了一个寂寞，也可能涉嫌虚假宣传，构成对消费者的欺骗误导。

商家作出了价保承诺，就与消费者达成了价保契约，就应该受到价保契约的约束。无论商家耍什么样的花招，只要同一款商品依然在售，只要在价保周期内，只要商品价格下降了，就触发了价保条件，商家就应该承担退还差价等契约责任。

市场监管部门有必要加大线上巡查力度，针对以“上新下旧”规避价保责任的行为给出定性，该处罚处罚，该责改责改，该曝光曝光，让商家付出必要的法律代价，让电商平台承担连带责任，倒逼商家和电商平台增强自律意识和底线意识，规范价保行为，落实价保责任，为消费者提供更加诚信、公平、有序的价格保障。

“买贵了能退差价”——价保服务本是电商平台吸引消费者的重要承诺，是消除用户“下单后怕降价”顾虑的定心丸。然而，新华社记者近日在调查中发现，这一看似贴心的保障机制，在实际操作中正被部分商家和平台悄然“架空”：消费者前脚刚收到货，原购买链接后脚便“人间蒸发”，取而代之的是同一款商品的“新链接”，但价格已大幅跳水。

一些商家或电商平台认为，商品链接是营销活动的“皮”，价保机制则是营销活动的“毛”，如果商品链接下架了，附着在商品链接上的商品信息、价格信息、价保承诺等自然就失效了，就失去了约束力。在这样的侥幸心理和投机心理驱使下，有些商家玩起了以商品“上新下旧”规避价保责任的伎俩，貌似可以获得降低价保成本、增加新品流量、删除旧链接中的低价记录重新积累促销价格势能、删除旧链接中的差评为商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盘打得啪啪响，而部分电商平台则怀揣着控制价保前期垫付成本等私心，对商家“上新下旧”规避价保责任的操作睁一只眼闭一只眼。但其实，商家的做法架空了消费者权益，打错了法律算盘，很容易打出不利的法律后果。

商家制定和执行价保机制不能随意变卦，不能玩偷换概念的猫腻，不能逾越法律底线和诚信底线。价保机制本质上属于价格行为的一部分，应该受到价格法则的调整约束。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。如果商家缺乏履行价保承诺的诚意，从一开始就没打算在价保周期内认真遵守价保规则，而只是以价保为噱头骗取消费者打消“买贵了”的顾虑，诱导消费者“安心”下单，并在消费者下单后给商品链接“换马甲”，就违背了诚实信用原则，构成价格欺诈。对此，商家可能面临警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销营业执照等处罚。

同时，价保机制也是商业宣传行为的一部分，而商业宣传应该全面、真实、准确、合法。如果商家说一套做一套，在旧的商品链接中对价保机制言之凿凿，但在实际操作中却通过“上新下旧”逃避价保责任，让消费者保了一个寂寞，也可能涉嫌虚假宣传，构成对消费者的欺骗误导。

商家作出了价保承诺，就与消费者达成了价保契约，就应该受到价保契约的约束。无论商家耍什么样的花招，只要同一款商品依然在售，只要在价保周期内，只要商品价格下降了，就触发了价保条件，商家就应该承担退还差价等契约责任。

市场监管部门有必要加大线上巡查力度，针对以“上新下旧”规避价保责任的行为给出定性，该处罚处罚，该责改责改，该曝光曝光，让商家付出必要的法律代价，让电商平台承担连带责任，倒逼商家和电商平台增强自律意识和底线意识，规范价保行为，落实价保责任，为消费者提供更加诚信、公平、有序的价格保障。

“买贵了能退差价”——价保服务本是电商平台吸引消费者的重要承诺，是消除用户“下单后怕降价”顾虑的定心丸。然而，新华社记者近日在调查中发现，这一看似贴心的保障机制，在实际操作中正被部分商家和平台悄然“架空”：消费者前脚刚收到货，原购买链接后脚便“人间蒸发”，取而代之的是同一款商品的“新链接”，但价格已大幅跳水。

一些商家或电商平台认为，商品链接是营销活动的“皮”，价保机制则是营销活动的“毛”，如果商品链接下架了，附着在商品链接上的商品信息、价格信息、价保承诺等自然就失效了，就失去了约束力。在这样的侥幸心理和投机心理驱使下，有些商家玩起了以商品“上新下旧”规避价保责任的伎俩，貌似可以获得降低价保成本、增加新品流量、删除旧链接中的低价记录重新积累促销价格势能、删除旧链接中的差评为商品“洗地”等“利好”，貌似把小算盘打得啪啪响，而部分电商平台则怀揣着控制价保前期垫付成本等私心，对商家“上新下旧”规避价保责任的操作睁一只眼闭一只眼。但其实，商家的做法架空了消费者权益，打错了法律算盘，很容易打出不利的法律后果。

商家制定和执行价保机制不能随意变卦，不能玩偷换概念的猫腻，不能逾越法律底线和诚信底线。价保机制本质上属于价格行为的一部分，应该受到价格法则的调整约束。《价格法》规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。如果商家缺乏履行价保承诺的诚意，从一开始就没打算在价保周期内认真遵守价保规则，而只是以价保为噱头骗取消费者打消“买贵了”的顾虑，诱导消费者“安心”下单，并在消费者下单后给商品链接“换马甲”，就违背了诚实信用原则，构成价格欺诈。对此，商家可能面临警告、罚款、没收违法所得、停业整顿、吊销营业执照等处罚。

同时，价保机制也是商业宣传行为的一部分，而商业宣传应该全面、真实、准确、合法。如果商家说一套做一套，在旧的商品链接中对价保机制言之凿凿，但在实际操作中却通过“上新下旧”逃避价保责任，让消费者保了一个寂寞，也可能涉嫌虚假宣传，构成对消费者的欺骗误导。

商家作出了价保承诺，就与消费者达成了价保契约，就应该受到价保契约的约束。无论商家耍什么样的花招，只要同一款商品依然在售，只要在价保周期内，只要商品价格下降了，就触发了价保条件，商家就应该承担退还差价等契约责任。

市场监管部门有必要加大线上巡查力度，针对以“上新下旧”规避价保责任的行为给出定性，该处罚处罚，该责改责改，该曝光曝光，让商家付出必要的法律代价，让电商平台承担连带责任，倒逼商家和电商平台增强自律意识和底线意识，规范价保行为，落实价保责任，为消费者提供更加诚信、公平、有序的价格保障。