3月14日，“马克思主义技术哲学的当代发展”马克思主义跨学科论坛在复旦大学马克思主义研究院举行。与会专家围绕人工智能时代，特别是生成式人工智能技术背景下的马克思思想、主体性问题、技术批判、社会理论等一系列议题展开深入讨论。

复旦大学党委宣传部副部长、马克思主义研究院院长高帆教授在致辞中表示，3月14日是马克思逝世143周年纪念日，在这个日子举办此次跨学科论坛，具有特殊意义。新时代哲学社会科学发展需要推进知识创新、理论创新、方法创新，始终坚持马克思主义的立场、观点、方法，并在此基础上，通过学科交叉融合与深入扎实的理论研究，形成具有创新性、系统性、深入性等特征的研究成果，服务党的创新理论体系化学理化研究阐释和中国哲学社会科学自主知识体系构建。

在主题发言环节，复旦大学哲学学院王金林教授指出，生成式人工智能的发展为我们对意识和智能统一性的理解带来了新的挑战。康德以来的近代哲学通常将智能统一性理解为主体性的先天综合，即“我思必须能够伴随我的一切表象”，然而生成式人工智能却在不具备“我思”的情况下表现出智能统一性的表象。生成式人工智能的真正挑战，不在于它是否像人一样思考，而在于是否正在以一种非主体性的方式，重写“智能统一性”的原理。这种统一性既非康德意义上的“先验统觉”，也不是无结构的算法拼接，可以概括为一种“统计—操作”统一性，或者后主体统一性。

复旦大学马克思主义学院林青教授通过深挖马克思主义经典文本，从“生产力”与“抽象力”两个角度梳理了马克思哲学对人工智能时代技术问题的启示。在生产力层面，马克思拓展了生产力概念的内涵，并将技术作为核心要素凸显出来，而技术又总是与特定的社会形态与生产方式相关联；同时，技术的介入也意味着生产方式的自我完成和对生产组织模式界限的克服。在抽象力层面，马克思哲学中的“认识”不是对事物的简单反映，而是对认识对象的挖掘与重构，这种具备生产维度的认识活动正是当前的人工智能还做不到的。

AI技术的发展是增强了还是损害了人类的理性？在华东师范大学哲学系副教授陆凯华看来，历史哲学的视域有助于对这一问题的回应。其主要路径有两条，一是康德—黑格尔式的观念论路径，二是马克思—卢卡奇式的实践唯物主义路径。他认为，“生成式理性”概念在经验上已经完成，但仍需要在理论上展开讨论。在历史哲学视域下对AI进行重新审视，有助于理解人类主体性的深刻重塑，从而使人类理性在历史中实现自我扬弃与跃迁。

发言中，多位青年学者聚焦劳动价值论、异化理论等，指出人工智能时代马克思主义经典理论依然具有解释力，体现出强大生命力。复旦大学马克思主义研究院副研究员李凌从一次工厂实地考察的经历入手，分析了机器和技术遮蔽生产关系本身的复杂性和多层次构成性的危险。复旦大学马克思主义研究院副教授温旭分析了在资本主导的数智生产体系中，抽象劳动作为数据商品的价值内核表现出的价值悖论。上海大学马克思主义学院哲学系讲师关山彤认为，生成式AI带来了从情绪识别到情感效果生成的范式转变，由此推动了情感劳动的算法化。南京大学马克思主义学院助理研究员彭麒蒙通过梳理马克思的多部笔记，论述了机器大工业的发展对马克思异化批判理论的重要影响，使马克思认识到资本已深入并重塑了整个生产过程。正是在此视域下，异化概念才基于资本主义生产方式的矛盾运动被重新激活，实现了从早期人本主义价值批判到内在于资本逻辑的科学批判的重构。

还有一些青年学者则关注人工智能算法等对人们日常生活的影响。复旦大学马克思主义研究院助理研究员陈俊昆认为，在日常消费中，人们接收到的实际上是基于互联网迎合式算法的推荐内容。这一迎合式算法表现出高效性、精确性、隐蔽性和动态性的特征，而这种算法对用户的迎合导致容易引发沉迷现象、助长低质内容的泛滥、构筑信息茧房、加剧观点极化等。中共上海市委党校哲学教研部助理研究员毛成玥从个人经验出发，指出人们在使用大语言模型时往往陷入“蛊惑”悖论：明知AI错漏百出，却依然对AI持续依赖。对此，需要通过坚守人类独有的伦理规范和意义建构来介入应对。

复旦大学马克思主义研究院副院长、哲学学院教授吴猛在论坛总结中表示，人工智能时代需要对技术变革所引发的哲学问题进行持续深入思考，同时在新的时代背景下需要重新理解马克思的思想，包括生产力、生产关系、异化等经典理论在当下的适用性与发展潜力，增强理论的穿透力，从而更好指导实践。

3月14日，“马克思主义技术哲学的当代发展”马克思主义跨学科论坛在复旦大学马克思主义研究院举行。与会专家围绕人工智能时代，特别是生成式人工智能技术背景下的马克思思想、主体性问题、技术批判、社会理论等一系列议题展开深入讨论。

复旦大学党委宣传部副部长、马克思主义研究院院长高帆教授在致辞中表示，3月14日是马克思逝世143周年纪念日，在这个日子举办此次跨学科论坛，具有特殊意义。新时代哲学社会科学发展需要推进知识创新、理论创新、方法创新，始终坚持马克思主义的立场、观点、方法，并在此基础上，通过学科交叉融合与深入扎实的理论研究，形成具有创新性、系统性、深入性等特征的研究成果，服务党的创新理论体系化学理化研究阐释和中国哲学社会科学自主知识体系构建。

在主题发言环节，复旦大学哲学学院王金林教授指出，生成式人工智能的发展为我们对意识和智能统一性的理解带来了新的挑战。康德以来的近代哲学通常将智能统一性理解为主体性的先天综合，即“我思必须能够伴随我的一切表象”，然而生成式人工智能却在不具备“我思”的情况下表现出智能统一性的表象。生成式人工智能的真正挑战，不在于它是否像人一样思考，而在于是否正在以一种非主体性的方式，重写“智能统一性”的原理。这种统一性既非康德意义上的“先验统觉”，也不是无结构的算法拼接，可以概括为一种“统计—操作”统一性，或者后主体统一性。

复旦大学马克思主义学院林青教授通过深挖马克思主义经典文本，从“生产力”与“抽象力”两个角度梳理了马克思哲学对人工智能时代技术问题的启示。在生产力层面，马克思拓展了生产力概念的内涵，并将技术作为核心要素凸显出来，而技术又总是与特定的社会形态与生产方式相关联；同时，技术的介入也意味着生产方式的自我完成和对生产组织模式界限的克服。在抽象力层面，马克思哲学中的“认识”不是对事物的简单反映，而是对认识对象的挖掘与重构，这种具备生产维度的认识活动正是当前的人工智能还做不到的。

AI技术的发展是增强了还是损害了人类的理性？在华东师范大学哲学系副教授陆凯华看来，历史哲学的视域有助于对这一问题的回应。其主要路径有两条，一是康德—黑格尔式的观念论路径，二是马克思—卢卡奇式的实践唯物主义路径。他认为，“生成式理性”概念在经验上已经完成，但仍需要在理论上展开讨论。在历史哲学视域下对AI进行重新审视，有助于理解人类主体性的深刻重塑，从而使人类理性在历史中实现自我扬弃与跃迁。

发言中，多位青年学者聚焦劳动价值论、异化理论等，指出人工智能时代马克思主义经典理论依然具有解释力，体现出强大生命力。复旦大学马克思主义研究院副研究员李凌从一次工厂实地考察的经历入手，分析了机器和技术遮蔽生产关系本身的复杂性和多层次构成性的危险。复旦大学马克思主义研究院副教授温旭分析了在资本主导的数智生产体系中，抽象劳动作为数据商品的价值内核表现出的价值悖论。上海大学马克思主义学院哲学系讲师关山彤认为，生成式AI带来了从情绪识别到情感效果生成的范式转变，由此推动了情感劳动的算法化。南京大学马克思主义学院助理研究员彭麒蒙通过梳理马克思的多部笔记，论述了机器大工业的发展对马克思异化批判理论的重要影响，使马克思认识到资本已深入并重塑了整个生产过程。正是在此视域下，异化概念才基于资本主义生产方式的矛盾运动被重新激活，实现了从早期人本主义价值批判到内在于资本逻辑的科学批判的重构。

还有一些青年学者则关注人工智能算法等对人们日常生活的影响。复旦大学马克思主义研究院助理研究员陈俊昆认为，在日常消费中，人们接收到的实际上是基于互联网迎合式算法的推荐内容。这一迎合式算法表现出高效性、精确性、隐蔽性和动态性的特征，而这种算法对用户的迎合导致容易引发沉迷现象、助长低质内容的泛滥、构筑信息茧房、加剧观点极化等。中共上海市委党校哲学教研部助理研究员毛成玥从个人经验出发，指出人们在使用大语言模型时往往陷入“蛊惑”悖论：明知AI错漏百出，却依然对AI持续依赖。对此，需要通过坚守人类独有的伦理规范和意义建构来介入应对。

复旦大学马克思主义研究院副院长、哲学学院教授吴猛在论坛总结中表示，人工智能时代需要对技术变革所引发的哲学问题进行持续深入思考，同时在新的时代背景下需要重新理解马克思的思想，包括生产力、生产关系、异化等经典理论在当下的适用性与发展潜力，增强理论的穿透力，从而更好指导实践。

3月14日，“马克思主义技术哲学的当代发展”马克思主义跨学科论坛在复旦大学马克思主义研究院举行。与会专家围绕人工智能时代，特别是生成式人工智能技术背景下的马克思思想、主体性问题、技术批判、社会理论等一系列议题展开深入讨论。

复旦大学党委宣传部副部长、马克思主义研究院院长高帆教授在致辞中表示，3月14日是马克思逝世143周年纪念日，在这个日子举办此次跨学科论坛，具有特殊意义。新时代哲学社会科学发展需要推进知识创新、理论创新、方法创新，始终坚持马克思主义的立场、观点、方法，并在此基础上，通过学科交叉融合与深入扎实的理论研究，形成具有创新性、系统性、深入性等特征的研究成果，服务党的创新理论体系化学理化研究阐释和中国哲学社会科学自主知识体系构建。

在主题发言环节，复旦大学哲学学院王金林教授指出，生成式人工智能的发展为我们对意识和智能统一性的理解带来了新的挑战。康德以来的近代哲学通常将智能统一性理解为主体性的先天综合，即“我思必须能够伴随我的一切表象”，然而生成式人工智能却在不具备“我思”的情况下表现出智能统一性的表象。生成式人工智能的真正挑战，不在于它是否像人一样思考，而在于是否正在以一种非主体性的方式，重写“智能统一性”的原理。这种统一性既非康德意义上的“先验统觉”，也不是无结构的算法拼接，可以概括为一种“统计—操作”统一性，或者后主体统一性。

复旦大学马克思主义学院林青教授通过深挖马克思主义经典文本，从“生产力”与“抽象力”两个角度梳理了马克思哲学对人工智能时代技术问题的启示。在生产力层面，马克思拓展了生产力概念的内涵，并将技术作为核心要素凸显出来，而技术又总是与特定的社会形态与生产方式相关联；同时，技术的介入也意味着生产方式的自我完成和对生产组织模式界限的克服。在抽象力层面，马克思哲学中的“认识”不是对事物的简单反映，而是对认识对象的挖掘与重构，这种具备生产维度的认识活动正是当前的人工智能还做不到的。

AI技术的发展是增强了还是损害了人类的理性？在华东师范大学哲学系副教授陆凯华看来，历史哲学的视域有助于对这一问题的回应。其主要路径有两条，一是康德—黑格尔式的观念论路径，二是马克思—卢卡奇式的实践唯物主义路径。他认为，“生成式理性”概念在经验上已经完成，但仍需要在理论上展开讨论。在历史哲学视域下对AI进行重新审视，有助于理解人类主体性的深刻重塑，从而使人类理性在历史中实现自我扬弃与跃迁。

发言中，多位青年学者聚焦劳动价值论、异化理论等，指出人工智能时代马克思主义经典理论依然具有解释力，体现出强大生命力。复旦大学马克思主义研究院副研究员李凌从一次工厂实地考察的经历入手，分析了机器和技术遮蔽生产关系本身的复杂性和多层次构成性的危险。复旦大学马克思主义研究院副教授温旭分析了在资本主导的数智生产体系中，抽象劳动作为数据商品的价值内核表现出的价值悖论。上海大学马克思主义学院哲学系讲师关山彤认为，生成式AI带来了从情绪识别到情感效果生成的范式转变，由此推动了情感劳动的算法化。南京大学马克思主义学院助理研究员彭麒蒙通过梳理马克思的多部笔记，论述了机器大工业的发展对马克思异化批判理论的重要影响，使马克思认识到资本已深入并重塑了整个生产过程。正是在此视域下，异化概念才基于资本主义生产方式的矛盾运动被重新激活，实现了从早期人本主义价值批判到内在于资本逻辑的科学批判的重构。

还有一些青年学者则关注人工智能算法等对人们日常生活的影响。复旦大学马克思主义研究院助理研究员陈俊昆认为，在日常消费中，人们接收到的实际上是基于互联网迎合式算法的推荐内容。这一迎合式算法表现出高效性、精确性、隐蔽性和动态性的特征，而这种算法对用户的迎合导致容易引发沉迷现象、助长低质内容的泛滥、构筑信息茧房、加剧观点极化等。中共上海市委党校哲学教研部助理研究员毛成玥从个人经验出发，指出人们在使用大语言模型时往往陷入“蛊惑”悖论：明知AI错漏百出，却依然对AI持续依赖。对此，需要通过坚守人类独有的伦理规范和意义建构来介入应对。

复旦大学马克思主义研究院副院长、哲学学院教授吴猛在论坛总结中表示，人工智能时代需要对技术变革所引发的哲学问题进行持续深入思考，同时在新的时代背景下需要重新理解马克思的思想，包括生产力、生产关系、异化等经典理论在当下的适用性与发展潜力，增强理论的穿透力，从而更好指导实践。

3月14日，“马克思主义技术哲学的当代发展”马克思主义跨学科论坛在复旦大学马克思主义研究院举行。与会专家围绕人工智能时代，特别是生成式人工智能技术背景下的马克思思想、主体性问题、技术批判、社会理论等一系列议题展开深入讨论。

复旦大学党委宣传部副部长、马克思主义研究院院长高帆教授在致辞中表示，3月14日是马克思逝世143周年纪念日，在这个日子举办此次跨学科论坛，具有特殊意义。新时代哲学社会科学发展需要推进知识创新、理论创新、方法创新，始终坚持马克思主义的立场、观点、方法，并在此基础上，通过学科交叉融合与深入扎实的理论研究，形成具有创新性、系统性、深入性等特征的研究成果，服务党的创新理论体系化学理化研究阐释和中国哲学社会科学自主知识体系构建。

在主题发言环节，复旦大学哲学学院王金林教授指出，生成式人工智能的发展为我们对意识和智能统一性的理解带来了新的挑战。康德以来的近代哲学通常将智能统一性理解为主体性的先天综合，即“我思必须能够伴随我的一切表象”，然而生成式人工智能却在不具备“我思”的情况下表现出智能统一性的表象。生成式人工智能的真正挑战，不在于它是否像人一样思考，而在于是否正在以一种非主体性的方式，重写“智能统一性”的原理。这种统一性既非康德意义上的“先验统觉”，也不是无结构的算法拼接，可以概括为一种“统计—操作”统一性，或者后主体统一性。

复旦大学马克思主义学院林青教授通过深挖马克思主义经典文本，从“生产力”与“抽象力”两个角度梳理了马克思哲学对人工智能时代技术问题的启示。在生产力层面，马克思拓展了生产力概念的内涵，并将技术作为核心要素凸显出来，而技术又总是与特定的社会形态与生产方式相关联；同时，技术的介入也意味着生产方式的自我完成和对生产组织模式界限的克服。在抽象力层面，马克思哲学中的“认识”不是对事物的简单反映，而是对认识对象的挖掘与重构，这种具备生产维度的认识活动正是当前的人工智能还做不到的。

AI技术的发展是增强了还是损害了人类的理性？在华东师范大学哲学系副教授陆凯华看来，历史哲学的视域有助于对这一问题的回应。其主要路径有两条，一是康德—黑格尔式的观念论路径，二是马克思—卢卡奇式的实践唯物主义路径。他认为，“生成式理性”概念在经验上已经完成，但仍需要在理论上展开讨论。在历史哲学视域下对AI进行重新审视，有助于理解人类主体性的深刻重塑，从而使人类理性在历史中实现自我扬弃与跃迁。

发言中，多位青年学者聚焦劳动价值论、异化理论等，指出人工智能时代马克思主义经典理论依然具有解释力，体现出强大生命力。复旦大学马克思主义研究院副研究员李凌从一次工厂实地考察的经历入手，分析了机器和技术遮蔽生产关系本身的复杂性和多层次构成性的危险。复旦大学马克思主义研究院副教授温旭分析了在资本主导的数智生产体系中，抽象劳动作为数据商品的价值内核表现出的价值悖论。上海大学马克思主义学院哲学系讲师关山彤认为，生成式AI带来了从情绪识别到情感效果生成的范式转变，由此推动了情感劳动的算法化。南京大学马克思主义学院助理研究员彭麒蒙通过梳理马克思的多部笔记，论述了机器大工业的发展对马克思异化批判理论的重要影响，使马克思认识到资本已深入并重塑了整个生产过程。正是在此视域下，异化概念才基于资本主义生产方式的矛盾运动被重新激活，实现了从早期人本主义价值批判到内在于资本逻辑的科学批判的重构。

还有一些青年学者则关注人工智能算法等对人们日常生活的影响。复旦大学马克思主义研究院助理研究员陈俊昆认为，在日常消费中，人们接收到的实际上是基于互联网迎合式算法的推荐内容。这一迎合式算法表现出高效性、精确性、隐蔽性和动态性的特征，而这种算法对用户的迎合导致容易引发沉迷现象、助长低质内容的泛滥、构筑信息茧房、加剧观点极化等。中共上海市委党校哲学教研部助理研究员毛成玥从个人经验出发，指出人们在使用大语言模型时往往陷入“蛊惑”悖论：明知AI错漏百出，却依然对AI持续依赖。对此，需要通过坚守人类独有的伦理规范和意义建构来介入应对。

复旦大学马克思主义研究院副院长、哲学学院教授吴猛在论坛总结中表示，人工智能时代需要对技术变革所引发的哲学问题进行持续深入思考，同时在新的时代背景下需要重新理解马克思的思想，包括生产力、生产关系、异化等经典理论在当下的适用性与发展潜力，增强理论的穿透力，从而更好指导实践。

3月14日，“马克思主义技术哲学的当代发展”马克思主义跨学科论坛在复旦大学马克思主义研究院举行。与会专家围绕人工智能时代，特别是生成式人工智能技术背景下的马克思思想、主体性问题、技术批判、社会理论等一系列议题展开深入讨论。

复旦大学党委宣传部副部长、马克思主义研究院院长高帆教授在致辞中表示，3月14日是马克思逝世143周年纪念日，在这个日子举办此次跨学科论坛，具有特殊意义。新时代哲学社会科学发展需要推进知识创新、理论创新、方法创新，始终坚持马克思主义的立场、观点、方法，并在此基础上，通过学科交叉融合与深入扎实的理论研究，形成具有创新性、系统性、深入性等特征的研究成果，服务党的创新理论体系化学理化研究阐释和中国哲学社会科学自主知识体系构建。

在主题发言环节，复旦大学哲学学院王金林教授指出，生成式人工智能的发展为我们对意识和智能统一性的理解带来了新的挑战。康德以来的近代哲学通常将智能统一性理解为主体性的先天综合，即“我思必须能够伴随我的一切表象”，然而生成式人工智能却在不具备“我思”的情况下表现出智能统一性的表象。生成式人工智能的真正挑战，不在于它是否像人一样思考，而在于是否正在以一种非主体性的方式，重写“智能统一性”的原理。这种统一性既非康德意义上的“先验统觉”，也不是无结构的算法拼接，可以概括为一种“统计—操作”统一性，或者后主体统一性。

复旦大学马克思主义学院林青教授通过深挖马克思主义经典文本，从“生产力”与“抽象力”两个角度梳理了马克思哲学对人工智能时代技术问题的启示。在生产力层面，马克思拓展了生产力概念的内涵，并将技术作为核心要素凸显出来，而技术又总是与特定的社会形态与生产方式相关联；同时，技术的介入也意味着生产方式的自我完成和对生产组织模式界限的克服。在抽象力层面，马克思哲学中的“认识”不是对事物的简单反映，而是对认识对象的挖掘与重构，这种具备生产维度的认识活动正是当前的人工智能还做不到的。

AI技术的发展是增强了还是损害了人类的理性？在华东师范大学哲学系副教授陆凯华看来，历史哲学的视域有助于对这一问题的回应。其主要路径有两条，一是康德—黑格尔式的观念论路径，二是马克思—卢卡奇式的实践唯物主义路径。他认为，“生成式理性”概念在经验上已经完成，但仍需要在理论上展开讨论。在历史哲学视域下对AI进行重新审视，有助于理解人类主体性的深刻重塑，从而使人类理性在历史中实现自我扬弃与跃迁。

发言中，多位青年学者聚焦劳动价值论、异化理论等，指出人工智能时代马克思主义经典理论依然具有解释力，体现出强大生命力。复旦大学马克思主义研究院副研究员李凌从一次工厂实地考察的经历入手，分析了机器和技术遮蔽生产关系本身的复杂性和多层次构成性的危险。复旦大学马克思主义研究院副教授温旭分析了在资本主导的数智生产体系中，抽象劳动作为数据商品的价值内核表现出的价值悖论。上海大学马克思主义学院哲学系讲师关山彤认为，生成式AI带来了从情绪识别到情感效果生成的范式转变，由此推动了情感劳动的算法化。南京大学马克思主义学院助理研究员彭麒蒙通过梳理马克思的多部笔记，论述了机器大工业的发展对马克思异化批判理论的重要影响，使马克思认识到资本已深入并重塑了整个生产过程。正是在此视域下，异化概念才基于资本主义生产方式的矛盾运动被重新激活，实现了从早期人本主义价值批判到内在于资本逻辑的科学批判的重构。

还有一些青年学者则关注人工智能算法等对人们日常生活的影响。复旦大学马克思主义研究院助理研究员陈俊昆认为，在日常消费中，人们接收到的实际上是基于互联网迎合式算法的推荐内容。这一迎合式算法表现出高效性、精确性、隐蔽性和动态性的特征，而这种算法对用户的迎合导致容易引发沉迷现象、助长低质内容的泛滥、构筑信息茧房、加剧观点极化等。中共上海市委党校哲学教研部助理研究员毛成玥从个人经验出发，指出人们在使用大语言模型时往往陷入“蛊惑”悖论：明知AI错漏百出，却依然对AI持续依赖。对此，需要通过坚守人类独有的伦理规范和意义建构来介入应对。

复旦大学马克思主义研究院副院长、哲学学院教授吴猛在论坛总结中表示，人工智能时代需要对技术变革所引发的哲学问题进行持续深入思考，同时在新的时代背景下需要重新理解马克思的思想，包括生产力、生产关系、异化等经典理论在当下的适用性与发展潜力，增强理论的穿透力，从而更好指导实践。