告别“千校一面” 力促“各展所长”

——代表委员热议分类推进高校改革发展

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。

这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程，成为坚定的行动方案。如何告别“千校一面”，让高校在各自赛道追求卓越？代表委员们积极建言献策。

1 明确不同高校发展定位和功能角色

为什么要分类推进高校改革发展？在全国政协委员、中国社会科学院大学校长张政文看来，分类改革是摆脱同质化困境、推动高等教育从规模扩张向内涵提质转型的必然选择。唯有明确不同类型高校的差异化人才培养定位，让各类高校各安其位、各展所长，才能夯实教育强国底盘，为高水平科技自立自强提供源头供给与人才保障。

“研究型高校培养拔尖创新人才与战略科学家，应用型高校输送高素质工程师，技能型高校培育高水平技术技能人才，各高校聚焦优势突破方向，有机协调，才能够形成完备的人才梯队。”张政文说。

近年来，《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》的相继印发，为高校分类发展提供了制度保障。

在具体实践中，一些地方已率先破题。山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色。广东省则依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院，形成教育与产业深度耦合的分类发展格局。

明确办学定位是高校分类发展的基石。全国政协委员、上海应用技术大学校长汪小帆认为，当前部分高校定位模糊、盲目攀高，导致资源浪费与特色弱化，分类改革就是要引导高校立足自身积淀，找准发展赛道。

“在研究型、应用型、技能型等基本办学定位的基础上，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重，并系统分析所设学科专业与所培养的人才，是否与国家和地方产业需求相匹配。”汪小帆说。

汪小帆介绍，去年，上海市属高校在上海市的部署和指导下，突出需求导向和产业导向，明确了每所高校的办学定位。“我所在的上海应用技术大学明确要对接服务上海美丽健康、智能制造、先进材料产业，坚持应用导向、技术创新的特色定位。”汪小帆说。

2 正视应用型高校面临的困境

几乎所有资源流向，都以评价为“指挥棒”。评价体系改革是撬动高校分类改革、内涵发展的关键支点。在采访中，多位代表委员提到，应用型高校面临的评价困境应引起足够重视。

目前，我国应用型高校的学校数量、在校学生数、就业人数规模可观。政策导向鲜明，就是引领应用型高校重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，使之成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。

全国政协委员、广东石油化工学院院长梁浩坦言，他所在的学校是华南地区唯一的石油化工特色高校，肩负着为广东省第二大支柱产业服务和培养应用型人才的使命，在现行评价体系方面，却面临用学术研究的尺子衡量应用型办学的问题。

“对于地方应用型高校，更应侧重于评价其应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面的贡献。”梁浩说。

评价导向的偏差助长了高校的趋同冲动。“如果用同一把尺子来评价，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求‘大而全’‘研究型’，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。”汪小帆说。

汪小帆还提到了应用型高校面临的“夹心层”困境。应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

对此，全国人大代表、成都工业学院副校长张祖涛建议，国家层面尽快启动高水平应用型高校专项建设工程，构建分类分型建设机制，实施“国家级应用型示范高校”与“区域特色应用型高校”双轨体系。

当下，一些省份已经进行了有益探索。江苏省持续推进应用型高校评价改革，完善分类评价机制，将企业挂职经历、技术专利转化、行业标准制定等纳入高校教师职称评审核心指标，强化应用型导向。

2026年全国教育工作会议将分类推进高校改革作为重点任务，这让代表委员们充满期待。

3 满足各类高校自身发展需求

在采访中代表委员们表示，分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。

“分类改革的关键是让各类高校各安其位、各展所长，若资源配置与定位脱节，会导致高校盲目攀高、同质化发展，违背分类改革初衷。”张政文建议，要进一步破解资源分配的马太效应，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

全国政协委员、西安交通大学党委书记卢建军建议，坚持“错位发展、特色发展”原则，支持中西部高校立足地方经济和资源禀赋，打造特色学科和优势专业，避免同质化竞争。优化“双一流”建设高校布局，加大对中西部地区的支持力度，推动建设一批服务区域发展的重点学科。

张祖涛建议，加大对地方高校应用型转型的支持力度，推动地方高校与省部合建高校、共建高校合作交流，构建优势互补、协同发展格局，推动区域教育均衡发展，全面提升其服务国家战略和区域产业升级的能力，助力高等教育结构优化与高质量发展。

告别“千校一面” 力促“各展所长”

——代表委员热议分类推进高校改革发展

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。

这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程，成为坚定的行动方案。如何告别“千校一面”，让高校在各自赛道追求卓越？代表委员们积极建言献策。

1 明确不同高校发展定位和功能角色

为什么要分类推进高校改革发展？在全国政协委员、中国社会科学院大学校长张政文看来，分类改革是摆脱同质化困境、推动高等教育从规模扩张向内涵提质转型的必然选择。唯有明确不同类型高校的差异化人才培养定位，让各类高校各安其位、各展所长，才能夯实教育强国底盘，为高水平科技自立自强提供源头供给与人才保障。

“研究型高校培养拔尖创新人才与战略科学家，应用型高校输送高素质工程师，技能型高校培育高水平技术技能人才，各高校聚焦优势突破方向，有机协调，才能够形成完备的人才梯队。”张政文说。

近年来，《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》的相继印发，为高校分类发展提供了制度保障。

在具体实践中，一些地方已率先破题。山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色。广东省则依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院，形成教育与产业深度耦合的分类发展格局。

明确办学定位是高校分类发展的基石。全国政协委员、上海应用技术大学校长汪小帆认为，当前部分高校定位模糊、盲目攀高，导致资源浪费与特色弱化，分类改革就是要引导高校立足自身积淀，找准发展赛道。

“在研究型、应用型、技能型等基本办学定位的基础上，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重，并系统分析所设学科专业与所培养的人才，是否与国家和地方产业需求相匹配。”汪小帆说。

汪小帆介绍，去年，上海市属高校在上海市的部署和指导下，突出需求导向和产业导向，明确了每所高校的办学定位。“我所在的上海应用技术大学明确要对接服务上海美丽健康、智能制造、先进材料产业，坚持应用导向、技术创新的特色定位。”汪小帆说。

2 正视应用型高校面临的困境

几乎所有资源流向，都以评价为“指挥棒”。评价体系改革是撬动高校分类改革、内涵发展的关键支点。在采访中，多位代表委员提到，应用型高校面临的评价困境应引起足够重视。

目前，我国应用型高校的学校数量、在校学生数、就业人数规模可观。政策导向鲜明，就是引领应用型高校重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，使之成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。

全国政协委员、广东石油化工学院院长梁浩坦言，他所在的学校是华南地区唯一的石油化工特色高校，肩负着为广东省第二大支柱产业服务和培养应用型人才的使命，在现行评价体系方面，却面临用学术研究的尺子衡量应用型办学的问题。

“对于地方应用型高校，更应侧重于评价其应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面的贡献。”梁浩说。

评价导向的偏差助长了高校的趋同冲动。“如果用同一把尺子来评价，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求‘大而全’‘研究型’，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。”汪小帆说。

汪小帆还提到了应用型高校面临的“夹心层”困境。应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

对此，全国人大代表、成都工业学院副校长张祖涛建议，国家层面尽快启动高水平应用型高校专项建设工程，构建分类分型建设机制，实施“国家级应用型示范高校”与“区域特色应用型高校”双轨体系。

当下，一些省份已经进行了有益探索。江苏省持续推进应用型高校评价改革，完善分类评价机制，将企业挂职经历、技术专利转化、行业标准制定等纳入高校教师职称评审核心指标，强化应用型导向。

2026年全国教育工作会议将分类推进高校改革作为重点任务，这让代表委员们充满期待。

3 满足各类高校自身发展需求

在采访中代表委员们表示，分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。

“分类改革的关键是让各类高校各安其位、各展所长，若资源配置与定位脱节，会导致高校盲目攀高、同质化发展，违背分类改革初衷。”张政文建议，要进一步破解资源分配的马太效应，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

全国政协委员、西安交通大学党委书记卢建军建议，坚持“错位发展、特色发展”原则，支持中西部高校立足地方经济和资源禀赋，打造特色学科和优势专业，避免同质化竞争。优化“双一流”建设高校布局，加大对中西部地区的支持力度，推动建设一批服务区域发展的重点学科。

张祖涛建议，加大对地方高校应用型转型的支持力度，推动地方高校与省部合建高校、共建高校合作交流，构建优势互补、协同发展格局，推动区域教育均衡发展，全面提升其服务国家战略和区域产业升级的能力，助力高等教育结构优化与高质量发展。

告别“千校一面” 力促“各展所长”

——代表委员热议分类推进高校改革发展

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。

这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程，成为坚定的行动方案。如何告别“千校一面”，让高校在各自赛道追求卓越？代表委员们积极建言献策。

1 明确不同高校发展定位和功能角色

为什么要分类推进高校改革发展？在全国政协委员、中国社会科学院大学校长张政文看来，分类改革是摆脱同质化困境、推动高等教育从规模扩张向内涵提质转型的必然选择。唯有明确不同类型高校的差异化人才培养定位，让各类高校各安其位、各展所长，才能夯实教育强国底盘，为高水平科技自立自强提供源头供给与人才保障。

“研究型高校培养拔尖创新人才与战略科学家，应用型高校输送高素质工程师，技能型高校培育高水平技术技能人才，各高校聚焦优势突破方向，有机协调，才能够形成完备的人才梯队。”张政文说。

近年来，《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》的相继印发，为高校分类发展提供了制度保障。

在具体实践中，一些地方已率先破题。山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色。广东省则依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院，形成教育与产业深度耦合的分类发展格局。

明确办学定位是高校分类发展的基石。全国政协委员、上海应用技术大学校长汪小帆认为，当前部分高校定位模糊、盲目攀高，导致资源浪费与特色弱化，分类改革就是要引导高校立足自身积淀，找准发展赛道。

“在研究型、应用型、技能型等基本办学定位的基础上，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重，并系统分析所设学科专业与所培养的人才，是否与国家和地方产业需求相匹配。”汪小帆说。

汪小帆介绍，去年，上海市属高校在上海市的部署和指导下，突出需求导向和产业导向，明确了每所高校的办学定位。“我所在的上海应用技术大学明确要对接服务上海美丽健康、智能制造、先进材料产业，坚持应用导向、技术创新的特色定位。”汪小帆说。

2 正视应用型高校面临的困境

几乎所有资源流向，都以评价为“指挥棒”。评价体系改革是撬动高校分类改革、内涵发展的关键支点。在采访中，多位代表委员提到，应用型高校面临的评价困境应引起足够重视。

目前，我国应用型高校的学校数量、在校学生数、就业人数规模可观。政策导向鲜明，就是引领应用型高校重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，使之成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。

全国政协委员、广东石油化工学院院长梁浩坦言，他所在的学校是华南地区唯一的石油化工特色高校，肩负着为广东省第二大支柱产业服务和培养应用型人才的使命，在现行评价体系方面，却面临用学术研究的尺子衡量应用型办学的问题。

“对于地方应用型高校，更应侧重于评价其应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面的贡献。”梁浩说。

评价导向的偏差助长了高校的趋同冲动。“如果用同一把尺子来评价，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求‘大而全’‘研究型’，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。”汪小帆说。

汪小帆还提到了应用型高校面临的“夹心层”困境。应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

对此，全国人大代表、成都工业学院副校长张祖涛建议，国家层面尽快启动高水平应用型高校专项建设工程，构建分类分型建设机制，实施“国家级应用型示范高校”与“区域特色应用型高校”双轨体系。

当下，一些省份已经进行了有益探索。江苏省持续推进应用型高校评价改革，完善分类评价机制，将企业挂职经历、技术专利转化、行业标准制定等纳入高校教师职称评审核心指标，强化应用型导向。

2026年全国教育工作会议将分类推进高校改革作为重点任务，这让代表委员们充满期待。

3 满足各类高校自身发展需求

在采访中代表委员们表示，分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。

“分类改革的关键是让各类高校各安其位、各展所长，若资源配置与定位脱节，会导致高校盲目攀高、同质化发展，违背分类改革初衷。”张政文建议，要进一步破解资源分配的马太效应，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

全国政协委员、西安交通大学党委书记卢建军建议，坚持“错位发展、特色发展”原则，支持中西部高校立足地方经济和资源禀赋，打造特色学科和优势专业，避免同质化竞争。优化“双一流”建设高校布局，加大对中西部地区的支持力度，推动建设一批服务区域发展的重点学科。

张祖涛建议，加大对地方高校应用型转型的支持力度，推动地方高校与省部合建高校、共建高校合作交流，构建优势互补、协同发展格局，推动区域教育均衡发展，全面提升其服务国家战略和区域产业升级的能力，助力高等教育结构优化与高质量发展。

告别“千校一面” 力促“各展所长”

——代表委员热议分类推进高校改革发展

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。

这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程，成为坚定的行动方案。如何告别“千校一面”，让高校在各自赛道追求卓越？代表委员们积极建言献策。

1 明确不同高校发展定位和功能角色

为什么要分类推进高校改革发展？在全国政协委员、中国社会科学院大学校长张政文看来，分类改革是摆脱同质化困境、推动高等教育从规模扩张向内涵提质转型的必然选择。唯有明确不同类型高校的差异化人才培养定位，让各类高校各安其位、各展所长，才能夯实教育强国底盘，为高水平科技自立自强提供源头供给与人才保障。

“研究型高校培养拔尖创新人才与战略科学家，应用型高校输送高素质工程师，技能型高校培育高水平技术技能人才，各高校聚焦优势突破方向，有机协调，才能够形成完备的人才梯队。”张政文说。

近年来，《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》的相继印发，为高校分类发展提供了制度保障。

在具体实践中，一些地方已率先破题。山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色。广东省则依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院，形成教育与产业深度耦合的分类发展格局。

明确办学定位是高校分类发展的基石。全国政协委员、上海应用技术大学校长汪小帆认为，当前部分高校定位模糊、盲目攀高，导致资源浪费与特色弱化，分类改革就是要引导高校立足自身积淀，找准发展赛道。

“在研究型、应用型、技能型等基本办学定位的基础上，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重，并系统分析所设学科专业与所培养的人才，是否与国家和地方产业需求相匹配。”汪小帆说。

汪小帆介绍，去年，上海市属高校在上海市的部署和指导下，突出需求导向和产业导向，明确了每所高校的办学定位。“我所在的上海应用技术大学明确要对接服务上海美丽健康、智能制造、先进材料产业，坚持应用导向、技术创新的特色定位。”汪小帆说。

2 正视应用型高校面临的困境

几乎所有资源流向，都以评价为“指挥棒”。评价体系改革是撬动高校分类改革、内涵发展的关键支点。在采访中，多位代表委员提到，应用型高校面临的评价困境应引起足够重视。

目前，我国应用型高校的学校数量、在校学生数、就业人数规模可观。政策导向鲜明，就是引领应用型高校重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，使之成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。

全国政协委员、广东石油化工学院院长梁浩坦言，他所在的学校是华南地区唯一的石油化工特色高校，肩负着为广东省第二大支柱产业服务和培养应用型人才的使命，在现行评价体系方面，却面临用学术研究的尺子衡量应用型办学的问题。

“对于地方应用型高校，更应侧重于评价其应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面的贡献。”梁浩说。

评价导向的偏差助长了高校的趋同冲动。“如果用同一把尺子来评价，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求‘大而全’‘研究型’，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。”汪小帆说。

汪小帆还提到了应用型高校面临的“夹心层”困境。应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

对此，全国人大代表、成都工业学院副校长张祖涛建议，国家层面尽快启动高水平应用型高校专项建设工程，构建分类分型建设机制，实施“国家级应用型示范高校”与“区域特色应用型高校”双轨体系。

当下，一些省份已经进行了有益探索。江苏省持续推进应用型高校评价改革，完善分类评价机制，将企业挂职经历、技术专利转化、行业标准制定等纳入高校教师职称评审核心指标，强化应用型导向。

2026年全国教育工作会议将分类推进高校改革作为重点任务，这让代表委员们充满期待。

3 满足各类高校自身发展需求

在采访中代表委员们表示，分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。

“分类改革的关键是让各类高校各安其位、各展所长，若资源配置与定位脱节，会导致高校盲目攀高、同质化发展，违背分类改革初衷。”张政文建议，要进一步破解资源分配的马太效应，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

全国政协委员、西安交通大学党委书记卢建军建议，坚持“错位发展、特色发展”原则，支持中西部高校立足地方经济和资源禀赋，打造特色学科和优势专业，避免同质化竞争。优化“双一流”建设高校布局，加大对中西部地区的支持力度，推动建设一批服务区域发展的重点学科。

张祖涛建议，加大对地方高校应用型转型的支持力度，推动地方高校与省部合建高校、共建高校合作交流，构建优势互补、协同发展格局，推动区域教育均衡发展，全面提升其服务国家战略和区域产业升级的能力，助力高等教育结构优化与高质量发展。

告别“千校一面” 力促“各展所长”

——代表委员热议分类推进高校改革发展

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。

这一系列顶层设计表明，分类推进高校改革发展已进入教育强国建设的核心议程，成为坚定的行动方案。如何告别“千校一面”，让高校在各自赛道追求卓越？代表委员们积极建言献策。

1 明确不同高校发展定位和功能角色

为什么要分类推进高校改革发展？在全国政协委员、中国社会科学院大学校长张政文看来，分类改革是摆脱同质化困境、推动高等教育从规模扩张向内涵提质转型的必然选择。唯有明确不同类型高校的差异化人才培养定位，让各类高校各安其位、各展所长，才能夯实教育强国底盘，为高水平科技自立自强提供源头供给与人才保障。

“研究型高校培养拔尖创新人才与战略科学家，应用型高校输送高素质工程师，技能型高校培育高水平技术技能人才，各高校聚焦优势突破方向，有机协调，才能够形成完备的人才梯队。”张政文说。

近年来，《关于“十四五”时期高等学校设置工作的意见》《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》的相继印发，为高校分类发展提供了制度保障。

在具体实践中，一些地方已率先破题。山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色。广东省则依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院，形成教育与产业深度耦合的分类发展格局。

明确办学定位是高校分类发展的基石。全国政协委员、上海应用技术大学校长汪小帆认为，当前部分高校定位模糊、盲目攀高，导致资源浪费与特色弱化，分类改革就是要引导高校立足自身积淀，找准发展赛道。

“在研究型、应用型、技能型等基本办学定位的基础上，高校应进一步明确自身在理工农医、人文社科、艺术体育等领域的侧重，并系统分析所设学科专业与所培养的人才，是否与国家和地方产业需求相匹配。”汪小帆说。

汪小帆介绍，去年，上海市属高校在上海市的部署和指导下，突出需求导向和产业导向，明确了每所高校的办学定位。“我所在的上海应用技术大学明确要对接服务上海美丽健康、智能制造、先进材料产业，坚持应用导向、技术创新的特色定位。”汪小帆说。

2 正视应用型高校面临的困境

几乎所有资源流向，都以评价为“指挥棒”。评价体系改革是撬动高校分类改革、内涵发展的关键支点。在采访中，多位代表委员提到，应用型高校面临的评价困境应引起足够重视。

目前，我国应用型高校的学校数量、在校学生数、就业人数规模可观。政策导向鲜明，就是引领应用型高校重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，使之成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。

全国政协委员、广东石油化工学院院长梁浩坦言，他所在的学校是华南地区唯一的石油化工特色高校，肩负着为广东省第二大支柱产业服务和培养应用型人才的使命，在现行评价体系方面，却面临用学术研究的尺子衡量应用型办学的问题。

“对于地方应用型高校，更应侧重于评价其应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面的贡献。”梁浩说。

评价导向的偏差助长了高校的趋同冲动。“如果用同一把尺子来评价，往往导致一些应用型高校为了获得生存发展的资源，不得不追求‘大而全’‘研究型’，从而逐渐偏离应用型定位和分类发展的初衷。”汪小帆说。

汪小帆还提到了应用型高校面临的“夹心层”困境。应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

对此，全国人大代表、成都工业学院副校长张祖涛建议，国家层面尽快启动高水平应用型高校专项建设工程，构建分类分型建设机制，实施“国家级应用型示范高校”与“区域特色应用型高校”双轨体系。

当下，一些省份已经进行了有益探索。江苏省持续推进应用型高校评价改革，完善分类评价机制，将企业挂职经历、技术专利转化、行业标准制定等纳入高校教师职称评审核心指标，强化应用型导向。

2026年全国教育工作会议将分类推进高校改革作为重点任务，这让代表委员们充满期待。

3 满足各类高校自身发展需求

在采访中代表委员们表示，分类定位须转化为具体的办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等支持政策，并与分类评价结果紧密联动。

“分类改革的关键是让各类高校各安其位、各展所长，若资源配置与定位脱节，会导致高校盲目攀高、同质化发展，违背分类改革初衷。”张政文建议，要进一步破解资源分配的马太效应，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

全国政协委员、西安交通大学党委书记卢建军建议，坚持“错位发展、特色发展”原则，支持中西部高校立足地方经济和资源禀赋，打造特色学科和优势专业，避免同质化竞争。优化“双一流”建设高校布局，加大对中西部地区的支持力度，推动建设一批服务区域发展的重点学科。

张祖涛建议，加大对地方高校应用型转型的支持力度，推动地方高校与省部合建高校、共建高校合作交流，构建优势互补、协同发展格局，推动区域教育均衡发展，全面提升其服务国家战略和区域产业升级的能力，助力高等教育结构优化与高质量发展。