2026年3月3日，最高人民法院发布一批依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，三起涉及“开盒”行为的案件中，被告人因肆意泄露隐私、谩骂侮辱、造谣诽谤等行为而被绳之以法，进“牢”思过。

最高法这堂生动的法治公开课，再次敲响警钟：网络不是法外之地，“开盒”式网暴不是“情绪宣泄”那么简单，而是触碰法律红线的违法行为。任何心术不正、心存侥幸的施暴者，终将为自己的言行付出沉重代价。

所谓“开盒”，源于“人肉搜索”的演变，是指通过非法手段获取他人姓名、住址、住宿记录、出行轨迹等隐私信息，并在网络上公开，进而煽动网民实施攻击、滋扰的网络暴力行为。

近年来，此类事件频发，一些人或为泄私愤，或为赚流量，将他人隐私当作攻击武器，编造虚假故事诋毁他人，煽动群体跟风谩骂，不仅让当事人的工作生活陷入困境，承受巨大的身心伤害，也让网络空间戾气弥漫，侵蚀社会公序良俗，挑战公众安全感。

从教师因亲属矛盾被非法获取住宿、出行信息并恶意诋毁，导致相关帖子阅读转发超200万，影响校园秩序，到前女友裸照、裸聊视频被恶意传播，受害者人格尊严遭受重创，这些案例都深刻揭示了“开盒”网暴的严重危害。

“开盒”行为屡禁不止，核心症结在于部分施暴者的侥幸心理、报复心态。在他们看来，网络匿名如同隐身衣，违法行为难以查证，或是认为当事人多会选择忍气吞声，不愿耗费精力深究。更有甚者误以为，即便被发现，也不过是民事纠纷，无需承担严重后果等，认识可谓浅薄、想法可谓幼稚。

“开盒”有风险，危害特别大，是触犯法律的违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等法律法规早已明确，非法收集、发布公民个人信息，情节严重的构成侵犯公民个人信息罪；若伴随侮辱、诽谤行为，还可能触犯侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪。

惩治“开盒”网暴，既要利剑高悬、事后追责，更要关口前移、源头治理。这里需要追问的是，公民的隐私信息为何能被轻易获取、明码标价？值得相关部门反思。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，清朗网络环境需要全社会共同守护。《网络暴力信息治理规定》明确提出，网络暴力信息治理坚持源头防范、防控结合、标本兼治、协同共治的原则，这为治理“开盒”网暴提供了明确遵循。

言有界，行有止。网络的匿名性不应成为违法行为的“保护伞”，流量的诱惑也不能成为践踏他人权益的借口。最高法公布的典型案例，既是对施暴者的严厉惩处，更是对全体网民的深刻警示：法治底线不可逾越，隐私权益不容侵犯。唯有每个人都敬畏法律、恪守底线；唯有监管不缺位、平台尽责任、司法有力度，防止网络空间戾气，共建共享风清气正的网络家园。（大河网河声评论员 陈常国）

2026年3月3日，最高人民法院发布一批依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，三起涉及“开盒”行为的案件中，被告人因肆意泄露隐私、谩骂侮辱、造谣诽谤等行为而被绳之以法，进“牢”思过。

最高法这堂生动的法治公开课，再次敲响警钟：网络不是法外之地，“开盒”式网暴不是“情绪宣泄”那么简单，而是触碰法律红线的违法行为。任何心术不正、心存侥幸的施暴者，终将为自己的言行付出沉重代价。

所谓“开盒”，源于“人肉搜索”的演变，是指通过非法手段获取他人姓名、住址、住宿记录、出行轨迹等隐私信息，并在网络上公开，进而煽动网民实施攻击、滋扰的网络暴力行为。

近年来，此类事件频发，一些人或为泄私愤，或为赚流量，将他人隐私当作攻击武器，编造虚假故事诋毁他人，煽动群体跟风谩骂，不仅让当事人的工作生活陷入困境，承受巨大的身心伤害，也让网络空间戾气弥漫，侵蚀社会公序良俗，挑战公众安全感。

从教师因亲属矛盾被非法获取住宿、出行信息并恶意诋毁，导致相关帖子阅读转发超200万，影响校园秩序，到前女友裸照、裸聊视频被恶意传播，受害者人格尊严遭受重创，这些案例都深刻揭示了“开盒”网暴的严重危害。

“开盒”行为屡禁不止，核心症结在于部分施暴者的侥幸心理、报复心态。在他们看来，网络匿名如同隐身衣，违法行为难以查证，或是认为当事人多会选择忍气吞声，不愿耗费精力深究。更有甚者误以为，即便被发现，也不过是民事纠纷，无需承担严重后果等，认识可谓浅薄、想法可谓幼稚。

“开盒”有风险，危害特别大，是触犯法律的违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等法律法规早已明确，非法收集、发布公民个人信息，情节严重的构成侵犯公民个人信息罪；若伴随侮辱、诽谤行为，还可能触犯侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪。

惩治“开盒”网暴，既要利剑高悬、事后追责，更要关口前移、源头治理。这里需要追问的是，公民的隐私信息为何能被轻易获取、明码标价？值得相关部门反思。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，清朗网络环境需要全社会共同守护。《网络暴力信息治理规定》明确提出，网络暴力信息治理坚持源头防范、防控结合、标本兼治、协同共治的原则，这为治理“开盒”网暴提供了明确遵循。

言有界，行有止。网络的匿名性不应成为违法行为的“保护伞”，流量的诱惑也不能成为践踏他人权益的借口。最高法公布的典型案例，既是对施暴者的严厉惩处，更是对全体网民的深刻警示：法治底线不可逾越，隐私权益不容侵犯。唯有每个人都敬畏法律、恪守底线；唯有监管不缺位、平台尽责任、司法有力度，防止网络空间戾气，共建共享风清气正的网络家园。（大河网河声评论员 陈常国）

2026年3月3日，最高人民法院发布一批依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，三起涉及“开盒”行为的案件中，被告人因肆意泄露隐私、谩骂侮辱、造谣诽谤等行为而被绳之以法，进“牢”思过。

最高法这堂生动的法治公开课，再次敲响警钟：网络不是法外之地，“开盒”式网暴不是“情绪宣泄”那么简单，而是触碰法律红线的违法行为。任何心术不正、心存侥幸的施暴者，终将为自己的言行付出沉重代价。

所谓“开盒”，源于“人肉搜索”的演变，是指通过非法手段获取他人姓名、住址、住宿记录、出行轨迹等隐私信息，并在网络上公开，进而煽动网民实施攻击、滋扰的网络暴力行为。

近年来，此类事件频发，一些人或为泄私愤，或为赚流量，将他人隐私当作攻击武器，编造虚假故事诋毁他人，煽动群体跟风谩骂，不仅让当事人的工作生活陷入困境，承受巨大的身心伤害，也让网络空间戾气弥漫，侵蚀社会公序良俗，挑战公众安全感。

从教师因亲属矛盾被非法获取住宿、出行信息并恶意诋毁，导致相关帖子阅读转发超200万，影响校园秩序，到前女友裸照、裸聊视频被恶意传播，受害者人格尊严遭受重创，这些案例都深刻揭示了“开盒”网暴的严重危害。

“开盒”行为屡禁不止，核心症结在于部分施暴者的侥幸心理、报复心态。在他们看来，网络匿名如同隐身衣，违法行为难以查证，或是认为当事人多会选择忍气吞声，不愿耗费精力深究。更有甚者误以为，即便被发现，也不过是民事纠纷，无需承担严重后果等，认识可谓浅薄、想法可谓幼稚。

“开盒”有风险，危害特别大，是触犯法律的违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等法律法规早已明确，非法收集、发布公民个人信息，情节严重的构成侵犯公民个人信息罪；若伴随侮辱、诽谤行为，还可能触犯侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪。

惩治“开盒”网暴，既要利剑高悬、事后追责，更要关口前移、源头治理。这里需要追问的是，公民的隐私信息为何能被轻易获取、明码标价？值得相关部门反思。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，清朗网络环境需要全社会共同守护。《网络暴力信息治理规定》明确提出，网络暴力信息治理坚持源头防范、防控结合、标本兼治、协同共治的原则，这为治理“开盒”网暴提供了明确遵循。

言有界，行有止。网络的匿名性不应成为违法行为的“保护伞”，流量的诱惑也不能成为践踏他人权益的借口。最高法公布的典型案例，既是对施暴者的严厉惩处，更是对全体网民的深刻警示：法治底线不可逾越，隐私权益不容侵犯。唯有每个人都敬畏法律、恪守底线；唯有监管不缺位、平台尽责任、司法有力度，防止网络空间戾气，共建共享风清气正的网络家园。（大河网河声评论员 陈常国）

2026年3月3日，最高人民法院发布一批依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，三起涉及“开盒”行为的案件中，被告人因肆意泄露隐私、谩骂侮辱、造谣诽谤等行为而被绳之以法，进“牢”思过。

最高法这堂生动的法治公开课，再次敲响警钟：网络不是法外之地，“开盒”式网暴不是“情绪宣泄”那么简单，而是触碰法律红线的违法行为。任何心术不正、心存侥幸的施暴者，终将为自己的言行付出沉重代价。

所谓“开盒”，源于“人肉搜索”的演变，是指通过非法手段获取他人姓名、住址、住宿记录、出行轨迹等隐私信息，并在网络上公开，进而煽动网民实施攻击、滋扰的网络暴力行为。

近年来，此类事件频发，一些人或为泄私愤，或为赚流量，将他人隐私当作攻击武器，编造虚假故事诋毁他人，煽动群体跟风谩骂，不仅让当事人的工作生活陷入困境，承受巨大的身心伤害，也让网络空间戾气弥漫，侵蚀社会公序良俗，挑战公众安全感。

从教师因亲属矛盾被非法获取住宿、出行信息并恶意诋毁，导致相关帖子阅读转发超200万，影响校园秩序，到前女友裸照、裸聊视频被恶意传播，受害者人格尊严遭受重创，这些案例都深刻揭示了“开盒”网暴的严重危害。

“开盒”行为屡禁不止，核心症结在于部分施暴者的侥幸心理、报复心态。在他们看来，网络匿名如同隐身衣，违法行为难以查证，或是认为当事人多会选择忍气吞声，不愿耗费精力深究。更有甚者误以为，即便被发现，也不过是民事纠纷，无需承担严重后果等，认识可谓浅薄、想法可谓幼稚。

“开盒”有风险，危害特别大，是触犯法律的违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等法律法规早已明确，非法收集、发布公民个人信息，情节严重的构成侵犯公民个人信息罪；若伴随侮辱、诽谤行为，还可能触犯侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪。

惩治“开盒”网暴，既要利剑高悬、事后追责，更要关口前移、源头治理。这里需要追问的是，公民的隐私信息为何能被轻易获取、明码标价？值得相关部门反思。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，清朗网络环境需要全社会共同守护。《网络暴力信息治理规定》明确提出，网络暴力信息治理坚持源头防范、防控结合、标本兼治、协同共治的原则，这为治理“开盒”网暴提供了明确遵循。

言有界，行有止。网络的匿名性不应成为违法行为的“保护伞”，流量的诱惑也不能成为践踏他人权益的借口。最高法公布的典型案例，既是对施暴者的严厉惩处，更是对全体网民的深刻警示：法治底线不可逾越，隐私权益不容侵犯。唯有每个人都敬畏法律、恪守底线；唯有监管不缺位、平台尽责任、司法有力度，防止网络空间戾气，共建共享风清气正的网络家园。（大河网河声评论员 陈常国）

2026年3月3日，最高人民法院发布一批依法惩治网络暴力违法犯罪的典型案例，三起涉及“开盒”行为的案件中，被告人因肆意泄露隐私、谩骂侮辱、造谣诽谤等行为而被绳之以法，进“牢”思过。

最高法这堂生动的法治公开课，再次敲响警钟：网络不是法外之地，“开盒”式网暴不是“情绪宣泄”那么简单，而是触碰法律红线的违法行为。任何心术不正、心存侥幸的施暴者，终将为自己的言行付出沉重代价。

所谓“开盒”，源于“人肉搜索”的演变，是指通过非法手段获取他人姓名、住址、住宿记录、出行轨迹等隐私信息，并在网络上公开，进而煽动网民实施攻击、滋扰的网络暴力行为。

近年来，此类事件频发，一些人或为泄私愤，或为赚流量，将他人隐私当作攻击武器，编造虚假故事诋毁他人，煽动群体跟风谩骂，不仅让当事人的工作生活陷入困境，承受巨大的身心伤害，也让网络空间戾气弥漫，侵蚀社会公序良俗，挑战公众安全感。

从教师因亲属矛盾被非法获取住宿、出行信息并恶意诋毁，导致相关帖子阅读转发超200万，影响校园秩序，到前女友裸照、裸聊视频被恶意传播，受害者人格尊严遭受重创，这些案例都深刻揭示了“开盒”网暴的严重危害。

“开盒”行为屡禁不止，核心症结在于部分施暴者的侥幸心理、报复心态。在他们看来，网络匿名如同隐身衣，违法行为难以查证，或是认为当事人多会选择忍气吞声，不愿耗费精力深究。更有甚者误以为，即便被发现，也不过是民事纠纷，无需承担严重后果等，认识可谓浅薄、想法可谓幼稚。

“开盒”有风险，危害特别大，是触犯法律的违法行为。《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》等法律法规早已明确，非法收集、发布公民个人信息，情节严重的构成侵犯公民个人信息罪；若伴随侮辱、诽谤行为，还可能触犯侮辱罪、诽谤罪或寻衅滋事罪。

惩治“开盒”网暴，既要利剑高悬、事后追责，更要关口前移、源头治理。这里需要追问的是，公民的隐私信息为何能被轻易获取、明码标价？值得相关部门反思。

网络空间是亿万民众共同的精神家园，清朗网络环境需要全社会共同守护。《网络暴力信息治理规定》明确提出，网络暴力信息治理坚持源头防范、防控结合、标本兼治、协同共治的原则，这为治理“开盒”网暴提供了明确遵循。

言有界，行有止。网络的匿名性不应成为违法行为的“保护伞”，流量的诱惑也不能成为践踏他人权益的借口。最高法公布的典型案例，既是对施暴者的严厉惩处，更是对全体网民的深刻警示：法治底线不可逾越，隐私权益不容侵犯。唯有每个人都敬畏法律、恪守底线；唯有监管不缺位、平台尽责任、司法有力度，防止网络空间戾气，共建共享风清气正的网络家园。（大河网河声评论员 陈常国）