预付式消费中，消费者为“激活”剩余课程被迫再次充值购买新课，不料新店再度“跑路”，损失谁来担？近日，杭州市萧山区人民法院审结一起因健身房多次转让引发的服务合同纠纷案，一审判决合同相对方返还连同旧课、新课在内的剩余课程预付款，实际收款方及关联方因公司人格混同承担连带责任。

2023年12月，原告钱女士购买的健身课还未上完，健身房就整体转让，由新的经营者在原址运营，并更名为我某1店，新店承诺为钱女士继续提供剩余课程服务。2024年9月，该店又突然关门，此时钱女士仍有多节课程未使用。

经钱女士多次催促，其被安排转至8公里外的我某2店继续上课，却被该店经营者提出要求：若要激活原有未用课程，需按剩余课时1:1的比例购买新店课程。无奈之下，钱女士于2025年2月又支付9200元购买40节新课，此次签约由杭州我某健身服务有限公司盖章确认，收款方为杭州双某健身服务有限公司，同一健身场地的经营者亦有杭州文某健身服务有限公司。

同年8月，我某2店突然停业，而钱女士原有课程尚余3节未上，新购课程更是一课未用。更让她意外的是，我某公司早已于3月更名为杭州君某健身服务有限公司，君某公司在门店停业前未经清算完成简易注销，注销前唯一股东为余女士；上述公司间存在直接或间接的股权关联关系。

钱女士多次与相关经营者协商，几个经营者互相推诿，退费无果，深感陷入消费陷阱的她，最终将余女士、双某公司、文某公司诉至法院，要求解除健身服务合同、返还剩余课程预付款，并由各被告承担相应法律责任。

庭审现场。（潘少清 摄）

法院审理后认为，钱女士与原我某公司签订的服务合同合法有效。原我某公司收取预付款后停止经营并注销，构成根本违约，合同自公司办理注销登记之日解除。关于退款金额，原我某公司以“1：1激活”方式要求钱女士新购课程，实质是以新付费作为履行旧课义务的条件，至少构成债务加入，应就全部未履行的43节课（含3节旧课、40节新课）承担退款责任，合计应退9890元。关于责任主体，被告一余女士作为君某公司注销时的唯一股东，未举证财产独立，且承诺不实，应承担清偿责任。双某公司作为原我某公司签约时的唯一股东，以其账户收取课费，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，构成人格混同。文某公司受双某公司控制，与君某公司场所混用、财务不分，构成横向人格混同。据此，一审判决被告一余女士承担退费责任，被告二双某公司、被告三文某公司承担连带责任。

“预付式消费中，消费者证据意识薄弱，经营者通过转让、闭店、注销等连环操作规避债务，是消费者维权难的重要原因。”本案承办法官苏杰表示，经营者收取预付款后应依法诚信经营，未经清算即注销的，清算义务人依法应承担清偿责任。

同时，他提醒说，消费者在购买服务时，应要求经营者对店铺转让、闭店、“激活”旧卡等情况发生时的双方权利义务以书面方式予以明确，并妥善保存合同、付款凭证等证据。

预付式消费中，消费者为“激活”剩余课程被迫再次充值购买新课，不料新店再度“跑路”，损失谁来担？近日，杭州市萧山区人民法院审结一起因健身房多次转让引发的服务合同纠纷案，一审判决合同相对方返还连同旧课、新课在内的剩余课程预付款，实际收款方及关联方因公司人格混同承担连带责任。

2023年12月，原告钱女士购买的健身课还未上完，健身房就整体转让，由新的经营者在原址运营，并更名为我某1店，新店承诺为钱女士继续提供剩余课程服务。2024年9月，该店又突然关门，此时钱女士仍有多节课程未使用。

经钱女士多次催促，其被安排转至8公里外的我某2店继续上课，却被该店经营者提出要求：若要激活原有未用课程，需按剩余课时1:1的比例购买新店课程。无奈之下，钱女士于2025年2月又支付9200元购买40节新课，此次签约由杭州我某健身服务有限公司盖章确认，收款方为杭州双某健身服务有限公司，同一健身场地的经营者亦有杭州文某健身服务有限公司。

同年8月，我某2店突然停业，而钱女士原有课程尚余3节未上，新购课程更是一课未用。更让她意外的是，我某公司早已于3月更名为杭州君某健身服务有限公司，君某公司在门店停业前未经清算完成简易注销，注销前唯一股东为余女士；上述公司间存在直接或间接的股权关联关系。

钱女士多次与相关经营者协商，几个经营者互相推诿，退费无果，深感陷入消费陷阱的她，最终将余女士、双某公司、文某公司诉至法院，要求解除健身服务合同、返还剩余课程预付款，并由各被告承担相应法律责任。

庭审现场。（潘少清 摄）

法院审理后认为，钱女士与原我某公司签订的服务合同合法有效。原我某公司收取预付款后停止经营并注销，构成根本违约，合同自公司办理注销登记之日解除。关于退款金额，原我某公司以“1：1激活”方式要求钱女士新购课程，实质是以新付费作为履行旧课义务的条件，至少构成债务加入，应就全部未履行的43节课（含3节旧课、40节新课）承担退款责任，合计应退9890元。关于责任主体，被告一余女士作为君某公司注销时的唯一股东，未举证财产独立，且承诺不实，应承担清偿责任。双某公司作为原我某公司签约时的唯一股东，以其账户收取课费，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，构成人格混同。文某公司受双某公司控制，与君某公司场所混用、财务不分，构成横向人格混同。据此，一审判决被告一余女士承担退费责任，被告二双某公司、被告三文某公司承担连带责任。

“预付式消费中，消费者证据意识薄弱，经营者通过转让、闭店、注销等连环操作规避债务，是消费者维权难的重要原因。”本案承办法官苏杰表示，经营者收取预付款后应依法诚信经营，未经清算即注销的，清算义务人依法应承担清偿责任。

同时，他提醒说，消费者在购买服务时，应要求经营者对店铺转让、闭店、“激活”旧卡等情况发生时的双方权利义务以书面方式予以明确，并妥善保存合同、付款凭证等证据。

预付式消费中，消费者为“激活”剩余课程被迫再次充值购买新课，不料新店再度“跑路”，损失谁来担？近日，杭州市萧山区人民法院审结一起因健身房多次转让引发的服务合同纠纷案，一审判决合同相对方返还连同旧课、新课在内的剩余课程预付款，实际收款方及关联方因公司人格混同承担连带责任。

2023年12月，原告钱女士购买的健身课还未上完，健身房就整体转让，由新的经营者在原址运营，并更名为我某1店，新店承诺为钱女士继续提供剩余课程服务。2024年9月，该店又突然关门，此时钱女士仍有多节课程未使用。

经钱女士多次催促，其被安排转至8公里外的我某2店继续上课，却被该店经营者提出要求：若要激活原有未用课程，需按剩余课时1:1的比例购买新店课程。无奈之下，钱女士于2025年2月又支付9200元购买40节新课，此次签约由杭州我某健身服务有限公司盖章确认，收款方为杭州双某健身服务有限公司，同一健身场地的经营者亦有杭州文某健身服务有限公司。

同年8月，我某2店突然停业，而钱女士原有课程尚余3节未上，新购课程更是一课未用。更让她意外的是，我某公司早已于3月更名为杭州君某健身服务有限公司，君某公司在门店停业前未经清算完成简易注销，注销前唯一股东为余女士；上述公司间存在直接或间接的股权关联关系。

钱女士多次与相关经营者协商，几个经营者互相推诿，退费无果，深感陷入消费陷阱的她，最终将余女士、双某公司、文某公司诉至法院，要求解除健身服务合同、返还剩余课程预付款，并由各被告承担相应法律责任。

庭审现场。（潘少清 摄）

法院审理后认为，钱女士与原我某公司签订的服务合同合法有效。原我某公司收取预付款后停止经营并注销，构成根本违约，合同自公司办理注销登记之日解除。关于退款金额，原我某公司以“1：1激活”方式要求钱女士新购课程，实质是以新付费作为履行旧课义务的条件，至少构成债务加入，应就全部未履行的43节课（含3节旧课、40节新课）承担退款责任，合计应退9890元。关于责任主体，被告一余女士作为君某公司注销时的唯一股东，未举证财产独立，且承诺不实，应承担清偿责任。双某公司作为原我某公司签约时的唯一股东，以其账户收取课费，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，构成人格混同。文某公司受双某公司控制，与君某公司场所混用、财务不分，构成横向人格混同。据此，一审判决被告一余女士承担退费责任，被告二双某公司、被告三文某公司承担连带责任。

“预付式消费中，消费者证据意识薄弱，经营者通过转让、闭店、注销等连环操作规避债务，是消费者维权难的重要原因。”本案承办法官苏杰表示，经营者收取预付款后应依法诚信经营，未经清算即注销的，清算义务人依法应承担清偿责任。

同时，他提醒说，消费者在购买服务时，应要求经营者对店铺转让、闭店、“激活”旧卡等情况发生时的双方权利义务以书面方式予以明确，并妥善保存合同、付款凭证等证据。

预付式消费中，消费者为“激活”剩余课程被迫再次充值购买新课，不料新店再度“跑路”，损失谁来担？近日，杭州市萧山区人民法院审结一起因健身房多次转让引发的服务合同纠纷案，一审判决合同相对方返还连同旧课、新课在内的剩余课程预付款，实际收款方及关联方因公司人格混同承担连带责任。

2023年12月，原告钱女士购买的健身课还未上完，健身房就整体转让，由新的经营者在原址运营，并更名为我某1店，新店承诺为钱女士继续提供剩余课程服务。2024年9月，该店又突然关门，此时钱女士仍有多节课程未使用。

经钱女士多次催促，其被安排转至8公里外的我某2店继续上课，却被该店经营者提出要求：若要激活原有未用课程，需按剩余课时1:1的比例购买新店课程。无奈之下，钱女士于2025年2月又支付9200元购买40节新课，此次签约由杭州我某健身服务有限公司盖章确认，收款方为杭州双某健身服务有限公司，同一健身场地的经营者亦有杭州文某健身服务有限公司。

同年8月，我某2店突然停业，而钱女士原有课程尚余3节未上，新购课程更是一课未用。更让她意外的是，我某公司早已于3月更名为杭州君某健身服务有限公司，君某公司在门店停业前未经清算完成简易注销，注销前唯一股东为余女士；上述公司间存在直接或间接的股权关联关系。

钱女士多次与相关经营者协商，几个经营者互相推诿，退费无果，深感陷入消费陷阱的她，最终将余女士、双某公司、文某公司诉至法院，要求解除健身服务合同、返还剩余课程预付款，并由各被告承担相应法律责任。

庭审现场。（潘少清 摄）

法院审理后认为，钱女士与原我某公司签订的服务合同合法有效。原我某公司收取预付款后停止经营并注销，构成根本违约，合同自公司办理注销登记之日解除。关于退款金额，原我某公司以“1：1激活”方式要求钱女士新购课程，实质是以新付费作为履行旧课义务的条件，至少构成债务加入，应就全部未履行的43节课（含3节旧课、40节新课）承担退款责任，合计应退9890元。关于责任主体，被告一余女士作为君某公司注销时的唯一股东，未举证财产独立，且承诺不实，应承担清偿责任。双某公司作为原我某公司签约时的唯一股东，以其账户收取课费，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，构成人格混同。文某公司受双某公司控制，与君某公司场所混用、财务不分，构成横向人格混同。据此，一审判决被告一余女士承担退费责任，被告二双某公司、被告三文某公司承担连带责任。

“预付式消费中，消费者证据意识薄弱，经营者通过转让、闭店、注销等连环操作规避债务，是消费者维权难的重要原因。”本案承办法官苏杰表示，经营者收取预付款后应依法诚信经营，未经清算即注销的，清算义务人依法应承担清偿责任。

同时，他提醒说，消费者在购买服务时，应要求经营者对店铺转让、闭店、“激活”旧卡等情况发生时的双方权利义务以书面方式予以明确，并妥善保存合同、付款凭证等证据。

预付式消费中，消费者为“激活”剩余课程被迫再次充值购买新课，不料新店再度“跑路”，损失谁来担？近日，杭州市萧山区人民法院审结一起因健身房多次转让引发的服务合同纠纷案，一审判决合同相对方返还连同旧课、新课在内的剩余课程预付款，实际收款方及关联方因公司人格混同承担连带责任。

2023年12月，原告钱女士购买的健身课还未上完，健身房就整体转让，由新的经营者在原址运营，并更名为我某1店，新店承诺为钱女士继续提供剩余课程服务。2024年9月，该店又突然关门，此时钱女士仍有多节课程未使用。

经钱女士多次催促，其被安排转至8公里外的我某2店继续上课，却被该店经营者提出要求：若要激活原有未用课程，需按剩余课时1:1的比例购买新店课程。无奈之下，钱女士于2025年2月又支付9200元购买40节新课，此次签约由杭州我某健身服务有限公司盖章确认，收款方为杭州双某健身服务有限公司，同一健身场地的经营者亦有杭州文某健身服务有限公司。

同年8月，我某2店突然停业，而钱女士原有课程尚余3节未上，新购课程更是一课未用。更让她意外的是，我某公司早已于3月更名为杭州君某健身服务有限公司，君某公司在门店停业前未经清算完成简易注销，注销前唯一股东为余女士；上述公司间存在直接或间接的股权关联关系。

钱女士多次与相关经营者协商，几个经营者互相推诿，退费无果，深感陷入消费陷阱的她，最终将余女士、双某公司、文某公司诉至法院，要求解除健身服务合同、返还剩余课程预付款，并由各被告承担相应法律责任。

庭审现场。（潘少清 摄）

法院审理后认为，钱女士与原我某公司签订的服务合同合法有效。原我某公司收取预付款后停止经营并注销，构成根本违约，合同自公司办理注销登记之日解除。关于退款金额，原我某公司以“1：1激活”方式要求钱女士新购课程，实质是以新付费作为履行旧课义务的条件，至少构成债务加入，应就全部未履行的43节课（含3节旧课、40节新课）承担退款责任，合计应退9890元。关于责任主体，被告一余女士作为君某公司注销时的唯一股东，未举证财产独立，且承诺不实，应承担清偿责任。双某公司作为原我某公司签约时的唯一股东，以其账户收取课费，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，构成人格混同。文某公司受双某公司控制，与君某公司场所混用、财务不分，构成横向人格混同。据此，一审判决被告一余女士承担退费责任，被告二双某公司、被告三文某公司承担连带责任。

“预付式消费中，消费者证据意识薄弱，经营者通过转让、闭店、注销等连环操作规避债务，是消费者维权难的重要原因。”本案承办法官苏杰表示，经营者收取预付款后应依法诚信经营，未经清算即注销的，清算义务人依法应承担清偿责任。

同时，他提醒说，消费者在购买服务时，应要求经营者对店铺转让、闭店、“激活”旧卡等情况发生时的双方权利义务以书面方式予以明确，并妥善保存合同、付款凭证等证据。