近日，福建一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，停车帮扶，被交警判定承担事故次要责任。

事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

，赞 3466

据当事人妈妈郑女士描述，事发时一位老太太在避让白色轿车过程中，因身体向右倾斜导致重心不稳而摔倒。

这是单方面的信息。老人究竟怎么摔倒的，还需当地警方公布事发视频，以及责任认定依据，以回应家长的疑问与公众的关切。目前，摔倒老人的索赔起诉已被法院受理，据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

律师解读：女孩未明显减速、未让直行

违反路权原则

针对这起事故，记者特邀拥有26年从警经历、退休后执业7年的律师陈晓东进行分析。

陈律师在仔细观看事故视频后指出，视频中涉及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老人，以及两名骑电动车的女孩。老人的骑行过程中有两次避让行为：第一次是为避让白色小轿车，第二次则是为避让两名女孩所骑的电动车，随后老人摔倒。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则:

一是危险原则。陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已完成避让并恢复正常骑行。第二次避让则是因为两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。当然，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

观察义务：在进入十字路口时，应充分观察左右路况，确认安全后方可通行；

减速义务：从视频看，女孩通过路口时未明显减速，这也是事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时骑电动车的女孩正在左转弯，而老人骑自行车为直行，因此女孩应让老人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例中关于“转弯让直行”的条款主要如下：

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条 在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条 机动车通过交叉路口，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

陈律师认为，这些条款明确了在不同路况下，转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保障路口通行安全和秩序。这些，都要求骑行电动车的小女孩有高度的注意义务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

媒体评论：依法定责避免“扶不扶”争议

新京报评论员认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。照此规定，这两名初中生如果未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。但两名女孩交通违法行为与老人摔倒间究竟有无关系呢，既然初中生家长不接受责任认定，可能还需法院作出专业判断。

如果确认二者之间存在关系，那么，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。虽然道路交通安全法实施条例对骑自行车、驾驶电动自行车，都有明确的年龄限制，但是，还是有一些家长（监护人）不知道有这样的法律规定，还让没有达到法定年龄的孩子骑车上路，这是有严重安全隐患的，也没有尽到监护人的监护责任。

此事，由于有监控视频，认定责任应并不难。法院自会根据交警的事故认定报告，对事实进行调查、审理，依法判决。

多年前，路人做好事被讹的事件一再发生，引发全社会“扶不扶”的争论，严重影响了社会风气。如果这两名初中生就是在做好事，却被认定要承担次要责任，甚至被索赔，显然是对她们的反教育，也会导致社会的冷漠。

近日，福建一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，停车帮扶，被交警判定承担事故次要责任。

事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

，赞 3466

据当事人妈妈郑女士描述，事发时一位老太太在避让白色轿车过程中，因身体向右倾斜导致重心不稳而摔倒。

这是单方面的信息。老人究竟怎么摔倒的，还需当地警方公布事发视频，以及责任认定依据，以回应家长的疑问与公众的关切。目前，摔倒老人的索赔起诉已被法院受理，据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

律师解读：女孩未明显减速、未让直行

违反路权原则

针对这起事故，记者特邀拥有26年从警经历、退休后执业7年的律师陈晓东进行分析。

陈律师在仔细观看事故视频后指出，视频中涉及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老人，以及两名骑电动车的女孩。老人的骑行过程中有两次避让行为：第一次是为避让白色小轿车，第二次则是为避让两名女孩所骑的电动车，随后老人摔倒。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则:

一是危险原则。陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已完成避让并恢复正常骑行。第二次避让则是因为两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。当然，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

观察义务：在进入十字路口时，应充分观察左右路况，确认安全后方可通行；

减速义务：从视频看，女孩通过路口时未明显减速，这也是事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时骑电动车的女孩正在左转弯，而老人骑自行车为直行，因此女孩应让老人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例中关于“转弯让直行”的条款主要如下：

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条 在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条 机动车通过交叉路口，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

陈律师认为，这些条款明确了在不同路况下，转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保障路口通行安全和秩序。这些，都要求骑行电动车的小女孩有高度的注意义务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

媒体评论：依法定责避免“扶不扶”争议

新京报评论员认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。照此规定，这两名初中生如果未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。但两名女孩交通违法行为与老人摔倒间究竟有无关系呢，既然初中生家长不接受责任认定，可能还需法院作出专业判断。

如果确认二者之间存在关系，那么，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。虽然道路交通安全法实施条例对骑自行车、驾驶电动自行车，都有明确的年龄限制，但是，还是有一些家长（监护人）不知道有这样的法律规定，还让没有达到法定年龄的孩子骑车上路，这是有严重安全隐患的，也没有尽到监护人的监护责任。

此事，由于有监控视频，认定责任应并不难。法院自会根据交警的事故认定报告，对事实进行调查、审理，依法判决。

多年前，路人做好事被讹的事件一再发生，引发全社会“扶不扶”的争论，严重影响了社会风气。如果这两名初中生就是在做好事，却被认定要承担次要责任，甚至被索赔，显然是对她们的反教育，也会导致社会的冷漠。

近日，福建一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，停车帮扶，被交警判定承担事故次要责任。

事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

，赞 3466

据当事人妈妈郑女士描述，事发时一位老太太在避让白色轿车过程中，因身体向右倾斜导致重心不稳而摔倒。

这是单方面的信息。老人究竟怎么摔倒的，还需当地警方公布事发视频，以及责任认定依据，以回应家长的疑问与公众的关切。目前，摔倒老人的索赔起诉已被法院受理，据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

律师解读：女孩未明显减速、未让直行

违反路权原则

针对这起事故，记者特邀拥有26年从警经历、退休后执业7年的律师陈晓东进行分析。

陈律师在仔细观看事故视频后指出，视频中涉及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老人，以及两名骑电动车的女孩。老人的骑行过程中有两次避让行为：第一次是为避让白色小轿车，第二次则是为避让两名女孩所骑的电动车，随后老人摔倒。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则:

一是危险原则。陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已完成避让并恢复正常骑行。第二次避让则是因为两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。当然，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

观察义务：在进入十字路口时，应充分观察左右路况，确认安全后方可通行；

减速义务：从视频看，女孩通过路口时未明显减速，这也是事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时骑电动车的女孩正在左转弯，而老人骑自行车为直行，因此女孩应让老人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例中关于“转弯让直行”的条款主要如下：

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条 在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条 机动车通过交叉路口，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

陈律师认为，这些条款明确了在不同路况下，转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保障路口通行安全和秩序。这些，都要求骑行电动车的小女孩有高度的注意义务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

媒体评论：依法定责避免“扶不扶”争议

新京报评论员认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。照此规定，这两名初中生如果未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。但两名女孩交通违法行为与老人摔倒间究竟有无关系呢，既然初中生家长不接受责任认定，可能还需法院作出专业判断。

如果确认二者之间存在关系，那么，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。虽然道路交通安全法实施条例对骑自行车、驾驶电动自行车，都有明确的年龄限制，但是，还是有一些家长（监护人）不知道有这样的法律规定，还让没有达到法定年龄的孩子骑车上路，这是有严重安全隐患的，也没有尽到监护人的监护责任。

此事，由于有监控视频，认定责任应并不难。法院自会根据交警的事故认定报告，对事实进行调查、审理，依法判决。

多年前，路人做好事被讹的事件一再发生，引发全社会“扶不扶”的争论，严重影响了社会风气。如果这两名初中生就是在做好事，却被认定要承担次要责任，甚至被索赔，显然是对她们的反教育，也会导致社会的冷漠。

近日，福建一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，停车帮扶，被交警判定承担事故次要责任。

事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

，赞 3466

据当事人妈妈郑女士描述，事发时一位老太太在避让白色轿车过程中，因身体向右倾斜导致重心不稳而摔倒。

这是单方面的信息。老人究竟怎么摔倒的，还需当地警方公布事发视频，以及责任认定依据，以回应家长的疑问与公众的关切。目前，摔倒老人的索赔起诉已被法院受理，据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

律师解读：女孩未明显减速、未让直行

违反路权原则

针对这起事故，记者特邀拥有26年从警经历、退休后执业7年的律师陈晓东进行分析。

陈律师在仔细观看事故视频后指出，视频中涉及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老人，以及两名骑电动车的女孩。老人的骑行过程中有两次避让行为：第一次是为避让白色小轿车，第二次则是为避让两名女孩所骑的电动车，随后老人摔倒。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则:

一是危险原则。陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已完成避让并恢复正常骑行。第二次避让则是因为两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。当然，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

观察义务：在进入十字路口时，应充分观察左右路况，确认安全后方可通行；

减速义务：从视频看，女孩通过路口时未明显减速，这也是事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时骑电动车的女孩正在左转弯，而老人骑自行车为直行，因此女孩应让老人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例中关于“转弯让直行”的条款主要如下：

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条 在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条 机动车通过交叉路口，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

陈律师认为，这些条款明确了在不同路况下，转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保障路口通行安全和秩序。这些，都要求骑行电动车的小女孩有高度的注意义务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

媒体评论：依法定责避免“扶不扶”争议

新京报评论员认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。照此规定，这两名初中生如果未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。但两名女孩交通违法行为与老人摔倒间究竟有无关系呢，既然初中生家长不接受责任认定，可能还需法院作出专业判断。

如果确认二者之间存在关系，那么，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。虽然道路交通安全法实施条例对骑自行车、驾驶电动自行车，都有明确的年龄限制，但是，还是有一些家长（监护人）不知道有这样的法律规定，还让没有达到法定年龄的孩子骑车上路，这是有严重安全隐患的，也没有尽到监护人的监护责任。

此事，由于有监控视频，认定责任应并不难。法院自会根据交警的事故认定报告，对事实进行调查、审理，依法判决。

多年前，路人做好事被讹的事件一再发生，引发全社会“扶不扶”的争论，严重影响了社会风气。如果这两名初中生就是在做好事，却被认定要承担次要责任，甚至被索赔，显然是对她们的反教育，也会导致社会的冷漠。

近日，福建一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名路过的初中生骑电动车看见后，停车帮扶，被交警判定承担事故次要责任。

事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

，赞 3466

据当事人妈妈郑女士描述，事发时一位老太太在避让白色轿车过程中，因身体向右倾斜导致重心不稳而摔倒。

这是单方面的信息。老人究竟怎么摔倒的，还需当地警方公布事发视频，以及责任认定依据，以回应家长的疑问与公众的关切。目前，摔倒老人的索赔起诉已被法院受理，据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

律师解读：女孩未明显减速、未让直行

违反路权原则

针对这起事故，记者特邀拥有26年从警经历、退休后执业7年的律师陈晓东进行分析。

陈律师在仔细观看事故视频后指出，视频中涉及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老人，以及两名骑电动车的女孩。老人的骑行过程中有两次避让行为：第一次是为避让白色小轿车，第二次则是为避让两名女孩所骑的电动车，随后老人摔倒。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则:

一是危险原则。陈律师分析，第一次避让中，白色轿车与老人并无接触，且老人已完成避让并恢复正常骑行。第二次避让则是因为两名女孩所骑电动车从十字路口出现，挡住了老人的前行方向，老人若不左转避让便会发生碰撞。因此，造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，是危险产生的直接原因之一。当然，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

观察义务：在进入十字路口时，应充分观察左右路况，确认安全后方可通行；

减速义务：从视频看，女孩通过路口时未明显减速，这也是事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规则，当时骑电动车的女孩正在左转弯，而老人骑自行车为直行，因此女孩应让老人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例中关于“转弯让直行”的条款主要如下：

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条 在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条 机动车通过交叉路口，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

陈律师认为，这些条款明确了在不同路况下，转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保障路口通行安全和秩序。这些，都要求骑行电动车的小女孩有高度的注意义务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

媒体评论：依法定责避免“扶不扶”争议

新京报评论员认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。照此规定，这两名初中生如果未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法律法规的。但两名女孩交通违法行为与老人摔倒间究竟有无关系呢，既然初中生家长不接受责任认定，可能还需法院作出专业判断。

如果确认二者之间存在关系，那么，依法认定责任，也是对初中生的法治教育。虽然道路交通安全法实施条例对骑自行车、驾驶电动自行车，都有明确的年龄限制，但是，还是有一些家长（监护人）不知道有这样的法律规定，还让没有达到法定年龄的孩子骑车上路，这是有严重安全隐患的，也没有尽到监护人的监护责任。

此事，由于有监控视频，认定责任应并不难。法院自会根据交警的事故认定报告，对事实进行调查、审理，依法判决。

多年前，路人做好事被讹的事件一再发生，引发全社会“扶不扶”的争论，严重影响了社会风气。如果这两名初中生就是在做好事，却被认定要承担次要责任，甚至被索赔，显然是对她们的反教育，也会导致社会的冷漠。