提前布局国际算力市场——这是加快建设国际科创中心、国际金融中心的上海，精准发力点之一。

算力，好比是人工智能时代的“水电煤”。传统产业中，基础能源价格相对稳定，也决定着各方对未来发展的预期。但这一定价规则放到算力经济体系中行不通了——同类服务，价格差有时能达数百倍。

会场上，有委员举例，豆包轻量版每百万Token（词元）仅0.3元，文心4.0版却高达120元。价格差的背后，是定价逻辑的改变：算力设施并非“按时间租硬件”，而是“按智能效果付费”。这导致部分创新企业虽跑通了技术，却没能跑通经济闭环，陷入“模型大亏损也大”的困境。

加快建设“五个中心”的上海如何主动作为？代表委员们畅想——可参照上海期货交易所设立全国性算力交易所。由此，创新应用开发者能提前锁定算力价格，有效管理预期；社会资本则能合规参与，拓宽算力基础设施融资渠道。

还有更多溢出：一方面，数字新基建进一步夯实，助力提升创新应用的智能进步速度；另一方面，向全球投资者敞开大门，吸引更多机构“投资中国”“投资上海”。

统一算力版“度量衡”，为AI时代“水电煤”定价

想为算力定价，首先要统一“度量衡”。

全国政协委员、中国科学院计算技术研究所研究员张云泉发现，当前算力市场同时存在“核时”“卡时”“百万Token”等计价方式，且不同厂商算力规格、性能指标、服务等级各不相同。这导致采购方很难在不同供应商之间有效比价，算力市场亟需建立一套标准化度量单位。

统一“度量衡”的基础上，公允定价还有一个前提——掌握成本。

调研中，张云泉留意到，当前算力服务市场存在恶性低价竞争现象。部分服务商以牺牲服务质量和长期发展为代价抢占市场份额，导致一些优质算力服务供应商容易被挤出市场。

为避免“劣币驱逐良币”，他建议，开发国家算力成本评估模型，系统测算硬件折旧、能源成本、人力成本、带宽成本、软件许可等各项要素，同时覆盖进口芯片和国产芯片，建立分类分级的算力成本基准线并定期向社会公开发布，为算力建立合理的价格参照。比如，当市场报价低于成本基准线80%时触发价格预警，要求供应商说明合理性；低于60%时启动反不正当竞争调查等。

“上海价格”抢抓赛点

新一轮人工智能竞赛中，不少创新应用迎来指数级增长，也导致算力服务需求指数级扩张。

但不少代表委员发现，目前算力交易仍以双边谈判为主，各区域平台间交易规则各异。特别是，市场信息严重不对称，部分高端GPU资源集中在大型科技公司手中，中小企业和科研机构获取渠道有限。

“算力及相关要素的价格波动风险提升，企业风险敞口放大，影响企业投入生产经营计划。”全国人大代表、东方财富信息股份有限公司董事长其实认为，我国可以探索“算力期货”，甚至建立“算力交易所”。

上海代表团分组审议时，其实的这一观点引发不少与会代表讨论。他们认为，人工智能飞速发展，已彻底打破了“摩尔定律”。未来，各方在比拼中拉开差距的或许不是数据、算法，而是算力。算力交易所这一设想倘若能实现，利于吸引更多社会投资进入，分摊创新成本。

其实进一步解释，算力期货有望减少企业承担的价格波动风险，稳定预期。“当算力服务价格剧烈波动，算力期货交易市场有望锁定成本、稳定预期。”其实认为，未来的算力，可能与石油、电力类似，而算力期货有可能成为算力服务的定价参考。

张云泉则认为，如果未来能开发算力期货和期权等金融衍生品，利于供需双方锁定价格、对冲风险。从更长远来看，还可探索算力资产证券化（算力REITs），把算力收益权打包为可交易金融产品，丰富融资渠道。

代表们认为，上海金融要素丰富、市场成熟，且吸引集聚了一批算力服务企业，拥有设立算力交易所的基础条件。建议加快研究在上海设立算力交易所的可行性，积极针对“交易标的”等关键要素调研市场需求，助力在下一轮人工智能产业竞赛中抢抓赛点。

提前布局国际算力市场——这是加快建设国际科创中心、国际金融中心的上海，精准发力点之一。

算力，好比是人工智能时代的“水电煤”。传统产业中，基础能源价格相对稳定，也决定着各方对未来发展的预期。但这一定价规则放到算力经济体系中行不通了——同类服务，价格差有时能达数百倍。

会场上，有委员举例，豆包轻量版每百万Token（词元）仅0.3元，文心4.0版却高达120元。价格差的背后，是定价逻辑的改变：算力设施并非“按时间租硬件”，而是“按智能效果付费”。这导致部分创新企业虽跑通了技术，却没能跑通经济闭环，陷入“模型大亏损也大”的困境。

加快建设“五个中心”的上海如何主动作为？代表委员们畅想——可参照上海期货交易所设立全国性算力交易所。由此，创新应用开发者能提前锁定算力价格，有效管理预期；社会资本则能合规参与，拓宽算力基础设施融资渠道。

还有更多溢出：一方面，数字新基建进一步夯实，助力提升创新应用的智能进步速度；另一方面，向全球投资者敞开大门，吸引更多机构“投资中国”“投资上海”。

统一算力版“度量衡”，为AI时代“水电煤”定价

想为算力定价，首先要统一“度量衡”。

全国政协委员、中国科学院计算技术研究所研究员张云泉发现，当前算力市场同时存在“核时”“卡时”“百万Token”等计价方式，且不同厂商算力规格、性能指标、服务等级各不相同。这导致采购方很难在不同供应商之间有效比价，算力市场亟需建立一套标准化度量单位。

统一“度量衡”的基础上，公允定价还有一个前提——掌握成本。

调研中，张云泉留意到，当前算力服务市场存在恶性低价竞争现象。部分服务商以牺牲服务质量和长期发展为代价抢占市场份额，导致一些优质算力服务供应商容易被挤出市场。

为避免“劣币驱逐良币”，他建议，开发国家算力成本评估模型，系统测算硬件折旧、能源成本、人力成本、带宽成本、软件许可等各项要素，同时覆盖进口芯片和国产芯片，建立分类分级的算力成本基准线并定期向社会公开发布，为算力建立合理的价格参照。比如，当市场报价低于成本基准线80%时触发价格预警，要求供应商说明合理性；低于60%时启动反不正当竞争调查等。

“上海价格”抢抓赛点

新一轮人工智能竞赛中，不少创新应用迎来指数级增长，也导致算力服务需求指数级扩张。

但不少代表委员发现，目前算力交易仍以双边谈判为主，各区域平台间交易规则各异。特别是，市场信息严重不对称，部分高端GPU资源集中在大型科技公司手中，中小企业和科研机构获取渠道有限。

“算力及相关要素的价格波动风险提升，企业风险敞口放大，影响企业投入生产经营计划。”全国人大代表、东方财富信息股份有限公司董事长其实认为，我国可以探索“算力期货”，甚至建立“算力交易所”。

上海代表团分组审议时，其实的这一观点引发不少与会代表讨论。他们认为，人工智能飞速发展，已彻底打破了“摩尔定律”。未来，各方在比拼中拉开差距的或许不是数据、算法，而是算力。算力交易所这一设想倘若能实现，利于吸引更多社会投资进入，分摊创新成本。

其实进一步解释，算力期货有望减少企业承担的价格波动风险，稳定预期。“当算力服务价格剧烈波动，算力期货交易市场有望锁定成本、稳定预期。”其实认为，未来的算力，可能与石油、电力类似，而算力期货有可能成为算力服务的定价参考。

张云泉则认为，如果未来能开发算力期货和期权等金融衍生品，利于供需双方锁定价格、对冲风险。从更长远来看，还可探索算力资产证券化（算力REITs），把算力收益权打包为可交易金融产品，丰富融资渠道。

代表们认为，上海金融要素丰富、市场成熟，且吸引集聚了一批算力服务企业，拥有设立算力交易所的基础条件。建议加快研究在上海设立算力交易所的可行性，积极针对“交易标的”等关键要素调研市场需求，助力在下一轮人工智能产业竞赛中抢抓赛点。

提前布局国际算力市场——这是加快建设国际科创中心、国际金融中心的上海，精准发力点之一。

算力，好比是人工智能时代的“水电煤”。传统产业中，基础能源价格相对稳定，也决定着各方对未来发展的预期。但这一定价规则放到算力经济体系中行不通了——同类服务，价格差有时能达数百倍。

会场上，有委员举例，豆包轻量版每百万Token（词元）仅0.3元，文心4.0版却高达120元。价格差的背后，是定价逻辑的改变：算力设施并非“按时间租硬件”，而是“按智能效果付费”。这导致部分创新企业虽跑通了技术，却没能跑通经济闭环，陷入“模型大亏损也大”的困境。

加快建设“五个中心”的上海如何主动作为？代表委员们畅想——可参照上海期货交易所设立全国性算力交易所。由此，创新应用开发者能提前锁定算力价格，有效管理预期；社会资本则能合规参与，拓宽算力基础设施融资渠道。

还有更多溢出：一方面，数字新基建进一步夯实，助力提升创新应用的智能进步速度；另一方面，向全球投资者敞开大门，吸引更多机构“投资中国”“投资上海”。

统一算力版“度量衡”，为AI时代“水电煤”定价

想为算力定价，首先要统一“度量衡”。

全国政协委员、中国科学院计算技术研究所研究员张云泉发现，当前算力市场同时存在“核时”“卡时”“百万Token”等计价方式，且不同厂商算力规格、性能指标、服务等级各不相同。这导致采购方很难在不同供应商之间有效比价，算力市场亟需建立一套标准化度量单位。

统一“度量衡”的基础上，公允定价还有一个前提——掌握成本。

调研中，张云泉留意到，当前算力服务市场存在恶性低价竞争现象。部分服务商以牺牲服务质量和长期发展为代价抢占市场份额，导致一些优质算力服务供应商容易被挤出市场。

为避免“劣币驱逐良币”，他建议，开发国家算力成本评估模型，系统测算硬件折旧、能源成本、人力成本、带宽成本、软件许可等各项要素，同时覆盖进口芯片和国产芯片，建立分类分级的算力成本基准线并定期向社会公开发布，为算力建立合理的价格参照。比如，当市场报价低于成本基准线80%时触发价格预警，要求供应商说明合理性；低于60%时启动反不正当竞争调查等。

“上海价格”抢抓赛点

新一轮人工智能竞赛中，不少创新应用迎来指数级增长，也导致算力服务需求指数级扩张。

但不少代表委员发现，目前算力交易仍以双边谈判为主，各区域平台间交易规则各异。特别是，市场信息严重不对称，部分高端GPU资源集中在大型科技公司手中，中小企业和科研机构获取渠道有限。

“算力及相关要素的价格波动风险提升，企业风险敞口放大，影响企业投入生产经营计划。”全国人大代表、东方财富信息股份有限公司董事长其实认为，我国可以探索“算力期货”，甚至建立“算力交易所”。

上海代表团分组审议时，其实的这一观点引发不少与会代表讨论。他们认为，人工智能飞速发展，已彻底打破了“摩尔定律”。未来，各方在比拼中拉开差距的或许不是数据、算法，而是算力。算力交易所这一设想倘若能实现，利于吸引更多社会投资进入，分摊创新成本。

其实进一步解释，算力期货有望减少企业承担的价格波动风险，稳定预期。“当算力服务价格剧烈波动，算力期货交易市场有望锁定成本、稳定预期。”其实认为，未来的算力，可能与石油、电力类似，而算力期货有可能成为算力服务的定价参考。

张云泉则认为，如果未来能开发算力期货和期权等金融衍生品，利于供需双方锁定价格、对冲风险。从更长远来看，还可探索算力资产证券化（算力REITs），把算力收益权打包为可交易金融产品，丰富融资渠道。

代表们认为，上海金融要素丰富、市场成熟，且吸引集聚了一批算力服务企业，拥有设立算力交易所的基础条件。建议加快研究在上海设立算力交易所的可行性，积极针对“交易标的”等关键要素调研市场需求，助力在下一轮人工智能产业竞赛中抢抓赛点。

提前布局国际算力市场——这是加快建设国际科创中心、国际金融中心的上海，精准发力点之一。

算力，好比是人工智能时代的“水电煤”。传统产业中，基础能源价格相对稳定，也决定着各方对未来发展的预期。但这一定价规则放到算力经济体系中行不通了——同类服务，价格差有时能达数百倍。

会场上，有委员举例，豆包轻量版每百万Token（词元）仅0.3元，文心4.0版却高达120元。价格差的背后，是定价逻辑的改变：算力设施并非“按时间租硬件”，而是“按智能效果付费”。这导致部分创新企业虽跑通了技术，却没能跑通经济闭环，陷入“模型大亏损也大”的困境。

加快建设“五个中心”的上海如何主动作为？代表委员们畅想——可参照上海期货交易所设立全国性算力交易所。由此，创新应用开发者能提前锁定算力价格，有效管理预期；社会资本则能合规参与，拓宽算力基础设施融资渠道。

还有更多溢出：一方面，数字新基建进一步夯实，助力提升创新应用的智能进步速度；另一方面，向全球投资者敞开大门，吸引更多机构“投资中国”“投资上海”。

统一算力版“度量衡”，为AI时代“水电煤”定价

想为算力定价，首先要统一“度量衡”。

全国政协委员、中国科学院计算技术研究所研究员张云泉发现，当前算力市场同时存在“核时”“卡时”“百万Token”等计价方式，且不同厂商算力规格、性能指标、服务等级各不相同。这导致采购方很难在不同供应商之间有效比价，算力市场亟需建立一套标准化度量单位。

统一“度量衡”的基础上，公允定价还有一个前提——掌握成本。

调研中，张云泉留意到，当前算力服务市场存在恶性低价竞争现象。部分服务商以牺牲服务质量和长期发展为代价抢占市场份额，导致一些优质算力服务供应商容易被挤出市场。

为避免“劣币驱逐良币”，他建议，开发国家算力成本评估模型，系统测算硬件折旧、能源成本、人力成本、带宽成本、软件许可等各项要素，同时覆盖进口芯片和国产芯片，建立分类分级的算力成本基准线并定期向社会公开发布，为算力建立合理的价格参照。比如，当市场报价低于成本基准线80%时触发价格预警，要求供应商说明合理性；低于60%时启动反不正当竞争调查等。

“上海价格”抢抓赛点

新一轮人工智能竞赛中，不少创新应用迎来指数级增长，也导致算力服务需求指数级扩张。

但不少代表委员发现，目前算力交易仍以双边谈判为主，各区域平台间交易规则各异。特别是，市场信息严重不对称，部分高端GPU资源集中在大型科技公司手中，中小企业和科研机构获取渠道有限。

“算力及相关要素的价格波动风险提升，企业风险敞口放大，影响企业投入生产经营计划。”全国人大代表、东方财富信息股份有限公司董事长其实认为，我国可以探索“算力期货”，甚至建立“算力交易所”。

上海代表团分组审议时，其实的这一观点引发不少与会代表讨论。他们认为，人工智能飞速发展，已彻底打破了“摩尔定律”。未来，各方在比拼中拉开差距的或许不是数据、算法，而是算力。算力交易所这一设想倘若能实现，利于吸引更多社会投资进入，分摊创新成本。

其实进一步解释，算力期货有望减少企业承担的价格波动风险，稳定预期。“当算力服务价格剧烈波动，算力期货交易市场有望锁定成本、稳定预期。”其实认为，未来的算力，可能与石油、电力类似，而算力期货有可能成为算力服务的定价参考。

张云泉则认为，如果未来能开发算力期货和期权等金融衍生品，利于供需双方锁定价格、对冲风险。从更长远来看，还可探索算力资产证券化（算力REITs），把算力收益权打包为可交易金融产品，丰富融资渠道。

代表们认为，上海金融要素丰富、市场成熟，且吸引集聚了一批算力服务企业，拥有设立算力交易所的基础条件。建议加快研究在上海设立算力交易所的可行性，积极针对“交易标的”等关键要素调研市场需求，助力在下一轮人工智能产业竞赛中抢抓赛点。

提前布局国际算力市场——这是加快建设国际科创中心、国际金融中心的上海，精准发力点之一。

算力，好比是人工智能时代的“水电煤”。传统产业中，基础能源价格相对稳定，也决定着各方对未来发展的预期。但这一定价规则放到算力经济体系中行不通了——同类服务，价格差有时能达数百倍。

会场上，有委员举例，豆包轻量版每百万Token（词元）仅0.3元，文心4.0版却高达120元。价格差的背后，是定价逻辑的改变：算力设施并非“按时间租硬件”，而是“按智能效果付费”。这导致部分创新企业虽跑通了技术，却没能跑通经济闭环，陷入“模型大亏损也大”的困境。

加快建设“五个中心”的上海如何主动作为？代表委员们畅想——可参照上海期货交易所设立全国性算力交易所。由此，创新应用开发者能提前锁定算力价格，有效管理预期；社会资本则能合规参与，拓宽算力基础设施融资渠道。

还有更多溢出：一方面，数字新基建进一步夯实，助力提升创新应用的智能进步速度；另一方面，向全球投资者敞开大门，吸引更多机构“投资中国”“投资上海”。

统一算力版“度量衡”，为AI时代“水电煤”定价

想为算力定价，首先要统一“度量衡”。

全国政协委员、中国科学院计算技术研究所研究员张云泉发现，当前算力市场同时存在“核时”“卡时”“百万Token”等计价方式，且不同厂商算力规格、性能指标、服务等级各不相同。这导致采购方很难在不同供应商之间有效比价，算力市场亟需建立一套标准化度量单位。

统一“度量衡”的基础上，公允定价还有一个前提——掌握成本。

调研中，张云泉留意到，当前算力服务市场存在恶性低价竞争现象。部分服务商以牺牲服务质量和长期发展为代价抢占市场份额，导致一些优质算力服务供应商容易被挤出市场。

为避免“劣币驱逐良币”，他建议，开发国家算力成本评估模型，系统测算硬件折旧、能源成本、人力成本、带宽成本、软件许可等各项要素，同时覆盖进口芯片和国产芯片，建立分类分级的算力成本基准线并定期向社会公开发布，为算力建立合理的价格参照。比如，当市场报价低于成本基准线80%时触发价格预警，要求供应商说明合理性；低于60%时启动反不正当竞争调查等。

“上海价格”抢抓赛点

新一轮人工智能竞赛中，不少创新应用迎来指数级增长，也导致算力服务需求指数级扩张。

但不少代表委员发现，目前算力交易仍以双边谈判为主，各区域平台间交易规则各异。特别是，市场信息严重不对称，部分高端GPU资源集中在大型科技公司手中，中小企业和科研机构获取渠道有限。

“算力及相关要素的价格波动风险提升，企业风险敞口放大，影响企业投入生产经营计划。”全国人大代表、东方财富信息股份有限公司董事长其实认为，我国可以探索“算力期货”，甚至建立“算力交易所”。

上海代表团分组审议时，其实的这一观点引发不少与会代表讨论。他们认为，人工智能飞速发展，已彻底打破了“摩尔定律”。未来，各方在比拼中拉开差距的或许不是数据、算法，而是算力。算力交易所这一设想倘若能实现，利于吸引更多社会投资进入，分摊创新成本。

其实进一步解释，算力期货有望减少企业承担的价格波动风险，稳定预期。“当算力服务价格剧烈波动，算力期货交易市场有望锁定成本、稳定预期。”其实认为，未来的算力，可能与石油、电力类似，而算力期货有可能成为算力服务的定价参考。

张云泉则认为，如果未来能开发算力期货和期权等金融衍生品，利于供需双方锁定价格、对冲风险。从更长远来看，还可探索算力资产证券化（算力REITs），把算力收益权打包为可交易金融产品，丰富融资渠道。

代表们认为，上海金融要素丰富、市场成熟，且吸引集聚了一批算力服务企业，拥有设立算力交易所的基础条件。建议加快研究在上海设立算力交易所的可行性，积极针对“交易标的”等关键要素调研市场需求，助力在下一轮人工智能产业竞赛中抢抓赛点。