拍个短视频，随手配上一段喜欢的背景音乐，然后发布到网上——这恐怕是很多人都习以为常的操作。但这短短十几秒的“免费”配乐，背后可能藏着一个“付费”的“大坑”。

近日，武汉东湖高新技术开发区人民法院审结了一起短视频背景音乐著作权侵权案件。某科技公司未经许可，使用大热歌曲制作短视频，最终被法院认定侵权。这起案件给所有依赖短视频营销的企业敲响了警钟：16秒，足以让“流量王者”变成“被告席上的那个人”。

2022年2月，某科技公司在其运营的短视频平台账号“某网”上发布了一条视频，主题为“某某宿舍大比拼，欢迎学长学姐们投稿……”

为了烘托气氛，该公司还为视频配上了一段截取自歌曲《M》的背景音乐，没想到这段16秒的音乐却为自己带来了官司。

原来，这首名叫《M》的歌曲著作权由韩国公司独家授权给了中国境内某广告公司。

2024年，某广告公司通过证据保全，发现某科技公司未经许可，擅自使用其享有权利的歌曲作为视频背景音乐，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，严重侵害了其对案涉歌曲享有的信息网络传播权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失。

庭审中，某科技公司辩称，视频背景音乐使用的是第三方短视频平台提供的音源。而且，视频发布用的是个人账号，用于分享个人经验，不涉及任何商业目的和盈利，应属于法律上的“合理使用”。

法院审理后认为，根据广告公司提交的《授权书》，其通过独家许可的方式取得著作权人的授权，在无相反证据的情况下，广告公司为案涉歌曲的版权被许可人，且广告公司有权转授权，因此广告公司有权以自己的名义提起侵权之诉。

关于第三方短视频平台提供音源的问题，根据广告公司提交的公证书和取证截图可知，案涉视频未经许可使用了案涉歌曲作为背景音乐，侵犯了广告公司享有的信息网络传播权，即便案涉背景音乐的音源由第三方短视频平台提供，使用案涉歌曲仍应取得著作权人的授权，某科技公司没有提供证据证明第三方短视频平台取得了著作权人的授权许可，需承担举证责任不能的不利后果。

关于科技公司是否构成合理使用，某科技公司将视频进行公布展现给公众，无论为个人目的使用还是商业目的使用，均已经脱离“为个人学习、研究或者欣赏”这一合理使用前提，故不构成合理使用。

法院最终认定，某科技公司的行为侵犯了某广告公司对案涉歌曲的信息网络传播权，判决立即停止侵权行为，并赔偿某广告公司经济损失及合理开支1000元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

本案的判决斩断了前述错误逻辑的同时，也宣示着，虽然时代赋予了每个人话筒，但并不意味着可以随意播放他人的唱片。(许冬冬)

拍个短视频，随手配上一段喜欢的背景音乐，然后发布到网上——这恐怕是很多人都习以为常的操作。但这短短十几秒的“免费”配乐，背后可能藏着一个“付费”的“大坑”。

近日，武汉东湖高新技术开发区人民法院审结了一起短视频背景音乐著作权侵权案件。某科技公司未经许可，使用大热歌曲制作短视频，最终被法院认定侵权。这起案件给所有依赖短视频营销的企业敲响了警钟：16秒，足以让“流量王者”变成“被告席上的那个人”。

2022年2月，某科技公司在其运营的短视频平台账号“某网”上发布了一条视频，主题为“某某宿舍大比拼，欢迎学长学姐们投稿……”

为了烘托气氛，该公司还为视频配上了一段截取自歌曲《M》的背景音乐，没想到这段16秒的音乐却为自己带来了官司。

原来，这首名叫《M》的歌曲著作权由韩国公司独家授权给了中国境内某广告公司。

2024年，某广告公司通过证据保全，发现某科技公司未经许可，擅自使用其享有权利的歌曲作为视频背景音乐，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，严重侵害了其对案涉歌曲享有的信息网络传播权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失。

庭审中，某科技公司辩称，视频背景音乐使用的是第三方短视频平台提供的音源。而且，视频发布用的是个人账号，用于分享个人经验，不涉及任何商业目的和盈利，应属于法律上的“合理使用”。

法院审理后认为，根据广告公司提交的《授权书》，其通过独家许可的方式取得著作权人的授权，在无相反证据的情况下，广告公司为案涉歌曲的版权被许可人，且广告公司有权转授权，因此广告公司有权以自己的名义提起侵权之诉。

关于第三方短视频平台提供音源的问题，根据广告公司提交的公证书和取证截图可知，案涉视频未经许可使用了案涉歌曲作为背景音乐，侵犯了广告公司享有的信息网络传播权，即便案涉背景音乐的音源由第三方短视频平台提供，使用案涉歌曲仍应取得著作权人的授权，某科技公司没有提供证据证明第三方短视频平台取得了著作权人的授权许可，需承担举证责任不能的不利后果。

关于科技公司是否构成合理使用，某科技公司将视频进行公布展现给公众，无论为个人目的使用还是商业目的使用，均已经脱离“为个人学习、研究或者欣赏”这一合理使用前提，故不构成合理使用。

法院最终认定，某科技公司的行为侵犯了某广告公司对案涉歌曲的信息网络传播权，判决立即停止侵权行为，并赔偿某广告公司经济损失及合理开支1000元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

本案的判决斩断了前述错误逻辑的同时，也宣示着，虽然时代赋予了每个人话筒，但并不意味着可以随意播放他人的唱片。(许冬冬)

拍个短视频，随手配上一段喜欢的背景音乐，然后发布到网上——这恐怕是很多人都习以为常的操作。但这短短十几秒的“免费”配乐，背后可能藏着一个“付费”的“大坑”。

近日，武汉东湖高新技术开发区人民法院审结了一起短视频背景音乐著作权侵权案件。某科技公司未经许可，使用大热歌曲制作短视频，最终被法院认定侵权。这起案件给所有依赖短视频营销的企业敲响了警钟：16秒，足以让“流量王者”变成“被告席上的那个人”。

2022年2月，某科技公司在其运营的短视频平台账号“某网”上发布了一条视频，主题为“某某宿舍大比拼，欢迎学长学姐们投稿……”

为了烘托气氛，该公司还为视频配上了一段截取自歌曲《M》的背景音乐，没想到这段16秒的音乐却为自己带来了官司。

原来，这首名叫《M》的歌曲著作权由韩国公司独家授权给了中国境内某广告公司。

2024年，某广告公司通过证据保全，发现某科技公司未经许可，擅自使用其享有权利的歌曲作为视频背景音乐，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，严重侵害了其对案涉歌曲享有的信息网络传播权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失。

庭审中，某科技公司辩称，视频背景音乐使用的是第三方短视频平台提供的音源。而且，视频发布用的是个人账号，用于分享个人经验，不涉及任何商业目的和盈利，应属于法律上的“合理使用”。

法院审理后认为，根据广告公司提交的《授权书》，其通过独家许可的方式取得著作权人的授权，在无相反证据的情况下，广告公司为案涉歌曲的版权被许可人，且广告公司有权转授权，因此广告公司有权以自己的名义提起侵权之诉。

关于第三方短视频平台提供音源的问题，根据广告公司提交的公证书和取证截图可知，案涉视频未经许可使用了案涉歌曲作为背景音乐，侵犯了广告公司享有的信息网络传播权，即便案涉背景音乐的音源由第三方短视频平台提供，使用案涉歌曲仍应取得著作权人的授权，某科技公司没有提供证据证明第三方短视频平台取得了著作权人的授权许可，需承担举证责任不能的不利后果。

关于科技公司是否构成合理使用，某科技公司将视频进行公布展现给公众，无论为个人目的使用还是商业目的使用，均已经脱离“为个人学习、研究或者欣赏”这一合理使用前提，故不构成合理使用。

法院最终认定，某科技公司的行为侵犯了某广告公司对案涉歌曲的信息网络传播权，判决立即停止侵权行为，并赔偿某广告公司经济损失及合理开支1000元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

本案的判决斩断了前述错误逻辑的同时，也宣示着，虽然时代赋予了每个人话筒，但并不意味着可以随意播放他人的唱片。(许冬冬)

拍个短视频，随手配上一段喜欢的背景音乐，然后发布到网上——这恐怕是很多人都习以为常的操作。但这短短十几秒的“免费”配乐，背后可能藏着一个“付费”的“大坑”。

近日，武汉东湖高新技术开发区人民法院审结了一起短视频背景音乐著作权侵权案件。某科技公司未经许可，使用大热歌曲制作短视频，最终被法院认定侵权。这起案件给所有依赖短视频营销的企业敲响了警钟：16秒，足以让“流量王者”变成“被告席上的那个人”。

2022年2月，某科技公司在其运营的短视频平台账号“某网”上发布了一条视频，主题为“某某宿舍大比拼，欢迎学长学姐们投稿……”

为了烘托气氛，该公司还为视频配上了一段截取自歌曲《M》的背景音乐，没想到这段16秒的音乐却为自己带来了官司。

原来，这首名叫《M》的歌曲著作权由韩国公司独家授权给了中国境内某广告公司。

2024年，某广告公司通过证据保全，发现某科技公司未经许可，擅自使用其享有权利的歌曲作为视频背景音乐，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，严重侵害了其对案涉歌曲享有的信息网络传播权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失。

庭审中，某科技公司辩称，视频背景音乐使用的是第三方短视频平台提供的音源。而且，视频发布用的是个人账号，用于分享个人经验，不涉及任何商业目的和盈利，应属于法律上的“合理使用”。

法院审理后认为，根据广告公司提交的《授权书》，其通过独家许可的方式取得著作权人的授权，在无相反证据的情况下，广告公司为案涉歌曲的版权被许可人，且广告公司有权转授权，因此广告公司有权以自己的名义提起侵权之诉。

关于第三方短视频平台提供音源的问题，根据广告公司提交的公证书和取证截图可知，案涉视频未经许可使用了案涉歌曲作为背景音乐，侵犯了广告公司享有的信息网络传播权，即便案涉背景音乐的音源由第三方短视频平台提供，使用案涉歌曲仍应取得著作权人的授权，某科技公司没有提供证据证明第三方短视频平台取得了著作权人的授权许可，需承担举证责任不能的不利后果。

关于科技公司是否构成合理使用，某科技公司将视频进行公布展现给公众，无论为个人目的使用还是商业目的使用，均已经脱离“为个人学习、研究或者欣赏”这一合理使用前提，故不构成合理使用。

法院最终认定，某科技公司的行为侵犯了某广告公司对案涉歌曲的信息网络传播权，判决立即停止侵权行为，并赔偿某广告公司经济损失及合理开支1000元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

本案的判决斩断了前述错误逻辑的同时，也宣示着，虽然时代赋予了每个人话筒，但并不意味着可以随意播放他人的唱片。(许冬冬)

拍个短视频，随手配上一段喜欢的背景音乐，然后发布到网上——这恐怕是很多人都习以为常的操作。但这短短十几秒的“免费”配乐，背后可能藏着一个“付费”的“大坑”。

近日，武汉东湖高新技术开发区人民法院审结了一起短视频背景音乐著作权侵权案件。某科技公司未经许可，使用大热歌曲制作短视频，最终被法院认定侵权。这起案件给所有依赖短视频营销的企业敲响了警钟：16秒，足以让“流量王者”变成“被告席上的那个人”。

2022年2月，某科技公司在其运营的短视频平台账号“某网”上发布了一条视频，主题为“某某宿舍大比拼，欢迎学长学姐们投稿……”

为了烘托气氛，该公司还为视频配上了一段截取自歌曲《M》的背景音乐，没想到这段16秒的音乐却为自己带来了官司。

原来，这首名叫《M》的歌曲著作权由韩国公司独家授权给了中国境内某广告公司。

2024年，某广告公司通过证据保全，发现某科技公司未经许可，擅自使用其享有权利的歌曲作为视频背景音乐，使公众可以在其选定的时间和地点获得该作品，严重侵害了其对案涉歌曲享有的信息网络传播权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿经济损失。

庭审中，某科技公司辩称，视频背景音乐使用的是第三方短视频平台提供的音源。而且，视频发布用的是个人账号，用于分享个人经验，不涉及任何商业目的和盈利，应属于法律上的“合理使用”。

法院审理后认为，根据广告公司提交的《授权书》，其通过独家许可的方式取得著作权人的授权，在无相反证据的情况下，广告公司为案涉歌曲的版权被许可人，且广告公司有权转授权，因此广告公司有权以自己的名义提起侵权之诉。

关于第三方短视频平台提供音源的问题，根据广告公司提交的公证书和取证截图可知，案涉视频未经许可使用了案涉歌曲作为背景音乐，侵犯了广告公司享有的信息网络传播权，即便案涉背景音乐的音源由第三方短视频平台提供，使用案涉歌曲仍应取得著作权人的授权，某科技公司没有提供证据证明第三方短视频平台取得了著作权人的授权许可，需承担举证责任不能的不利后果。

关于科技公司是否构成合理使用，某科技公司将视频进行公布展现给公众，无论为个人目的使用还是商业目的使用，均已经脱离“为个人学习、研究或者欣赏”这一合理使用前提，故不构成合理使用。

法院最终认定，某科技公司的行为侵犯了某广告公司对案涉歌曲的信息网络传播权，判决立即停止侵权行为，并赔偿某广告公司经济损失及合理开支1000元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

本案的判决斩断了前述错误逻辑的同时，也宣示着，虽然时代赋予了每个人话筒，但并不意味着可以随意播放他人的唱片。(许冬冬)