之③“无中生有”篇

你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

贷款利率整体下行，但部分借款人的钱包却并未感到更轻松。近日，南都·湾财社记者注意到，多家网贷平台在贷款利率名义较低的情况下，通过捆绑担保费等附加费用，将借款人的实际融资成本大幅抬高。一些借款人的综合年化利率高出司法保护上限，引发市场和监管层的持续关注。本期将揭开另一个“隐秘的角落”，聚焦从天而降的“担保费”如何实现颇具隐蔽性的变形，又化身助贷业务链条中的“摇钱树”，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。

“平台没征得同意就把担保费捆绑在还款中”

近日，不少借款人在黑猫投诉等平台反映，在网贷平台“某罐”办理贷款后，每月还款除本金和利息外，还被额外收取一笔不低的担保费。借款人张先生表示，自己于去年10月在该网贷平台申请借款，本金为43000元，还款期限12个月。还款时他才发现，每期实际被分成两笔扣款：一笔为本金加利息4076.02元，另一笔则是253.78元的担保费，两项合计每月实际需还4319.8元，折算下来所谓的“担保费”占综合成本近4成。

“平台并没有以显著方式单独披露担保费的收费标准，也没有明确征得我的同意，就把担保费直接捆绑在还款中。”张先生表示。在他看来，平台对于担保服务的具体内容、收费依据以及担保方信息均未作出清晰说明，存在强制搭售的问题。若将担保费计入融资成本，这笔借款的名义年化利率约为20.55%，而按内部收益率（IRR）计算的实际年化利率约为36%，均高于目前民间借贷司法保护上限一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

针对贷款综合成本问题，监管层近年来持续加强约束。2025年12月19日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，明确要求不得新发放综合融资成本年化超过24%的贷款，并提出原则上最迟在2027年底前，将所有新发放贷款的综合融资成本降至一年期LPR四倍以内。自2026年起，对年化超过24%的贷款，地方金融管理部门将依据《小额贷款公司监督管理暂行办法》立即纠正、停发新贷、纳入征信动态管理。

针对担保费较高、收费不透明等争议问题，南都·湾财社记者已向该平台发送采访函。截至发稿，对方尚未作出回应。

记者也注意到，2025年11月便有用户向安徽省地方金融管理局投诉举报称，安徽新安银行在该平台提供的相关贷款产品疑似存在高利贷问题。该投诉称，相关贷款年化利率超过一年期LPR的4倍，同时将本金与利息混合一起计算，并叠加担保费、债务管理费、服务费等多项费用，整体收费水平偏高。

担保费相关投诉超16万条，涉众多平台

事实上，围绕网络借款平台的担保费争议由来已久。据媒体报道，去年湖北武汉一名借款人被某平台“最低年化利率6.7%”的广告吸引，借款12000元。但在全部还清贷款后，她发现实际还款总额达到14525.85元。除合同约定的利息外，还被收取了1176.45元担保费和877.68元债务管理费，综合成本明显高于最初宣传时的预期。以等额本息法计算，这笔贷款的实际年化利率达到36.8%。

贷款捆绑收取担保费的现象并非个案，在各类消费者投诉平台上早已屡见不鲜，几乎成为网络借贷领域的“高频问题”。比如在黑猫投诉上，上述网贷平台与“担保费”相关的投诉已超过7000条。放大到整个网贷行业看，进一步在黑猫投诉上检索“借款+担保费”等关键词，相关投诉数量更是高达162145条。

图源：黑猫投诉截图

南都·湾财社记者注意到，多家知名网络借贷平台，同样存在大量涉及担保费的投诉。值得注意的是，在这些案例中，消费者反映的问题往往并不止于担保费本身，还常与咨询费、服务费等各类附加费用叠加出现，部分投诉中还涉及暴力催收等情况，进一步推高了借款人的实际融资成本与风险。

资源稀缺？强制收费背后的隐秘链条

那么，网贷中所谓的“担保”究竟从何而来？记者从业内了解到，网贷平台一般属于中介平台，为贷款撮合提供服务，而非直接从事贷款业务。网贷平台作为中介平台提供渠道，贷款人在平台上申请贷款，贷款资金将由正规金融持牌放款机构提供，融资担保公司则提供担保证明，收取担保费。

“融担公司的核心作用是提供增信服务，如代偿担保、风险分担，这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”海润天睿律师事务所高级合伙人岳强表示，网贷存在融资担保公司角色，是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱，平台可以主张融担公司替借款人还款。之后，融资担保公司可以向借款人追偿。

不过，融资担保并非网络借贷业务的法律强制环节，因此在理论上，只要资金方愿意承担风险，贷款业务并不必然需要担保机构参与。换言之，担保费并不是借贷交易中天然存在的一项成本，而更多是平台在业务设计中主动引入的一种风险分担安排，并逐渐演变为助贷业务链条中的重要收益来源。从这个角度看，一些借贷场景中的担保费，某种程度上带有“无中生有”的性质。

在“利益驱动+风险兜底”的链条下，担保费不仅成为颇具隐蔽性的变形，也变为借贷成本结构中的重要组成，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。部分平台通过引入担保机构，将原本体现在利率中的成本转移为担保费、服务费等形式单独收取，使借款人在表面利率看似合规的情况下，仍需承担多项叠加费用。

“在助贷模式中，融资担保牌照成为关键合规工具，以满足监管对金融机构合作方的资质要求。”有业内分析。

不过，由于融资担保属于持牌经营的金融业务，其资质本身具有一定稀缺性。据共研产业研究院统计，目前我国持牌融资担保机构共6842家，且近年新增审批趋严。在牌照资源相对有限的情况下，融资担保机构在助贷合作中的议价能力不断增强。有业内人士透露，一些助贷平台为开展相关业务，需要与持牌融资担保机构合作，甚至存在以较高成本“租用”担保牌照的情况，费用可能达到数十万至上百万元不等。

据记者观察，近年来融资担保牌照因政策要求、互联网金融转型及稀缺性等因素，逐渐成为金融领域的“硬通货”，也在一定程度上推动“担保费”的水涨船高与隐形费用的乱象丛生。

监管整治乱象，剑指融资中间费用

正所谓“道高一尺，魔高一丈”。随着近年来融资担保行业审批趋严，部分不合规机构被撤销牌照或退出市场。

南都湾财社记者看到，从去年底以来，深圳市地方金融管理局两次发布督促“失联”“空壳”融资担保公司退出行业的公告，退出机构已达10家。

这种现象并非深圳独有。1月30日，四川省地方金融监管局发布公告称，成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证有效期届满，且均已公示为“失联”“空壳”地方金融组织，决定注销成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证。融资性担保机构经营许可证注销后，上述公司不得经营融资担保业务。

在行业整顿的同时，降低融资中间费用也成为近年来政策推进的重点方向。2026年政府工作报告提到，规范信贷市场经营行为，降低融资中间费用，促进社会综合融资成本低位运行。对此，招联首席经济学家董希淼解读称，这体现了政府工作报告剑指“融资中间费用”。此前，综合融资成本中除了贷款利息，往往还包含担保费、评估费、过桥费等大量隐性成本。政府工作报告明确要“规范信贷市场经营行为”，就是要挤掉这些中间费用和隐性成本，让各类经营主体更加直观、透明地感受到融资成本下降。

监管层也已注意到互联网助贷业务的乱象。就在3月13日晚，国家金融监管总局发布公告称，针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。当天，国家金融监管总局还发布风险提醒，警惕网络商城购物分期背后的诱导付费套路和高融资成本陷阱。

在监管持续强化、政策明确压降融资中间费用的背景下，助贷平台与合作机构的收费模式正面临进一步规范。业内人士认为，未来随着收费结构逐步透明、综合融资成本信息披露更加清晰，助贷业务链条中的各类费用有望被进一步压缩，借款人也将更加直观地感受到融资成本的变化。

之③“无中生有”篇

你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

贷款利率整体下行，但部分借款人的钱包却并未感到更轻松。近日，南都·湾财社记者注意到，多家网贷平台在贷款利率名义较低的情况下，通过捆绑担保费等附加费用，将借款人的实际融资成本大幅抬高。一些借款人的综合年化利率高出司法保护上限，引发市场和监管层的持续关注。本期将揭开另一个“隐秘的角落”，聚焦从天而降的“担保费”如何实现颇具隐蔽性的变形，又化身助贷业务链条中的“摇钱树”，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。

“平台没征得同意就把担保费捆绑在还款中”

近日，不少借款人在黑猫投诉等平台反映，在网贷平台“某罐”办理贷款后，每月还款除本金和利息外，还被额外收取一笔不低的担保费。借款人张先生表示，自己于去年10月在该网贷平台申请借款，本金为43000元，还款期限12个月。还款时他才发现，每期实际被分成两笔扣款：一笔为本金加利息4076.02元，另一笔则是253.78元的担保费，两项合计每月实际需还4319.8元，折算下来所谓的“担保费”占综合成本近4成。

“平台并没有以显著方式单独披露担保费的收费标准，也没有明确征得我的同意，就把担保费直接捆绑在还款中。”张先生表示。在他看来，平台对于担保服务的具体内容、收费依据以及担保方信息均未作出清晰说明，存在强制搭售的问题。若将担保费计入融资成本，这笔借款的名义年化利率约为20.55%，而按内部收益率（IRR）计算的实际年化利率约为36%，均高于目前民间借贷司法保护上限一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

针对贷款综合成本问题，监管层近年来持续加强约束。2025年12月19日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，明确要求不得新发放综合融资成本年化超过24%的贷款，并提出原则上最迟在2027年底前，将所有新发放贷款的综合融资成本降至一年期LPR四倍以内。自2026年起，对年化超过24%的贷款，地方金融管理部门将依据《小额贷款公司监督管理暂行办法》立即纠正、停发新贷、纳入征信动态管理。

针对担保费较高、收费不透明等争议问题，南都·湾财社记者已向该平台发送采访函。截至发稿，对方尚未作出回应。

记者也注意到，2025年11月便有用户向安徽省地方金融管理局投诉举报称，安徽新安银行在该平台提供的相关贷款产品疑似存在高利贷问题。该投诉称，相关贷款年化利率超过一年期LPR的4倍，同时将本金与利息混合一起计算，并叠加担保费、债务管理费、服务费等多项费用，整体收费水平偏高。

担保费相关投诉超16万条，涉众多平台

事实上，围绕网络借款平台的担保费争议由来已久。据媒体报道，去年湖北武汉一名借款人被某平台“最低年化利率6.7%”的广告吸引，借款12000元。但在全部还清贷款后，她发现实际还款总额达到14525.85元。除合同约定的利息外，还被收取了1176.45元担保费和877.68元债务管理费，综合成本明显高于最初宣传时的预期。以等额本息法计算，这笔贷款的实际年化利率达到36.8%。

贷款捆绑收取担保费的现象并非个案，在各类消费者投诉平台上早已屡见不鲜，几乎成为网络借贷领域的“高频问题”。比如在黑猫投诉上，上述网贷平台与“担保费”相关的投诉已超过7000条。放大到整个网贷行业看，进一步在黑猫投诉上检索“借款+担保费”等关键词，相关投诉数量更是高达162145条。

图源：黑猫投诉截图

南都·湾财社记者注意到，多家知名网络借贷平台，同样存在大量涉及担保费的投诉。值得注意的是，在这些案例中，消费者反映的问题往往并不止于担保费本身，还常与咨询费、服务费等各类附加费用叠加出现，部分投诉中还涉及暴力催收等情况，进一步推高了借款人的实际融资成本与风险。

资源稀缺？强制收费背后的隐秘链条

那么，网贷中所谓的“担保”究竟从何而来？记者从业内了解到，网贷平台一般属于中介平台，为贷款撮合提供服务，而非直接从事贷款业务。网贷平台作为中介平台提供渠道，贷款人在平台上申请贷款，贷款资金将由正规金融持牌放款机构提供，融资担保公司则提供担保证明，收取担保费。

“融担公司的核心作用是提供增信服务，如代偿担保、风险分担，这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”海润天睿律师事务所高级合伙人岳强表示，网贷存在融资担保公司角色，是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱，平台可以主张融担公司替借款人还款。之后，融资担保公司可以向借款人追偿。

不过，融资担保并非网络借贷业务的法律强制环节，因此在理论上，只要资金方愿意承担风险，贷款业务并不必然需要担保机构参与。换言之，担保费并不是借贷交易中天然存在的一项成本，而更多是平台在业务设计中主动引入的一种风险分担安排，并逐渐演变为助贷业务链条中的重要收益来源。从这个角度看，一些借贷场景中的担保费，某种程度上带有“无中生有”的性质。

在“利益驱动+风险兜底”的链条下，担保费不仅成为颇具隐蔽性的变形，也变为借贷成本结构中的重要组成，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。部分平台通过引入担保机构，将原本体现在利率中的成本转移为担保费、服务费等形式单独收取，使借款人在表面利率看似合规的情况下，仍需承担多项叠加费用。

“在助贷模式中，融资担保牌照成为关键合规工具，以满足监管对金融机构合作方的资质要求。”有业内分析。

不过，由于融资担保属于持牌经营的金融业务，其资质本身具有一定稀缺性。据共研产业研究院统计，目前我国持牌融资担保机构共6842家，且近年新增审批趋严。在牌照资源相对有限的情况下，融资担保机构在助贷合作中的议价能力不断增强。有业内人士透露，一些助贷平台为开展相关业务，需要与持牌融资担保机构合作，甚至存在以较高成本“租用”担保牌照的情况，费用可能达到数十万至上百万元不等。

据记者观察，近年来融资担保牌照因政策要求、互联网金融转型及稀缺性等因素，逐渐成为金融领域的“硬通货”，也在一定程度上推动“担保费”的水涨船高与隐形费用的乱象丛生。

监管整治乱象，剑指融资中间费用

正所谓“道高一尺，魔高一丈”。随着近年来融资担保行业审批趋严，部分不合规机构被撤销牌照或退出市场。

南都湾财社记者看到，从去年底以来，深圳市地方金融管理局两次发布督促“失联”“空壳”融资担保公司退出行业的公告，退出机构已达10家。

这种现象并非深圳独有。1月30日，四川省地方金融监管局发布公告称，成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证有效期届满，且均已公示为“失联”“空壳”地方金融组织，决定注销成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证。融资性担保机构经营许可证注销后，上述公司不得经营融资担保业务。

在行业整顿的同时，降低融资中间费用也成为近年来政策推进的重点方向。2026年政府工作报告提到，规范信贷市场经营行为，降低融资中间费用，促进社会综合融资成本低位运行。对此，招联首席经济学家董希淼解读称，这体现了政府工作报告剑指“融资中间费用”。此前，综合融资成本中除了贷款利息，往往还包含担保费、评估费、过桥费等大量隐性成本。政府工作报告明确要“规范信贷市场经营行为”，就是要挤掉这些中间费用和隐性成本，让各类经营主体更加直观、透明地感受到融资成本下降。

监管层也已注意到互联网助贷业务的乱象。就在3月13日晚，国家金融监管总局发布公告称，针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。当天，国家金融监管总局还发布风险提醒，警惕网络商城购物分期背后的诱导付费套路和高融资成本陷阱。

在监管持续强化、政策明确压降融资中间费用的背景下，助贷平台与合作机构的收费模式正面临进一步规范。业内人士认为，未来随着收费结构逐步透明、综合融资成本信息披露更加清晰，助贷业务链条中的各类费用有望被进一步压缩，借款人也将更加直观地感受到融资成本的变化。

之③“无中生有”篇

你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

贷款利率整体下行，但部分借款人的钱包却并未感到更轻松。近日，南都·湾财社记者注意到，多家网贷平台在贷款利率名义较低的情况下，通过捆绑担保费等附加费用，将借款人的实际融资成本大幅抬高。一些借款人的综合年化利率高出司法保护上限，引发市场和监管层的持续关注。本期将揭开另一个“隐秘的角落”，聚焦从天而降的“担保费”如何实现颇具隐蔽性的变形，又化身助贷业务链条中的“摇钱树”，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。

“平台没征得同意就把担保费捆绑在还款中”

近日，不少借款人在黑猫投诉等平台反映，在网贷平台“某罐”办理贷款后，每月还款除本金和利息外，还被额外收取一笔不低的担保费。借款人张先生表示，自己于去年10月在该网贷平台申请借款，本金为43000元，还款期限12个月。还款时他才发现，每期实际被分成两笔扣款：一笔为本金加利息4076.02元，另一笔则是253.78元的担保费，两项合计每月实际需还4319.8元，折算下来所谓的“担保费”占综合成本近4成。

“平台并没有以显著方式单独披露担保费的收费标准，也没有明确征得我的同意，就把担保费直接捆绑在还款中。”张先生表示。在他看来，平台对于担保服务的具体内容、收费依据以及担保方信息均未作出清晰说明，存在强制搭售的问题。若将担保费计入融资成本，这笔借款的名义年化利率约为20.55%，而按内部收益率（IRR）计算的实际年化利率约为36%，均高于目前民间借贷司法保护上限一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

针对贷款综合成本问题，监管层近年来持续加强约束。2025年12月19日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，明确要求不得新发放综合融资成本年化超过24%的贷款，并提出原则上最迟在2027年底前，将所有新发放贷款的综合融资成本降至一年期LPR四倍以内。自2026年起，对年化超过24%的贷款，地方金融管理部门将依据《小额贷款公司监督管理暂行办法》立即纠正、停发新贷、纳入征信动态管理。

针对担保费较高、收费不透明等争议问题，南都·湾财社记者已向该平台发送采访函。截至发稿，对方尚未作出回应。

记者也注意到，2025年11月便有用户向安徽省地方金融管理局投诉举报称，安徽新安银行在该平台提供的相关贷款产品疑似存在高利贷问题。该投诉称，相关贷款年化利率超过一年期LPR的4倍，同时将本金与利息混合一起计算，并叠加担保费、债务管理费、服务费等多项费用，整体收费水平偏高。

担保费相关投诉超16万条，涉众多平台

事实上，围绕网络借款平台的担保费争议由来已久。据媒体报道，去年湖北武汉一名借款人被某平台“最低年化利率6.7%”的广告吸引，借款12000元。但在全部还清贷款后，她发现实际还款总额达到14525.85元。除合同约定的利息外，还被收取了1176.45元担保费和877.68元债务管理费，综合成本明显高于最初宣传时的预期。以等额本息法计算，这笔贷款的实际年化利率达到36.8%。

贷款捆绑收取担保费的现象并非个案，在各类消费者投诉平台上早已屡见不鲜，几乎成为网络借贷领域的“高频问题”。比如在黑猫投诉上，上述网贷平台与“担保费”相关的投诉已超过7000条。放大到整个网贷行业看，进一步在黑猫投诉上检索“借款+担保费”等关键词，相关投诉数量更是高达162145条。

图源：黑猫投诉截图

南都·湾财社记者注意到，多家知名网络借贷平台，同样存在大量涉及担保费的投诉。值得注意的是，在这些案例中，消费者反映的问题往往并不止于担保费本身，还常与咨询费、服务费等各类附加费用叠加出现，部分投诉中还涉及暴力催收等情况，进一步推高了借款人的实际融资成本与风险。

资源稀缺？强制收费背后的隐秘链条

那么，网贷中所谓的“担保”究竟从何而来？记者从业内了解到，网贷平台一般属于中介平台，为贷款撮合提供服务，而非直接从事贷款业务。网贷平台作为中介平台提供渠道，贷款人在平台上申请贷款，贷款资金将由正规金融持牌放款机构提供，融资担保公司则提供担保证明，收取担保费。

“融担公司的核心作用是提供增信服务，如代偿担保、风险分担，这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”海润天睿律师事务所高级合伙人岳强表示，网贷存在融资担保公司角色，是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱，平台可以主张融担公司替借款人还款。之后，融资担保公司可以向借款人追偿。

不过，融资担保并非网络借贷业务的法律强制环节，因此在理论上，只要资金方愿意承担风险，贷款业务并不必然需要担保机构参与。换言之，担保费并不是借贷交易中天然存在的一项成本，而更多是平台在业务设计中主动引入的一种风险分担安排，并逐渐演变为助贷业务链条中的重要收益来源。从这个角度看，一些借贷场景中的担保费，某种程度上带有“无中生有”的性质。

在“利益驱动+风险兜底”的链条下，担保费不仅成为颇具隐蔽性的变形，也变为借贷成本结构中的重要组成，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。部分平台通过引入担保机构，将原本体现在利率中的成本转移为担保费、服务费等形式单独收取，使借款人在表面利率看似合规的情况下，仍需承担多项叠加费用。

“在助贷模式中，融资担保牌照成为关键合规工具，以满足监管对金融机构合作方的资质要求。”有业内分析。

不过，由于融资担保属于持牌经营的金融业务，其资质本身具有一定稀缺性。据共研产业研究院统计，目前我国持牌融资担保机构共6842家，且近年新增审批趋严。在牌照资源相对有限的情况下，融资担保机构在助贷合作中的议价能力不断增强。有业内人士透露，一些助贷平台为开展相关业务，需要与持牌融资担保机构合作，甚至存在以较高成本“租用”担保牌照的情况，费用可能达到数十万至上百万元不等。

据记者观察，近年来融资担保牌照因政策要求、互联网金融转型及稀缺性等因素，逐渐成为金融领域的“硬通货”，也在一定程度上推动“担保费”的水涨船高与隐形费用的乱象丛生。

监管整治乱象，剑指融资中间费用

正所谓“道高一尺，魔高一丈”。随着近年来融资担保行业审批趋严，部分不合规机构被撤销牌照或退出市场。

南都湾财社记者看到，从去年底以来，深圳市地方金融管理局两次发布督促“失联”“空壳”融资担保公司退出行业的公告，退出机构已达10家。

这种现象并非深圳独有。1月30日，四川省地方金融监管局发布公告称，成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证有效期届满，且均已公示为“失联”“空壳”地方金融组织，决定注销成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证。融资性担保机构经营许可证注销后，上述公司不得经营融资担保业务。

在行业整顿的同时，降低融资中间费用也成为近年来政策推进的重点方向。2026年政府工作报告提到，规范信贷市场经营行为，降低融资中间费用，促进社会综合融资成本低位运行。对此，招联首席经济学家董希淼解读称，这体现了政府工作报告剑指“融资中间费用”。此前，综合融资成本中除了贷款利息，往往还包含担保费、评估费、过桥费等大量隐性成本。政府工作报告明确要“规范信贷市场经营行为”，就是要挤掉这些中间费用和隐性成本，让各类经营主体更加直观、透明地感受到融资成本下降。

监管层也已注意到互联网助贷业务的乱象。就在3月13日晚，国家金融监管总局发布公告称，针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。当天，国家金融监管总局还发布风险提醒，警惕网络商城购物分期背后的诱导付费套路和高融资成本陷阱。

在监管持续强化、政策明确压降融资中间费用的背景下，助贷平台与合作机构的收费模式正面临进一步规范。业内人士认为，未来随着收费结构逐步透明、综合融资成本信息披露更加清晰，助贷业务链条中的各类费用有望被进一步压缩，借款人也将更加直观地感受到融资成本的变化。

之③“无中生有”篇

你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

贷款利率整体下行，但部分借款人的钱包却并未感到更轻松。近日，南都·湾财社记者注意到，多家网贷平台在贷款利率名义较低的情况下，通过捆绑担保费等附加费用，将借款人的实际融资成本大幅抬高。一些借款人的综合年化利率高出司法保护上限，引发市场和监管层的持续关注。本期将揭开另一个“隐秘的角落”，聚焦从天而降的“担保费”如何实现颇具隐蔽性的变形，又化身助贷业务链条中的“摇钱树”，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。

“平台没征得同意就把担保费捆绑在还款中”

近日，不少借款人在黑猫投诉等平台反映，在网贷平台“某罐”办理贷款后，每月还款除本金和利息外，还被额外收取一笔不低的担保费。借款人张先生表示，自己于去年10月在该网贷平台申请借款，本金为43000元，还款期限12个月。还款时他才发现，每期实际被分成两笔扣款：一笔为本金加利息4076.02元，另一笔则是253.78元的担保费，两项合计每月实际需还4319.8元，折算下来所谓的“担保费”占综合成本近4成。

“平台并没有以显著方式单独披露担保费的收费标准，也没有明确征得我的同意，就把担保费直接捆绑在还款中。”张先生表示。在他看来，平台对于担保服务的具体内容、收费依据以及担保方信息均未作出清晰说明，存在强制搭售的问题。若将担保费计入融资成本，这笔借款的名义年化利率约为20.55%，而按内部收益率（IRR）计算的实际年化利率约为36%，均高于目前民间借贷司法保护上限一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

针对贷款综合成本问题，监管层近年来持续加强约束。2025年12月19日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，明确要求不得新发放综合融资成本年化超过24%的贷款，并提出原则上最迟在2027年底前，将所有新发放贷款的综合融资成本降至一年期LPR四倍以内。自2026年起，对年化超过24%的贷款，地方金融管理部门将依据《小额贷款公司监督管理暂行办法》立即纠正、停发新贷、纳入征信动态管理。

针对担保费较高、收费不透明等争议问题，南都·湾财社记者已向该平台发送采访函。截至发稿，对方尚未作出回应。

记者也注意到，2025年11月便有用户向安徽省地方金融管理局投诉举报称，安徽新安银行在该平台提供的相关贷款产品疑似存在高利贷问题。该投诉称，相关贷款年化利率超过一年期LPR的4倍，同时将本金与利息混合一起计算，并叠加担保费、债务管理费、服务费等多项费用，整体收费水平偏高。

担保费相关投诉超16万条，涉众多平台

事实上，围绕网络借款平台的担保费争议由来已久。据媒体报道，去年湖北武汉一名借款人被某平台“最低年化利率6.7%”的广告吸引，借款12000元。但在全部还清贷款后，她发现实际还款总额达到14525.85元。除合同约定的利息外，还被收取了1176.45元担保费和877.68元债务管理费，综合成本明显高于最初宣传时的预期。以等额本息法计算，这笔贷款的实际年化利率达到36.8%。

贷款捆绑收取担保费的现象并非个案，在各类消费者投诉平台上早已屡见不鲜，几乎成为网络借贷领域的“高频问题”。比如在黑猫投诉上，上述网贷平台与“担保费”相关的投诉已超过7000条。放大到整个网贷行业看，进一步在黑猫投诉上检索“借款+担保费”等关键词，相关投诉数量更是高达162145条。

图源：黑猫投诉截图

南都·湾财社记者注意到，多家知名网络借贷平台，同样存在大量涉及担保费的投诉。值得注意的是，在这些案例中，消费者反映的问题往往并不止于担保费本身，还常与咨询费、服务费等各类附加费用叠加出现，部分投诉中还涉及暴力催收等情况，进一步推高了借款人的实际融资成本与风险。

资源稀缺？强制收费背后的隐秘链条

那么，网贷中所谓的“担保”究竟从何而来？记者从业内了解到，网贷平台一般属于中介平台，为贷款撮合提供服务，而非直接从事贷款业务。网贷平台作为中介平台提供渠道，贷款人在平台上申请贷款，贷款资金将由正规金融持牌放款机构提供，融资担保公司则提供担保证明，收取担保费。

“融担公司的核心作用是提供增信服务，如代偿担保、风险分担，这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”海润天睿律师事务所高级合伙人岳强表示，网贷存在融资担保公司角色，是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱，平台可以主张融担公司替借款人还款。之后，融资担保公司可以向借款人追偿。

不过，融资担保并非网络借贷业务的法律强制环节，因此在理论上，只要资金方愿意承担风险，贷款业务并不必然需要担保机构参与。换言之，担保费并不是借贷交易中天然存在的一项成本，而更多是平台在业务设计中主动引入的一种风险分担安排，并逐渐演变为助贷业务链条中的重要收益来源。从这个角度看，一些借贷场景中的担保费，某种程度上带有“无中生有”的性质。

在“利益驱动+风险兜底”的链条下，担保费不仅成为颇具隐蔽性的变形，也变为借贷成本结构中的重要组成，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。部分平台通过引入担保机构，将原本体现在利率中的成本转移为担保费、服务费等形式单独收取，使借款人在表面利率看似合规的情况下，仍需承担多项叠加费用。

“在助贷模式中，融资担保牌照成为关键合规工具，以满足监管对金融机构合作方的资质要求。”有业内分析。

不过，由于融资担保属于持牌经营的金融业务，其资质本身具有一定稀缺性。据共研产业研究院统计，目前我国持牌融资担保机构共6842家，且近年新增审批趋严。在牌照资源相对有限的情况下，融资担保机构在助贷合作中的议价能力不断增强。有业内人士透露，一些助贷平台为开展相关业务，需要与持牌融资担保机构合作，甚至存在以较高成本“租用”担保牌照的情况，费用可能达到数十万至上百万元不等。

据记者观察，近年来融资担保牌照因政策要求、互联网金融转型及稀缺性等因素，逐渐成为金融领域的“硬通货”，也在一定程度上推动“担保费”的水涨船高与隐形费用的乱象丛生。

监管整治乱象，剑指融资中间费用

正所谓“道高一尺，魔高一丈”。随着近年来融资担保行业审批趋严，部分不合规机构被撤销牌照或退出市场。

南都湾财社记者看到，从去年底以来，深圳市地方金融管理局两次发布督促“失联”“空壳”融资担保公司退出行业的公告，退出机构已达10家。

这种现象并非深圳独有。1月30日，四川省地方金融监管局发布公告称，成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证有效期届满，且均已公示为“失联”“空壳”地方金融组织，决定注销成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证。融资性担保机构经营许可证注销后，上述公司不得经营融资担保业务。

在行业整顿的同时，降低融资中间费用也成为近年来政策推进的重点方向。2026年政府工作报告提到，规范信贷市场经营行为，降低融资中间费用，促进社会综合融资成本低位运行。对此，招联首席经济学家董希淼解读称，这体现了政府工作报告剑指“融资中间费用”。此前，综合融资成本中除了贷款利息，往往还包含担保费、评估费、过桥费等大量隐性成本。政府工作报告明确要“规范信贷市场经营行为”，就是要挤掉这些中间费用和隐性成本，让各类经营主体更加直观、透明地感受到融资成本下降。

监管层也已注意到互联网助贷业务的乱象。就在3月13日晚，国家金融监管总局发布公告称，针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。当天，国家金融监管总局还发布风险提醒，警惕网络商城购物分期背后的诱导付费套路和高融资成本陷阱。

在监管持续强化、政策明确压降融资中间费用的背景下，助贷平台与合作机构的收费模式正面临进一步规范。业内人士认为，未来随着收费结构逐步透明、综合融资成本信息披露更加清晰，助贷业务链条中的各类费用有望被进一步压缩，借款人也将更加直观地感受到融资成本的变化。

之③“无中生有”篇

你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

贷款利率整体下行，但部分借款人的钱包却并未感到更轻松。近日，南都·湾财社记者注意到，多家网贷平台在贷款利率名义较低的情况下，通过捆绑担保费等附加费用，将借款人的实际融资成本大幅抬高。一些借款人的综合年化利率高出司法保护上限，引发市场和监管层的持续关注。本期将揭开另一个“隐秘的角落”，聚焦从天而降的“担保费”如何实现颇具隐蔽性的变形，又化身助贷业务链条中的“摇钱树”，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。

“平台没征得同意就把担保费捆绑在还款中”

近日，不少借款人在黑猫投诉等平台反映，在网贷平台“某罐”办理贷款后，每月还款除本金和利息外，还被额外收取一笔不低的担保费。借款人张先生表示，自己于去年10月在该网贷平台申请借款，本金为43000元，还款期限12个月。还款时他才发现，每期实际被分成两笔扣款：一笔为本金加利息4076.02元，另一笔则是253.78元的担保费，两项合计每月实际需还4319.8元，折算下来所谓的“担保费”占综合成本近4成。

“平台并没有以显著方式单独披露担保费的收费标准，也没有明确征得我的同意，就把担保费直接捆绑在还款中。”张先生表示。在他看来，平台对于担保服务的具体内容、收费依据以及担保方信息均未作出清晰说明，存在强制搭售的问题。若将担保费计入融资成本，这笔借款的名义年化利率约为20.55%，而按内部收益率（IRR）计算的实际年化利率约为36%，均高于目前民间借贷司法保护上限一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。

针对贷款综合成本问题，监管层近年来持续加强约束。2025年12月19日，中国人民银行与国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，明确要求不得新发放综合融资成本年化超过24%的贷款，并提出原则上最迟在2027年底前，将所有新发放贷款的综合融资成本降至一年期LPR四倍以内。自2026年起，对年化超过24%的贷款，地方金融管理部门将依据《小额贷款公司监督管理暂行办法》立即纠正、停发新贷、纳入征信动态管理。

针对担保费较高、收费不透明等争议问题，南都·湾财社记者已向该平台发送采访函。截至发稿，对方尚未作出回应。

记者也注意到，2025年11月便有用户向安徽省地方金融管理局投诉举报称，安徽新安银行在该平台提供的相关贷款产品疑似存在高利贷问题。该投诉称，相关贷款年化利率超过一年期LPR的4倍，同时将本金与利息混合一起计算，并叠加担保费、债务管理费、服务费等多项费用，整体收费水平偏高。

担保费相关投诉超16万条，涉众多平台

事实上，围绕网络借款平台的担保费争议由来已久。据媒体报道，去年湖北武汉一名借款人被某平台“最低年化利率6.7%”的广告吸引，借款12000元。但在全部还清贷款后，她发现实际还款总额达到14525.85元。除合同约定的利息外，还被收取了1176.45元担保费和877.68元债务管理费，综合成本明显高于最初宣传时的预期。以等额本息法计算，这笔贷款的实际年化利率达到36.8%。

贷款捆绑收取担保费的现象并非个案，在各类消费者投诉平台上早已屡见不鲜，几乎成为网络借贷领域的“高频问题”。比如在黑猫投诉上，上述网贷平台与“担保费”相关的投诉已超过7000条。放大到整个网贷行业看，进一步在黑猫投诉上检索“借款+担保费”等关键词，相关投诉数量更是高达162145条。

图源：黑猫投诉截图

南都·湾财社记者注意到，多家知名网络借贷平台，同样存在大量涉及担保费的投诉。值得注意的是，在这些案例中，消费者反映的问题往往并不止于担保费本身，还常与咨询费、服务费等各类附加费用叠加出现，部分投诉中还涉及暴力催收等情况，进一步推高了借款人的实际融资成本与风险。

资源稀缺？强制收费背后的隐秘链条

那么，网贷中所谓的“担保”究竟从何而来？记者从业内了解到，网贷平台一般属于中介平台，为贷款撮合提供服务，而非直接从事贷款业务。网贷平台作为中介平台提供渠道，贷款人在平台上申请贷款，贷款资金将由正规金融持牌放款机构提供，融资担保公司则提供担保证明，收取担保费。

“融担公司的核心作用是提供增信服务，如代偿担保、风险分担，这一角色的出现是基于市场选择而非法律强制。”海润天睿律师事务所高级合伙人岳强表示，网贷存在融资担保公司角色，是借贷平台为了转移风险、最大限度保障自身利益的选择。如果借款人还不上钱，平台可以主张融担公司替借款人还款。之后，融资担保公司可以向借款人追偿。

不过，融资担保并非网络借贷业务的法律强制环节，因此在理论上，只要资金方愿意承担风险，贷款业务并不必然需要担保机构参与。换言之，担保费并不是借贷交易中天然存在的一项成本，而更多是平台在业务设计中主动引入的一种风险分担安排，并逐渐演变为助贷业务链条中的重要收益来源。从这个角度看，一些借贷场景中的担保费，某种程度上带有“无中生有”的性质。

在“利益驱动+风险兜底”的链条下，担保费不仅成为颇具隐蔽性的变形，也变为借贷成本结构中的重要组成，甚至沦为高息网贷的“洗白工具”。部分平台通过引入担保机构，将原本体现在利率中的成本转移为担保费、服务费等形式单独收取，使借款人在表面利率看似合规的情况下，仍需承担多项叠加费用。

“在助贷模式中，融资担保牌照成为关键合规工具，以满足监管对金融机构合作方的资质要求。”有业内分析。

不过，由于融资担保属于持牌经营的金融业务，其资质本身具有一定稀缺性。据共研产业研究院统计，目前我国持牌融资担保机构共6842家，且近年新增审批趋严。在牌照资源相对有限的情况下，融资担保机构在助贷合作中的议价能力不断增强。有业内人士透露，一些助贷平台为开展相关业务，需要与持牌融资担保机构合作，甚至存在以较高成本“租用”担保牌照的情况，费用可能达到数十万至上百万元不等。

据记者观察，近年来融资担保牌照因政策要求、互联网金融转型及稀缺性等因素，逐渐成为金融领域的“硬通货”，也在一定程度上推动“担保费”的水涨船高与隐形费用的乱象丛生。

监管整治乱象，剑指融资中间费用

正所谓“道高一尺，魔高一丈”。随着近年来融资担保行业审批趋严，部分不合规机构被撤销牌照或退出市场。

南都湾财社记者看到，从去年底以来，深圳市地方金融管理局两次发布督促“失联”“空壳”融资担保公司退出行业的公告，退出机构已达10家。

这种现象并非深圳独有。1月30日，四川省地方金融监管局发布公告称，成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证有效期届满，且均已公示为“失联”“空壳”地方金融组织，决定注销成都民信融资性担保股份有限公司等5家公司的融资性担保机构经营许可证。融资性担保机构经营许可证注销后，上述公司不得经营融资担保业务。

在行业整顿的同时，降低融资中间费用也成为近年来政策推进的重点方向。2026年政府工作报告提到，规范信贷市场经营行为，降低融资中间费用，促进社会综合融资成本低位运行。对此，招联首席经济学家董希淼解读称，这体现了政府工作报告剑指“融资中间费用”。此前，综合融资成本中除了贷款利息，往往还包含担保费、评估费、过桥费等大量隐性成本。政府工作报告明确要“规范信贷市场经营行为”，就是要挤掉这些中间费用和隐性成本，让各类经营主体更加直观、透明地感受到融资成本下降。

监管层也已注意到互联网助贷业务的乱象。就在3月13日晚，国家金融监管总局发布公告称，针对互联网助贷业务问题，对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制。当天，国家金融监管总局还发布风险提醒，警惕网络商城购物分期背后的诱导付费套路和高融资成本陷阱。

在监管持续强化、政策明确压降融资中间费用的背景下，助贷平台与合作机构的收费模式正面临进一步规范。业内人士认为，未来随着收费结构逐步透明、综合融资成本信息披露更加清晰，助贷业务链条中的各类费用有望被进一步压缩，借款人也将更加直观地感受到融资成本的变化。