不断发布优秀产品和创新,同时让每个人都可以使用它们。以用户为中心,通过优质产品和服务,让用户的生活更为精彩! 坚持”利他”文化,做对用户和社会有价值、有长期利益的事情。在产品开发过程中,保持开放的心态
<91禁 蘑菇:揭秘那些餐桌上的伪装者:看似寻常却暗藏危险>
{随机干扰码}{随机干扰码}
夫妻共同债务如何认定?合同上的签名是否必须由本人亲为?近日,阳江市阳西县人民法院审结一起买卖合同纠纷案,丈夫王某在妻子吴某不知情的情况下代签其名,法院依法认定该债务不属于夫妻共同债务,判决由王某个人偿还某饲料公司货款39万余元及利息。
本案中,王某与某饲料公司签订《饲料买卖合同》,吴某系王某妻子,吴某在案涉合同及协议上“签名按手印”,约定承担连带清偿责任。
饲料公司依约交付饲料,但王某、吴某未按约完成货款支付,后某饲料公司以王某、吴某为被告诉至法院,请求偿还款项39万余元及利息。
庭审中,吴某称其没有在案涉合同及协议上签字及按手印,并提供不在场证据,王某也承认吴某的签名及手印是其代签、代印,王某书写笔迹与案涉合同上吴某的签名较为相似,某饲料公司出具的书面情况说明亦确认合同是王某带回去签名后再寄回。
阳西县法院生效判决认为,王某已自认吴某签名系由其自行书写,吴某亦提供了证据证明不知情,某饲料公司未能提供证据,证明案涉合同的签名及手印系吴某签写并按捺,现有证据亦不足以证明该借款属于夫妻共同债务,综上,判决由王某独自偿还39万余元款项及违约金给某饲料公司。
■法官说法
因王某与吴某是夫妻关系,本案涉及该笔借款是否属夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。
本案中,现有证据不足以证明案涉合同是王某、吴某基于共同意思表示签订,以及借款用于王某、吴某共同生活或共同生产经营,故原告诉请吴某承担连带清偿责任理据不足。
法官在此提醒,“夫妻共债共签”是认定夫妻共同债务的重要标准之一。《中华人民共和国民法典》明确划定了夫妻共同债务的边界,既防止夫妻一方“被负债”,也提示债权人若希望债务由夫妻双方共同承担,应主动要求夫妻双方共同到场签字确认。
2026-03-20 14:36:50夫妻共同债务如何认定?合同上的签名是否必须由本人亲为?近日,阳江市阳西县人民法院审结一起买卖合同纠纷案,丈夫王某在妻子吴某不知情的情况下代签其名,法院依法认定该债务不属于夫妻共同债务,判决由王某个人偿还某饲料公司货款39万余元及利息。
本案中,王某与某饲料公司签订《饲料买卖合同》,吴某系王某妻子,吴某在案涉合同及协议上“签名按手印”,约定承担连带清偿责任。
饲料公司依约交付饲料,但王某、吴某未按约完成货款支付,后某饲料公司以王某、吴某为被告诉至法院,请求偿还款项39万余元及利息。
庭审中,吴某称其没有在案涉合同及协议上签字及按手印,并提供不在场证据,王某也承认吴某的签名及手印是其代签、代印,王某书写笔迹与案涉合同上吴某的签名较为相似,某饲料公司出具的书面情况说明亦确认合同是王某带回去签名后再寄回。
阳西县法院生效判决认为,王某已自认吴某签名系由其自行书写,吴某亦提供了证据证明不知情,某饲料公司未能提供证据,证明案涉合同的签名及手印系吴某签写并按捺,现有证据亦不足以证明该借款属于夫妻共同债务,综上,判决由王某独自偿还39万余元款项及违约金给某饲料公司。
■法官说法
因王某与吴某是夫妻关系,本案涉及该笔借款是否属夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。
本案中,现有证据不足以证明案涉合同是王某、吴某基于共同意思表示签订,以及借款用于王某、吴某共同生活或共同生产经营,故原告诉请吴某承担连带清偿责任理据不足。
法官在此提醒,“夫妻共债共签”是认定夫妻共同债务的重要标准之一。《中华人民共和国民法典》明确划定了夫妻共同债务的边界,既防止夫妻一方“被负债”,也提示债权人若希望债务由夫妻双方共同承担,应主动要求夫妻双方共同到场签字确认。
2026-03-20 14:36:50夫妻共同债务如何认定?合同上的签名是否必须由本人亲为?近日,阳江市阳西县人民法院审结一起买卖合同纠纷案,丈夫王某在妻子吴某不知情的情况下代签其名,法院依法认定该债务不属于夫妻共同债务,判决由王某个人偿还某饲料公司货款39万余元及利息。
本案中,王某与某饲料公司签订《饲料买卖合同》,吴某系王某妻子,吴某在案涉合同及协议上“签名按手印”,约定承担连带清偿责任。
饲料公司依约交付饲料,但王某、吴某未按约完成货款支付,后某饲料公司以王某、吴某为被告诉至法院,请求偿还款项39万余元及利息。
庭审中,吴某称其没有在案涉合同及协议上签字及按手印,并提供不在场证据,王某也承认吴某的签名及手印是其代签、代印,王某书写笔迹与案涉合同上吴某的签名较为相似,某饲料公司出具的书面情况说明亦确认合同是王某带回去签名后再寄回。
阳西县法院生效判决认为,王某已自认吴某签名系由其自行书写,吴某亦提供了证据证明不知情,某饲料公司未能提供证据,证明案涉合同的签名及手印系吴某签写并按捺,现有证据亦不足以证明该借款属于夫妻共同债务,综上,判决由王某独自偿还39万余元款项及违约金给某饲料公司。
■法官说法
因王某与吴某是夫妻关系,本案涉及该笔借款是否属夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。
本案中,现有证据不足以证明案涉合同是王某、吴某基于共同意思表示签订,以及借款用于王某、吴某共同生活或共同生产经营,故原告诉请吴某承担连带清偿责任理据不足。
法官在此提醒,“夫妻共债共签”是认定夫妻共同债务的重要标准之一。《中华人民共和国民法典》明确划定了夫妻共同债务的边界,既防止夫妻一方“被负债”,也提示债权人若希望债务由夫妻双方共同承担,应主动要求夫妻双方共同到场签字确认。
2026-03-20 14:36:50夫妻共同债务如何认定?合同上的签名是否必须由本人亲为?近日,阳江市阳西县人民法院审结一起买卖合同纠纷案,丈夫王某在妻子吴某不知情的情况下代签其名,法院依法认定该债务不属于夫妻共同债务,判决由王某个人偿还某饲料公司货款39万余元及利息。
本案中,王某与某饲料公司签订《饲料买卖合同》,吴某系王某妻子,吴某在案涉合同及协议上“签名按手印”,约定承担连带清偿责任。
饲料公司依约交付饲料,但王某、吴某未按约完成货款支付,后某饲料公司以王某、吴某为被告诉至法院,请求偿还款项39万余元及利息。
庭审中,吴某称其没有在案涉合同及协议上签字及按手印,并提供不在场证据,王某也承认吴某的签名及手印是其代签、代印,王某书写笔迹与案涉合同上吴某的签名较为相似,某饲料公司出具的书面情况说明亦确认合同是王某带回去签名后再寄回。
阳西县法院生效判决认为,王某已自认吴某签名系由其自行书写,吴某亦提供了证据证明不知情,某饲料公司未能提供证据,证明案涉合同的签名及手印系吴某签写并按捺,现有证据亦不足以证明该借款属于夫妻共同债务,综上,判决由王某独自偿还39万余元款项及违约金给某饲料公司。
■法官说法
因王某与吴某是夫妻关系,本案涉及该笔借款是否属夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。
本案中,现有证据不足以证明案涉合同是王某、吴某基于共同意思表示签订,以及借款用于王某、吴某共同生活或共同生产经营,故原告诉请吴某承担连带清偿责任理据不足。
法官在此提醒,“夫妻共债共签”是认定夫妻共同债务的重要标准之一。《中华人民共和国民法典》明确划定了夫妻共同债务的边界,既防止夫妻一方“被负债”,也提示债权人若希望债务由夫妻双方共同承担,应主动要求夫妻双方共同到场签字确认。
2026-03-20 14:36:50夫妻共同债务如何认定?合同上的签名是否必须由本人亲为?近日,阳江市阳西县人民法院审结一起买卖合同纠纷案,丈夫王某在妻子吴某不知情的情况下代签其名,法院依法认定该债务不属于夫妻共同债务,判决由王某个人偿还某饲料公司货款39万余元及利息。
本案中,王某与某饲料公司签订《饲料买卖合同》,吴某系王某妻子,吴某在案涉合同及协议上“签名按手印”,约定承担连带清偿责任。
饲料公司依约交付饲料,但王某、吴某未按约完成货款支付,后某饲料公司以王某、吴某为被告诉至法院,请求偿还款项39万余元及利息。
庭审中,吴某称其没有在案涉合同及协议上签字及按手印,并提供不在场证据,王某也承认吴某的签名及手印是其代签、代印,王某书写笔迹与案涉合同上吴某的签名较为相似,某饲料公司出具的书面情况说明亦确认合同是王某带回去签名后再寄回。
阳西县法院生效判决认为,王某已自认吴某签名系由其自行书写,吴某亦提供了证据证明不知情,某饲料公司未能提供证据,证明案涉合同的签名及手印系吴某签写并按捺,现有证据亦不足以证明该借款属于夫妻共同债务,综上,判决由王某独自偿还39万余元款项及违约金给某饲料公司。
■法官说法
因王某与吴某是夫妻关系,本案涉及该笔借款是否属夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。
本案中,现有证据不足以证明案涉合同是王某、吴某基于共同意思表示签订,以及借款用于王某、吴某共同生活或共同生产经营,故原告诉请吴某承担连带清偿责任理据不足。
法官在此提醒,“夫妻共债共签”是认定夫妻共同债务的重要标准之一。《中华人民共和国民法典》明确划定了夫妻共同债务的边界,既防止夫妻一方“被负债”,也提示债权人若希望债务由夫妻双方共同承担,应主动要求夫妻双方共同到场签字确认。
2026-03-20 14:36:5017c14cv:14组职场核心能力提升的实践路径与精进指南