中新网2月28日电 综合报道，美国最高法院裁定美《国际紧急经济权力法》未授权总统大规模征收关税后，特朗普政府转而援引《1974年贸易法》，宣布对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。多位知名经济学家和贸易专家指出，这项征税举措缺乏法律依据，且与当前美国经济现实严重不符，可能面临新一轮法律挑战。

美国《华盛顿邮报》称，特朗普此次援引的是《1974年贸易法》第122条。该条款授权在面临“根本性国际支付问题”时，可实施最长150天的临时进口限制。然而批评者指出，目前美国根本没有出现该条款旨在应对的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“美国不存在所谓‘支付’问题，它完全有能力为其贸易逆差融资。”

法律专家进一步指出，特朗普将“国际收支赤字”与普通的商品贸易赤字混为一谈，是对法律的严重误读。前美国联邦检察官安德鲁·麦卡锡在《国家评论》撰文称：“这些新关税甚至比此前被最高法院否决的紧急关税更明显地非法。”讽刺的是，特朗普政府辩护律师去年在法庭上曾明确表示，贸易逆差“在概念上不同于国际收支赤字”，第122条对此“没有明显的适用性”。

新关税引发的法律挑战正在逐步显现。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非营利法律机构“自由正义中心”表示，正在密切关注特朗普的最新行动，并将确保行政部门“遵守国会实际制定的规则”。美国智库卡托研究所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预计诉讼很快就会到来。”

然而，一些经济学家也对美国经济的深层问题表示担忧。美国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危机，但美国外债持续攀升、国际投资净头寸不断恶化，这些趋势“确实令人担忧”。他认为，从长期来看，美国外部状况的疲软趋势可能构成另一种定义上的国际收支问题。

分析人士指出，即便特朗普成功绕开法律障碍，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延长——而这一可能性微乎其微。

中新网2月28日电 综合报道，美国最高法院裁定美《国际紧急经济权力法》未授权总统大规模征收关税后，特朗普政府转而援引《1974年贸易法》，宣布对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。多位知名经济学家和贸易专家指出，这项征税举措缺乏法律依据，且与当前美国经济现实严重不符，可能面临新一轮法律挑战。

美国《华盛顿邮报》称，特朗普此次援引的是《1974年贸易法》第122条。该条款授权在面临“根本性国际支付问题”时，可实施最长150天的临时进口限制。然而批评者指出，目前美国根本没有出现该条款旨在应对的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“美国不存在所谓‘支付’问题，它完全有能力为其贸易逆差融资。”

法律专家进一步指出，特朗普将“国际收支赤字”与普通的商品贸易赤字混为一谈，是对法律的严重误读。前美国联邦检察官安德鲁·麦卡锡在《国家评论》撰文称：“这些新关税甚至比此前被最高法院否决的紧急关税更明显地非法。”讽刺的是，特朗普政府辩护律师去年在法庭上曾明确表示，贸易逆差“在概念上不同于国际收支赤字”，第122条对此“没有明显的适用性”。

新关税引发的法律挑战正在逐步显现。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非营利法律机构“自由正义中心”表示，正在密切关注特朗普的最新行动，并将确保行政部门“遵守国会实际制定的规则”。美国智库卡托研究所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预计诉讼很快就会到来。”

然而，一些经济学家也对美国经济的深层问题表示担忧。美国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危机，但美国外债持续攀升、国际投资净头寸不断恶化，这些趋势“确实令人担忧”。他认为，从长期来看，美国外部状况的疲软趋势可能构成另一种定义上的国际收支问题。

分析人士指出，即便特朗普成功绕开法律障碍，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延长——而这一可能性微乎其微。

中新网2月28日电 综合报道，美国最高法院裁定美《国际紧急经济权力法》未授权总统大规模征收关税后，特朗普政府转而援引《1974年贸易法》，宣布对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。多位知名经济学家和贸易专家指出，这项征税举措缺乏法律依据，且与当前美国经济现实严重不符，可能面临新一轮法律挑战。

美国《华盛顿邮报》称，特朗普此次援引的是《1974年贸易法》第122条。该条款授权在面临“根本性国际支付问题”时，可实施最长150天的临时进口限制。然而批评者指出，目前美国根本没有出现该条款旨在应对的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“美国不存在所谓‘支付’问题，它完全有能力为其贸易逆差融资。”

法律专家进一步指出，特朗普将“国际收支赤字”与普通的商品贸易赤字混为一谈，是对法律的严重误读。前美国联邦检察官安德鲁·麦卡锡在《国家评论》撰文称：“这些新关税甚至比此前被最高法院否决的紧急关税更明显地非法。”讽刺的是，特朗普政府辩护律师去年在法庭上曾明确表示，贸易逆差“在概念上不同于国际收支赤字”，第122条对此“没有明显的适用性”。

新关税引发的法律挑战正在逐步显现。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非营利法律机构“自由正义中心”表示，正在密切关注特朗普的最新行动，并将确保行政部门“遵守国会实际制定的规则”。美国智库卡托研究所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预计诉讼很快就会到来。”

然而，一些经济学家也对美国经济的深层问题表示担忧。美国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危机，但美国外债持续攀升、国际投资净头寸不断恶化，这些趋势“确实令人担忧”。他认为，从长期来看，美国外部状况的疲软趋势可能构成另一种定义上的国际收支问题。

分析人士指出，即便特朗普成功绕开法律障碍，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延长——而这一可能性微乎其微。

中新网2月28日电 综合报道，美国最高法院裁定美《国际紧急经济权力法》未授权总统大规模征收关税后，特朗普政府转而援引《1974年贸易法》，宣布对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。多位知名经济学家和贸易专家指出，这项征税举措缺乏法律依据，且与当前美国经济现实严重不符，可能面临新一轮法律挑战。

美国《华盛顿邮报》称，特朗普此次援引的是《1974年贸易法》第122条。该条款授权在面临“根本性国际支付问题”时，可实施最长150天的临时进口限制。然而批评者指出，目前美国根本没有出现该条款旨在应对的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“美国不存在所谓‘支付’问题，它完全有能力为其贸易逆差融资。”

法律专家进一步指出，特朗普将“国际收支赤字”与普通的商品贸易赤字混为一谈，是对法律的严重误读。前美国联邦检察官安德鲁·麦卡锡在《国家评论》撰文称：“这些新关税甚至比此前被最高法院否决的紧急关税更明显地非法。”讽刺的是，特朗普政府辩护律师去年在法庭上曾明确表示，贸易逆差“在概念上不同于国际收支赤字”，第122条对此“没有明显的适用性”。

新关税引发的法律挑战正在逐步显现。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非营利法律机构“自由正义中心”表示，正在密切关注特朗普的最新行动，并将确保行政部门“遵守国会实际制定的规则”。美国智库卡托研究所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预计诉讼很快就会到来。”

然而，一些经济学家也对美国经济的深层问题表示担忧。美国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危机，但美国外债持续攀升、国际投资净头寸不断恶化，这些趋势“确实令人担忧”。他认为，从长期来看，美国外部状况的疲软趋势可能构成另一种定义上的国际收支问题。

分析人士指出，即便特朗普成功绕开法律障碍，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延长——而这一可能性微乎其微。

中新网2月28日电 综合报道，美国最高法院裁定美《国际紧急经济权力法》未授权总统大规模征收关税后，特朗普政府转而援引《1974年贸易法》，宣布对来自所有国家和地区的商品加征15%的关税。多位知名经济学家和贸易专家指出，这项征税举措缺乏法律依据，且与当前美国经济现实严重不符，可能面临新一轮法律挑战。

美国《华盛顿邮报》称，特朗普此次援引的是《1974年贸易法》第122条。该条款授权在面临“根本性国际支付问题”时，可实施最长150天的临时进口限制。然而批评者指出，目前美国根本没有出现该条款旨在应对的严重国际金融问题。

国际货币基金组织前官员吉塔·戈皮纳特直言：“美国不存在所谓‘支付’问题，它完全有能力为其贸易逆差融资。”

法律专家进一步指出，特朗普将“国际收支赤字”与普通的商品贸易赤字混为一谈，是对法律的严重误读。前美国联邦检察官安德鲁·麦卡锡在《国家评论》撰文称：“这些新关税甚至比此前被最高法院否决的紧急关税更明显地非法。”讽刺的是，特朗普政府辩护律师去年在法庭上曾明确表示，贸易逆差“在概念上不同于国际收支赤字”，第122条对此“没有明显的适用性”。

新关税引发的法律挑战正在逐步显现。曾在最高法院关税案件中代表小企业的非营利法律机构“自由正义中心”表示，正在密切关注特朗普的最新行动，并将确保行政部门“遵守国会实际制定的规则”。美国智库卡托研究所副总裁兼首席经济学家斯科特·林西科姆预测：“我预计诉讼很快就会到来。”

然而，一些经济学家也对美国经济的深层问题表示担忧。美国前财政部官员布拉德·塞策指出，尽管尚未出现支付危机，但美国外债持续攀升、国际投资净头寸不断恶化，这些趋势“确实令人担忧”。他认为，从长期来看，美国外部状况的疲软趋势可能构成另一种定义上的国际收支问题。

分析人士指出，即便特朗普成功绕开法律障碍，第122条关税也将在150天后自动失效，除非国会投票延长——而这一可能性微乎其微。