2026年1月，随着法院准许原告依视路撤诉，持续近八个多月的专利侵权纠纷正式结束。至此，国内镜片企业明月镜片与法国视光企业依视路之间的专利诉讼案画上句号。此前，国家知识产权局已于2025年12月裁定，宣告依视路“包括封装的微镜片的光学制品及制造方法”专利全部无效，理由为该技术属于现有技术，不具备创造性。

本案始于2025年5月，依视路以专利侵权为由，将明月镜片及其关联销售方诉至法院，指控其“轻松控Pro2.0”近视管理镜片产品侵害己方发明专利，要求停止制造、销售相关产品，并赔偿经济损失800万元。该专利核心特征为镜片一体成型微透镜（高度≤0.1mm、直径≤2.00mm）及高于微透镜的全包保护层。

面对诉讼，明月镜片向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，并提交多份中外现有技术证据，认为涉案专利不具备创造性。国家知识产权局受理后成立合议组进行审理，并组织双方进行口头审理。2025年12月，国家知识产权局经审查，正式宣告依视路涉案专利权全部无效。这一裁决意味着，依视路发起侵权诉讼所依据的权利基础自始不存在。外资企业若将现有技术与公知常识包装成专利进行知识产权圈地，并滥用专利作为市场竞争工具，会对本土品牌形成不合理壁垒，扰乱行业秩序。只有坚守公平竞争，才能推动近视防控镜片行业健康有序发展。

此后，依视路向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许，这起引发行业关注的专利侵权纠纷正式落幕。

随着青少年近视防控镜片市场快速发展，相关专利布局与知识产权争议也日益受到行业重视。据公开资料显示，依视路是总部位于法国的国际视光企业，进入中国市场后，通过收购国内企业不断壮大。明月镜片作为国内光学镜片领域的代表性企业，凭借持续的技术投入与自主创新实现稳步发展，并成功在A股上市。

此次专利纠纷，既是国内外眼视光企业在知识产权领域一次典型的技术与规则交锋，也展现出国内镜片企业在自主研发、专利应对上的成熟与自信，为本土视光企业突破专利壁垒、实现公平竞争提供了有力支撑。

2026年1月，随着法院准许原告依视路撤诉，持续近八个多月的专利侵权纠纷正式结束。至此，国内镜片企业明月镜片与法国视光企业依视路之间的专利诉讼案画上句号。此前，国家知识产权局已于2025年12月裁定，宣告依视路“包括封装的微镜片的光学制品及制造方法”专利全部无效，理由为该技术属于现有技术，不具备创造性。

本案始于2025年5月，依视路以专利侵权为由，将明月镜片及其关联销售方诉至法院，指控其“轻松控Pro2.0”近视管理镜片产品侵害己方发明专利，要求停止制造、销售相关产品，并赔偿经济损失800万元。该专利核心特征为镜片一体成型微透镜（高度≤0.1mm、直径≤2.00mm）及高于微透镜的全包保护层。

面对诉讼，明月镜片向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，并提交多份中外现有技术证据，认为涉案专利不具备创造性。国家知识产权局受理后成立合议组进行审理，并组织双方进行口头审理。2025年12月，国家知识产权局经审查，正式宣告依视路涉案专利权全部无效。这一裁决意味着，依视路发起侵权诉讼所依据的权利基础自始不存在。外资企业若将现有技术与公知常识包装成专利进行知识产权圈地，并滥用专利作为市场竞争工具，会对本土品牌形成不合理壁垒，扰乱行业秩序。只有坚守公平竞争，才能推动近视防控镜片行业健康有序发展。

此后，依视路向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许，这起引发行业关注的专利侵权纠纷正式落幕。

随着青少年近视防控镜片市场快速发展，相关专利布局与知识产权争议也日益受到行业重视。据公开资料显示，依视路是总部位于法国的国际视光企业，进入中国市场后，通过收购国内企业不断壮大。明月镜片作为国内光学镜片领域的代表性企业，凭借持续的技术投入与自主创新实现稳步发展，并成功在A股上市。

此次专利纠纷，既是国内外眼视光企业在知识产权领域一次典型的技术与规则交锋，也展现出国内镜片企业在自主研发、专利应对上的成熟与自信，为本土视光企业突破专利壁垒、实现公平竞争提供了有力支撑。

2026年1月，随着法院准许原告依视路撤诉，持续近八个多月的专利侵权纠纷正式结束。至此，国内镜片企业明月镜片与法国视光企业依视路之间的专利诉讼案画上句号。此前，国家知识产权局已于2025年12月裁定，宣告依视路“包括封装的微镜片的光学制品及制造方法”专利全部无效，理由为该技术属于现有技术，不具备创造性。

本案始于2025年5月，依视路以专利侵权为由，将明月镜片及其关联销售方诉至法院，指控其“轻松控Pro2.0”近视管理镜片产品侵害己方发明专利，要求停止制造、销售相关产品，并赔偿经济损失800万元。该专利核心特征为镜片一体成型微透镜（高度≤0.1mm、直径≤2.00mm）及高于微透镜的全包保护层。

面对诉讼，明月镜片向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，并提交多份中外现有技术证据，认为涉案专利不具备创造性。国家知识产权局受理后成立合议组进行审理，并组织双方进行口头审理。2025年12月，国家知识产权局经审查，正式宣告依视路涉案专利权全部无效。这一裁决意味着，依视路发起侵权诉讼所依据的权利基础自始不存在。外资企业若将现有技术与公知常识包装成专利进行知识产权圈地，并滥用专利作为市场竞争工具，会对本土品牌形成不合理壁垒，扰乱行业秩序。只有坚守公平竞争，才能推动近视防控镜片行业健康有序发展。

此后，依视路向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许，这起引发行业关注的专利侵权纠纷正式落幕。

随着青少年近视防控镜片市场快速发展，相关专利布局与知识产权争议也日益受到行业重视。据公开资料显示，依视路是总部位于法国的国际视光企业，进入中国市场后，通过收购国内企业不断壮大。明月镜片作为国内光学镜片领域的代表性企业，凭借持续的技术投入与自主创新实现稳步发展，并成功在A股上市。

此次专利纠纷，既是国内外眼视光企业在知识产权领域一次典型的技术与规则交锋，也展现出国内镜片企业在自主研发、专利应对上的成熟与自信，为本土视光企业突破专利壁垒、实现公平竞争提供了有力支撑。

2026年1月，随着法院准许原告依视路撤诉，持续近八个多月的专利侵权纠纷正式结束。至此，国内镜片企业明月镜片与法国视光企业依视路之间的专利诉讼案画上句号。此前，国家知识产权局已于2025年12月裁定，宣告依视路“包括封装的微镜片的光学制品及制造方法”专利全部无效，理由为该技术属于现有技术，不具备创造性。

本案始于2025年5月，依视路以专利侵权为由，将明月镜片及其关联销售方诉至法院，指控其“轻松控Pro2.0”近视管理镜片产品侵害己方发明专利，要求停止制造、销售相关产品，并赔偿经济损失800万元。该专利核心特征为镜片一体成型微透镜（高度≤0.1mm、直径≤2.00mm）及高于微透镜的全包保护层。

面对诉讼，明月镜片向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，并提交多份中外现有技术证据，认为涉案专利不具备创造性。国家知识产权局受理后成立合议组进行审理，并组织双方进行口头审理。2025年12月，国家知识产权局经审查，正式宣告依视路涉案专利权全部无效。这一裁决意味着，依视路发起侵权诉讼所依据的权利基础自始不存在。外资企业若将现有技术与公知常识包装成专利进行知识产权圈地，并滥用专利作为市场竞争工具，会对本土品牌形成不合理壁垒，扰乱行业秩序。只有坚守公平竞争，才能推动近视防控镜片行业健康有序发展。

此后，依视路向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许，这起引发行业关注的专利侵权纠纷正式落幕。

随着青少年近视防控镜片市场快速发展，相关专利布局与知识产权争议也日益受到行业重视。据公开资料显示，依视路是总部位于法国的国际视光企业，进入中国市场后，通过收购国内企业不断壮大。明月镜片作为国内光学镜片领域的代表性企业，凭借持续的技术投入与自主创新实现稳步发展，并成功在A股上市。

此次专利纠纷，既是国内外眼视光企业在知识产权领域一次典型的技术与规则交锋，也展现出国内镜片企业在自主研发、专利应对上的成熟与自信，为本土视光企业突破专利壁垒、实现公平竞争提供了有力支撑。

2026年1月，随着法院准许原告依视路撤诉，持续近八个多月的专利侵权纠纷正式结束。至此，国内镜片企业明月镜片与法国视光企业依视路之间的专利诉讼案画上句号。此前，国家知识产权局已于2025年12月裁定，宣告依视路“包括封装的微镜片的光学制品及制造方法”专利全部无效，理由为该技术属于现有技术，不具备创造性。

本案始于2025年5月，依视路以专利侵权为由，将明月镜片及其关联销售方诉至法院，指控其“轻松控Pro2.0”近视管理镜片产品侵害己方发明专利，要求停止制造、销售相关产品，并赔偿经济损失800万元。该专利核心特征为镜片一体成型微透镜（高度≤0.1mm、直径≤2.00mm）及高于微透镜的全包保护层。

面对诉讼，明月镜片向国家知识产权局提出专利无效宣告请求，并提交多份中外现有技术证据，认为涉案专利不具备创造性。国家知识产权局受理后成立合议组进行审理，并组织双方进行口头审理。2025年12月，国家知识产权局经审查，正式宣告依视路涉案专利权全部无效。这一裁决意味着，依视路发起侵权诉讼所依据的权利基础自始不存在。外资企业若将现有技术与公知常识包装成专利进行知识产权圈地，并滥用专利作为市场竞争工具，会对本土品牌形成不合理壁垒，扰乱行业秩序。只有坚守公平竞争，才能推动近视防控镜片行业健康有序发展。

此后，依视路向法院申请撤诉，法院作出裁定予以准许，这起引发行业关注的专利侵权纠纷正式落幕。

随着青少年近视防控镜片市场快速发展，相关专利布局与知识产权争议也日益受到行业重视。据公开资料显示，依视路是总部位于法国的国际视光企业，进入中国市场后，通过收购国内企业不断壮大。明月镜片作为国内光学镜片领域的代表性企业，凭借持续的技术投入与自主创新实现稳步发展，并成功在A股上市。

此次专利纠纷，既是国内外眼视光企业在知识产权领域一次典型的技术与规则交锋，也展现出国内镜片企业在自主研发、专利应对上的成熟与自信，为本土视光企业突破专利壁垒、实现公平竞争提供了有力支撑。