打着“香港大药房”的招牌，卖的却是保健品。据财联社旗下蓝鲸新闻报道，近期，在各大电商平台和直播间，涌现出一批打着“香港大药房”旗号、号称“始于1841年”“香港百年老品牌”的网店，但其品牌背景、产地、功效均存在重重疑点。

据悉，所谓“香港大药房”，核心主体是2021年7月注册的香港大药房有限公司，该公司注册了“香港大药房股份有限公司”等商标，并授权给其他公司使用。而这些获授权的店铺，则刻意用繁体字LOGO、“始于1841年”等标语营造“百年港企”氛围。

实际上，这些产品均为内地代工的普通食品和日用品，却在主播话术与详情页中被包装成“万能神药”，同时以包装角落的小字“不能替代药品”免责。消费者对“香港大药房”的信任，源于香港严苛的药剂业监管体系所积累的商业信誉，而不法商家却利用这份信任收割消费者。

这场虚假宣传的闹剧能够大行其道，根源还是商家唯利是图。他们利用内地消费者对香港品牌的信息差，将日用品贴上香港大药房的标签，而后以高溢价销售。对此，必须追问的是：谁在放纵香港大药房忽悠消费者？平台审核何以形同虚设，以至于让所谓的“香港大药房”遍地开花。

电商平台作为交易入口，本应是第一道屏障，如今却沦为虚假宣传的温床，其中的审核漏洞不可不察。此外，在监管层面，对直播间夸大其词的带货话术及详情页的虚假宣传，也缺乏有效的排查。正是源于平台审核环节的层层失守，让香港大药房得以泛滥成灾。

类似乱象并非个例，此前的香港美诚月饼虚假宣传事件，也曾引发舆论哗然。这类事件反复出现，折射出对虚假老字号监管的短板。

一方面，跨地域监管存在难度，香港与内地的监管标准差异，让不法商家有机可乘；另一方面，对商标授权的监管存在漏洞，部分企业利用香港宽松的注册条件抢注商标，再在内地大肆授权，形成监管真空。

此外，对虚假宣传的处罚力度仍有不足，相较于商家所获暴利，现有的处罚力度难以形成有效震慑，导致部分商家铤而走险。

消费者心中的百年老字号，贵在传承与诚信，而非一个被随意贴牌的商标。整治此类乱象，平台要负起主体责任，完善入驻审核机制，穿透核查商家资质与商标授权，对虚假宣传内容建立有效的排查机制，及时回应消费者投诉。

同时，监管部门也应加强跨地域协同监管，严查商标授权中的违法违规行为，提高处罚成本，让不法商家付出应有代价。

打着“香港大药房”的招牌，卖的却是保健品。据财联社旗下蓝鲸新闻报道，近期，在各大电商平台和直播间，涌现出一批打着“香港大药房”旗号、号称“始于1841年”“香港百年老品牌”的网店，但其品牌背景、产地、功效均存在重重疑点。

据悉，所谓“香港大药房”，核心主体是2021年7月注册的香港大药房有限公司，该公司注册了“香港大药房股份有限公司”等商标，并授权给其他公司使用。而这些获授权的店铺，则刻意用繁体字LOGO、“始于1841年”等标语营造“百年港企”氛围。

实际上，这些产品均为内地代工的普通食品和日用品，却在主播话术与详情页中被包装成“万能神药”，同时以包装角落的小字“不能替代药品”免责。消费者对“香港大药房”的信任，源于香港严苛的药剂业监管体系所积累的商业信誉，而不法商家却利用这份信任收割消费者。

这场虚假宣传的闹剧能够大行其道，根源还是商家唯利是图。他们利用内地消费者对香港品牌的信息差，将日用品贴上香港大药房的标签，而后以高溢价销售。对此，必须追问的是：谁在放纵香港大药房忽悠消费者？平台审核何以形同虚设，以至于让所谓的“香港大药房”遍地开花。

电商平台作为交易入口，本应是第一道屏障，如今却沦为虚假宣传的温床，其中的审核漏洞不可不察。此外，在监管层面，对直播间夸大其词的带货话术及详情页的虚假宣传，也缺乏有效的排查。正是源于平台审核环节的层层失守，让香港大药房得以泛滥成灾。

类似乱象并非个例，此前的香港美诚月饼虚假宣传事件，也曾引发舆论哗然。这类事件反复出现，折射出对虚假老字号监管的短板。

一方面，跨地域监管存在难度，香港与内地的监管标准差异，让不法商家有机可乘；另一方面，对商标授权的监管存在漏洞，部分企业利用香港宽松的注册条件抢注商标，再在内地大肆授权，形成监管真空。

此外，对虚假宣传的处罚力度仍有不足，相较于商家所获暴利，现有的处罚力度难以形成有效震慑，导致部分商家铤而走险。

消费者心中的百年老字号，贵在传承与诚信，而非一个被随意贴牌的商标。整治此类乱象，平台要负起主体责任，完善入驻审核机制，穿透核查商家资质与商标授权，对虚假宣传内容建立有效的排查机制，及时回应消费者投诉。

同时，监管部门也应加强跨地域协同监管，严查商标授权中的违法违规行为，提高处罚成本，让不法商家付出应有代价。

打着“香港大药房”的招牌，卖的却是保健品。据财联社旗下蓝鲸新闻报道，近期，在各大电商平台和直播间，涌现出一批打着“香港大药房”旗号、号称“始于1841年”“香港百年老品牌”的网店，但其品牌背景、产地、功效均存在重重疑点。

据悉，所谓“香港大药房”，核心主体是2021年7月注册的香港大药房有限公司，该公司注册了“香港大药房股份有限公司”等商标，并授权给其他公司使用。而这些获授权的店铺，则刻意用繁体字LOGO、“始于1841年”等标语营造“百年港企”氛围。

实际上，这些产品均为内地代工的普通食品和日用品，却在主播话术与详情页中被包装成“万能神药”，同时以包装角落的小字“不能替代药品”免责。消费者对“香港大药房”的信任，源于香港严苛的药剂业监管体系所积累的商业信誉，而不法商家却利用这份信任收割消费者。

这场虚假宣传的闹剧能够大行其道，根源还是商家唯利是图。他们利用内地消费者对香港品牌的信息差，将日用品贴上香港大药房的标签，而后以高溢价销售。对此，必须追问的是：谁在放纵香港大药房忽悠消费者？平台审核何以形同虚设，以至于让所谓的“香港大药房”遍地开花。

电商平台作为交易入口，本应是第一道屏障，如今却沦为虚假宣传的温床，其中的审核漏洞不可不察。此外，在监管层面，对直播间夸大其词的带货话术及详情页的虚假宣传，也缺乏有效的排查。正是源于平台审核环节的层层失守，让香港大药房得以泛滥成灾。

类似乱象并非个例，此前的香港美诚月饼虚假宣传事件，也曾引发舆论哗然。这类事件反复出现，折射出对虚假老字号监管的短板。

一方面，跨地域监管存在难度，香港与内地的监管标准差异，让不法商家有机可乘；另一方面，对商标授权的监管存在漏洞，部分企业利用香港宽松的注册条件抢注商标，再在内地大肆授权，形成监管真空。

此外，对虚假宣传的处罚力度仍有不足，相较于商家所获暴利，现有的处罚力度难以形成有效震慑，导致部分商家铤而走险。

消费者心中的百年老字号，贵在传承与诚信，而非一个被随意贴牌的商标。整治此类乱象，平台要负起主体责任，完善入驻审核机制，穿透核查商家资质与商标授权，对虚假宣传内容建立有效的排查机制，及时回应消费者投诉。

同时，监管部门也应加强跨地域协同监管，严查商标授权中的违法违规行为，提高处罚成本，让不法商家付出应有代价。

打着“香港大药房”的招牌，卖的却是保健品。据财联社旗下蓝鲸新闻报道，近期，在各大电商平台和直播间，涌现出一批打着“香港大药房”旗号、号称“始于1841年”“香港百年老品牌”的网店，但其品牌背景、产地、功效均存在重重疑点。

据悉，所谓“香港大药房”，核心主体是2021年7月注册的香港大药房有限公司，该公司注册了“香港大药房股份有限公司”等商标，并授权给其他公司使用。而这些获授权的店铺，则刻意用繁体字LOGO、“始于1841年”等标语营造“百年港企”氛围。

实际上，这些产品均为内地代工的普通食品和日用品，却在主播话术与详情页中被包装成“万能神药”，同时以包装角落的小字“不能替代药品”免责。消费者对“香港大药房”的信任，源于香港严苛的药剂业监管体系所积累的商业信誉，而不法商家却利用这份信任收割消费者。

这场虚假宣传的闹剧能够大行其道，根源还是商家唯利是图。他们利用内地消费者对香港品牌的信息差，将日用品贴上香港大药房的标签，而后以高溢价销售。对此，必须追问的是：谁在放纵香港大药房忽悠消费者？平台审核何以形同虚设，以至于让所谓的“香港大药房”遍地开花。

电商平台作为交易入口，本应是第一道屏障，如今却沦为虚假宣传的温床，其中的审核漏洞不可不察。此外，在监管层面，对直播间夸大其词的带货话术及详情页的虚假宣传，也缺乏有效的排查。正是源于平台审核环节的层层失守，让香港大药房得以泛滥成灾。

类似乱象并非个例，此前的香港美诚月饼虚假宣传事件，也曾引发舆论哗然。这类事件反复出现，折射出对虚假老字号监管的短板。

一方面，跨地域监管存在难度，香港与内地的监管标准差异，让不法商家有机可乘；另一方面，对商标授权的监管存在漏洞，部分企业利用香港宽松的注册条件抢注商标，再在内地大肆授权，形成监管真空。

此外，对虚假宣传的处罚力度仍有不足，相较于商家所获暴利，现有的处罚力度难以形成有效震慑，导致部分商家铤而走险。

消费者心中的百年老字号，贵在传承与诚信，而非一个被随意贴牌的商标。整治此类乱象，平台要负起主体责任，完善入驻审核机制，穿透核查商家资质与商标授权，对虚假宣传内容建立有效的排查机制，及时回应消费者投诉。

同时，监管部门也应加强跨地域协同监管，严查商标授权中的违法违规行为，提高处罚成本，让不法商家付出应有代价。

打着“香港大药房”的招牌，卖的却是保健品。据财联社旗下蓝鲸新闻报道，近期，在各大电商平台和直播间，涌现出一批打着“香港大药房”旗号、号称“始于1841年”“香港百年老品牌”的网店，但其品牌背景、产地、功效均存在重重疑点。

据悉，所谓“香港大药房”，核心主体是2021年7月注册的香港大药房有限公司，该公司注册了“香港大药房股份有限公司”等商标，并授权给其他公司使用。而这些获授权的店铺，则刻意用繁体字LOGO、“始于1841年”等标语营造“百年港企”氛围。

实际上，这些产品均为内地代工的普通食品和日用品，却在主播话术与详情页中被包装成“万能神药”，同时以包装角落的小字“不能替代药品”免责。消费者对“香港大药房”的信任，源于香港严苛的药剂业监管体系所积累的商业信誉，而不法商家却利用这份信任收割消费者。

这场虚假宣传的闹剧能够大行其道，根源还是商家唯利是图。他们利用内地消费者对香港品牌的信息差，将日用品贴上香港大药房的标签，而后以高溢价销售。对此，必须追问的是：谁在放纵香港大药房忽悠消费者？平台审核何以形同虚设，以至于让所谓的“香港大药房”遍地开花。

电商平台作为交易入口，本应是第一道屏障，如今却沦为虚假宣传的温床，其中的审核漏洞不可不察。此外，在监管层面，对直播间夸大其词的带货话术及详情页的虚假宣传，也缺乏有效的排查。正是源于平台审核环节的层层失守，让香港大药房得以泛滥成灾。

类似乱象并非个例，此前的香港美诚月饼虚假宣传事件，也曾引发舆论哗然。这类事件反复出现，折射出对虚假老字号监管的短板。

一方面，跨地域监管存在难度，香港与内地的监管标准差异，让不法商家有机可乘；另一方面，对商标授权的监管存在漏洞，部分企业利用香港宽松的注册条件抢注商标，再在内地大肆授权，形成监管真空。

此外，对虚假宣传的处罚力度仍有不足，相较于商家所获暴利，现有的处罚力度难以形成有效震慑，导致部分商家铤而走险。

消费者心中的百年老字号，贵在传承与诚信，而非一个被随意贴牌的商标。整治此类乱象，平台要负起主体责任，完善入驻审核机制，穿透核查商家资质与商标授权，对虚假宣传内容建立有效的排查机制，及时回应消费者投诉。

同时，监管部门也应加强跨地域协同监管，严查商标授权中的违法违规行为，提高处罚成本，让不法商家付出应有代价。