3月9日，大皖新闻报道了“乐山大佛是大禹雕像”说法热传、当地回应称该说法没有依据、仅是臆测一事，引发关注。3月11日，“网信乐山”官方微信公众号发文正式辟谣称，“乐山大佛是大禹雕像”系无依据臆测的不实有害信息。

官方发文辟谣

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

3月9日，大皖新闻报道了“乐山大佛是大禹雕像”说法热传、当地回应称该说法没有依据、仅是臆测一事，引发关注。3月11日，“网信乐山”官方微信公众号发文正式辟谣称，“乐山大佛是大禹雕像”系无依据臆测的不实有害信息。

官方发文辟谣

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

3月9日，大皖新闻报道了“乐山大佛是大禹雕像”说法热传、当地回应称该说法没有依据、仅是臆测一事，引发关注。3月11日，“网信乐山”官方微信公众号发文正式辟谣称，“乐山大佛是大禹雕像”系无依据臆测的不实有害信息。

官方发文辟谣

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

3月9日，大皖新闻报道了“乐山大佛是大禹雕像”说法热传、当地回应称该说法没有依据、仅是臆测一事，引发关注。3月11日，“网信乐山”官方微信公众号发文正式辟谣称，“乐山大佛是大禹雕像”系无依据臆测的不实有害信息。

官方发文辟谣

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

3月9日，大皖新闻报道了“乐山大佛是大禹雕像”说法热传、当地回应称该说法没有依据、仅是臆测一事，引发关注。3月11日，“网信乐山”官方微信公众号发文正式辟谣称，“乐山大佛是大禹雕像”系无依据臆测的不实有害信息。

官方发文辟谣

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。

大皖新闻记者注意到，“乐山大佛实际是大禹雕像”这一说法早在几年前便已见诸网络，近段时间再度热传，在多个社交平台，均有网民发布相关的视频、帖文。内容中称，乐山大佛实际雕刻的是“大禹治水”传说的主角大禹，后来被人为改成了现在看到的佛像。3月9日，乐山大佛景区管委会和有关部门回应大皖新闻记者称，这一说法没有实证，资料记载就是弥勒佛像。

此事经大皖新闻报道后，引发关注。3月11日，“网信乐山”发文对这一传言进行了辟谣。

以下为原文：

近日，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络平台流传，引发网友关注。对此，乐山大佛景区管委会联合相关部门通过新闻媒体进行了权威回应：“该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛为弥勒佛像，相关传言仅是不实臆测。”

经查证，“乐山大佛是大禹雕像”的说法数年前便出现在网络，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，通过AI生成传播内容，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

据官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末，这一历史脉络完整且可考。1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

地方志部门近日发布的文章也对此予以佐证，明确海通禅师为镇水患开凿的是弥勒坐像，即如今的乐山大佛。乐山大佛景区管委会相关工作人员表示，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。网络空间不是法外之地，造谣传谣不仅会误导公众认知，还会破坏网络传播秩序。在此提醒广大网民，面对网络信息要保持理性判断，主动甄别真伪，通过官方渠道了解权威信息，做到不信谣、不传谣、不造谣，共同守护清朗的网络环境。