1月25日，我们报道了市民袁女士（化名）为阻止在澳洲读研的儿子退学回国、为女友打工还债，因相信申沪律师事务所“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，豪掷18万元委托其处理，最终却落得 “人财两空” 的事件。那么，事情如今的进展如何了呢？

袁女士告诉我们，事件曝光后，宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局证实提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的。(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但让袁女士感到不解的是，现场宝山区司法局的工作人员并没有指出申沪律所的不妥，反而是劝自己做出让步：“这份声明函比较中立。”“人家钱退给你，你这边配合做一些手续也是很正常的。”

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险。

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

那么，律所以退费作为筹码，要求袁女士签署声明函并录像的行为究竟是否合适？在之前的报道中，专家指出申沪律师事务所与袁女士所签订的合同中存在霸王条款且实际服务内容并非法律服务等问题，目前是否已有定论呢？为了弄清这些问题，记者来到了宝山区司法局。

面对记者提出的问题，相关负责人表示，目前关于申沪律师事务所是否存在违规的情况仍在调查中。而对于律所在与袁女士调解过程中，要求对方签署声明函并录像的情况，该负责人认为确有不妥之处，目前司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

对于申沪律师事务所的合同是否存在违规内容，司法局表示目前仍在调查过程中，等调查结束，他们会告知记者相关情况。

1月25日，我们报道了市民袁女士（化名）为阻止在澳洲读研的儿子退学回国、为女友打工还债，因相信申沪律师事务所“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，豪掷18万元委托其处理，最终却落得 “人财两空” 的事件。那么，事情如今的进展如何了呢？

袁女士告诉我们，事件曝光后，宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局证实提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的。(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但让袁女士感到不解的是，现场宝山区司法局的工作人员并没有指出申沪律所的不妥，反而是劝自己做出让步：“这份声明函比较中立。”“人家钱退给你，你这边配合做一些手续也是很正常的。”

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险。

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

那么，律所以退费作为筹码，要求袁女士签署声明函并录像的行为究竟是否合适？在之前的报道中，专家指出申沪律师事务所与袁女士所签订的合同中存在霸王条款且实际服务内容并非法律服务等问题，目前是否已有定论呢？为了弄清这些问题，记者来到了宝山区司法局。

面对记者提出的问题，相关负责人表示，目前关于申沪律师事务所是否存在违规的情况仍在调查中。而对于律所在与袁女士调解过程中，要求对方签署声明函并录像的情况，该负责人认为确有不妥之处，目前司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

对于申沪律师事务所的合同是否存在违规内容，司法局表示目前仍在调查过程中，等调查结束，他们会告知记者相关情况。

1月25日，我们报道了市民袁女士（化名）为阻止在澳洲读研的儿子退学回国、为女友打工还债，因相信申沪律师事务所“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，豪掷18万元委托其处理，最终却落得 “人财两空” 的事件。那么，事情如今的进展如何了呢？

袁女士告诉我们，事件曝光后，宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局证实提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的。(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但让袁女士感到不解的是，现场宝山区司法局的工作人员并没有指出申沪律所的不妥，反而是劝自己做出让步：“这份声明函比较中立。”“人家钱退给你，你这边配合做一些手续也是很正常的。”

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险。

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

那么，律所以退费作为筹码，要求袁女士签署声明函并录像的行为究竟是否合适？在之前的报道中，专家指出申沪律师事务所与袁女士所签订的合同中存在霸王条款且实际服务内容并非法律服务等问题，目前是否已有定论呢？为了弄清这些问题，记者来到了宝山区司法局。

面对记者提出的问题，相关负责人表示，目前关于申沪律师事务所是否存在违规的情况仍在调查中。而对于律所在与袁女士调解过程中，要求对方签署声明函并录像的情况，该负责人认为确有不妥之处，目前司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

对于申沪律师事务所的合同是否存在违规内容，司法局表示目前仍在调查过程中，等调查结束，他们会告知记者相关情况。

1月25日，我们报道了市民袁女士（化名）为阻止在澳洲读研的儿子退学回国、为女友打工还债，因相信申沪律师事务所“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，豪掷18万元委托其处理，最终却落得 “人财两空” 的事件。那么，事情如今的进展如何了呢？

袁女士告诉我们，事件曝光后，宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局证实提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的。(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但让袁女士感到不解的是，现场宝山区司法局的工作人员并没有指出申沪律所的不妥，反而是劝自己做出让步：“这份声明函比较中立。”“人家钱退给你，你这边配合做一些手续也是很正常的。”

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险。

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

那么，律所以退费作为筹码，要求袁女士签署声明函并录像的行为究竟是否合适？在之前的报道中，专家指出申沪律师事务所与袁女士所签订的合同中存在霸王条款且实际服务内容并非法律服务等问题，目前是否已有定论呢？为了弄清这些问题，记者来到了宝山区司法局。

面对记者提出的问题，相关负责人表示，目前关于申沪律师事务所是否存在违规的情况仍在调查中。而对于律所在与袁女士调解过程中，要求对方签署声明函并录像的情况，该负责人认为确有不妥之处，目前司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

对于申沪律师事务所的合同是否存在违规内容，司法局表示目前仍在调查过程中，等调查结束，他们会告知记者相关情况。

1月25日，我们报道了市民袁女士（化名）为阻止在澳洲读研的儿子退学回国、为女友打工还债，因相信申沪律师事务所“可保学业、劝分手”的专项服务承诺，豪掷18万元委托其处理，最终却落得 “人财两空” 的事件。那么，事情如今的进展如何了呢？

袁女士告诉我们，事件曝光后，宝山区司法局联系了她，让她再次去司法局证实提交投诉材料。之后，司法局工作人员为她与申沪律所搭建平台进行调解，试图化解双方的退费纠纷。但第一次调解，双方不欢而散。

袁女士说，调解初期，律所方表示只能退还60%左右的律师费，理由是律所律师已经为袁女士一方提供了部分服务，而这些服务需要以律所在律协备案的5000元一小时的标准进行扣费。对此，袁女士当场就提出了质疑：“什么级别的律师要5000元一小时？合伙人吗？”事实上，袁女士事后在律协官网查询发现，为她提供服务的律师是2023年才首次执业。

第二次调解，律所方面又提出，如果袁女士愿意签署一份声明函，他们就愿意给袁女士退回90%的费用。而这份由申沪所草拟的声明函中，“本人因自身不准确的表述及情绪化的言论，经由媒体报道后，给申沪律师事务所带来的声誉损害深表歉意。”等文字表述，让袁女士感到十分气愤：“那个声明就等于我讲的是有不实的东西了，但是我是实事求是讲的。(签声明)不等于是自己打脸了？！”

不仅如此，律所方面还提出，袁女士如果愿意签署该声明，还要手持身份证，念出声明函并录像。对此袁女士直呼难以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但让袁女士感到不解的是，现场宝山区司法局的工作人员并没有指出申沪律所的不妥，反而是劝自己做出让步：“这份声明函比较中立。”“人家钱退给你，你这边配合做一些手续也是很正常的。”

对此，律师张玉霞表示，袁女士一旦签署了这份声明，很有可能面临法律风险。

“因为声明中其实明确了当事人之前向媒体的一些陈述是虚假的，并且去侵害了这家律所的一个名誉，那如果说她签署了这个声明，承认了自己有对这家律所有这样的名誉侵权行为的话，那么后续对方有可能会以此为由来起诉，要求这名当事人对其名誉受损以及相应的损害后果来承担相应的责任。”

那么，律所以退费作为筹码，要求袁女士签署声明函并录像的行为究竟是否合适？在之前的报道中，专家指出申沪律师事务所与袁女士所签订的合同中存在霸王条款且实际服务内容并非法律服务等问题，目前是否已有定论呢？为了弄清这些问题，记者来到了宝山区司法局。

面对记者提出的问题，相关负责人表示，目前关于申沪律师事务所是否存在违规的情况仍在调查中。而对于律所在与袁女士调解过程中，要求对方签署声明函并录像的情况，该负责人认为确有不妥之处，目前司法局已与律所沟通，制止对方继续对袁女士提出相关要求。

对于申沪律师事务所的合同是否存在违规内容，司法局表示目前仍在调查过程中，等调查结束，他们会告知记者相关情况。