新华社北京3月3日电（记者刘品然阚静文）美国和以色列对伊朗的军事打击3日进入第四天，伊朗继续反击以色列和中东地区美军目标，冲突呈现升级态势并波及地区多国。

从目前的公开信息来看，美以对伊朗的打击主要为空袭，伴有网络袭击等行动。不过，围绕是否会向伊朗派遣地面部队，美国总统特朗普、国防部长赫格塞思均未明确排除这一选项，引发关注和猜测。

这是3月1日晚在伊朗首都德黑兰市区拍摄的浓烟。新华社记者沙达提摄表态模糊为“留口子”？

赫格塞思2日在五角大楼举行的新闻发布会上说，目前没有美军地面部队进入伊朗，但他不会就美国“将采取或不会采取的行动”进行任何讨论。

特朗普同日对媒体表示，美国“只有在必要时”才会部署地面部队，但未说明所谓“必要”的界定标准。

不过，美国国务卿鲁比奥2日称，美国无需出动地面部队即可实现对伊朗军事行动的目标。

美国参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，他不认为美国会向伊朗派遣地面部队，美军当前行动主要依靠海空力量打击目标，而非地面入侵。

有美国媒体解读，美国官员模糊且略显矛盾的表态，显示特朗普政府有意为未来可能的地面行动留出决策空间，也反映出其在此事上顾虑重重。

哪些因素影响决策？

分析人士认为，美军在伊朗境内执行小规模地面行动的可能性存在，但发动大规模地面入侵的概率相对较低。

在特定情境下，美军存在进入伊朗境内执行地面任务的可能。例如，若美军战机被击落、飞行员跳伞落入伊朗境内，美军可能会组织跨境搜救行动。此外，美军也可能派遣小规模特种部队渗透至伊朗境内，执行情报侦察任务或摧毁空袭难以完成的高价值目标。这类行动通常具有时间短、规模小的特点，属于战术层面的有限介入。

从当前态势看，至少在相当一段时间内，美国实施大规模地面行动的可能性较低。至少有四方面因素会影响美国派出地面部队的决策。

3月2日，人们在美国纽约参加集会，抗议美国对伊朗发动军事打击。新华社发（章正浩摄）一是从政策目标来看，美国目前对伊朗军事打击的重点目标是瓦解伊朗政治领导体系和军事指挥链条，打击伊朗核项目并削弱其导弹作战能力，同时煽动伊朗民众“主导完成”政权更迭。在特朗普政府的预判中，大规模空袭可基本实现这些目标，无需复制伊拉克战争、阿富汗战争中，美军长期占领及主导当地以“美式民主化”为目标的“国家建设”模式。

二是从当前作战行动来看，美以作战优势在于制空权下的精确打击，而非大规模地面推进。伊朗地形以山地高原为主，若地面入侵伊朗，美军需要大规模后勤保障支持，并容易在山地战和城镇战中付出大量人员伤亡的代价。美国智库布鲁金斯学会在回顾美国过去多次海外军事行动后分析指出，空袭和地面推进的联合行动往往会耗费更多资源，造成更加混乱的局面。

三是从国内政治来看，经历21世纪前20年的“无尽战争”，美国社会对长期、大规模海外战争的支持度已非常低。小布什、奥巴马政府让美国深陷中东战争泥潭，是特朗普攻击前任政府的核心论点之一，也是其选民基本盘“让美国再次伟大(MAGA)”阵营的基本共识。大规模地面行动意味着更高伤亡风险与更长期资源消耗，一旦战事延宕，将严重冲击特朗普在党内和国内的支持。

四是从美国国家安全战略来看，特朗普政府提出所谓“西半球优先”，明确要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下，向伊朗投入大量地面兵力与战略资源，与其全球战略重心调整并不相符，也难以获得美国战略界认同。

欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉认为，特朗普政府在对伊军事行动中更可能选择一条“低成本”路径，即避免直接派遣地面部队，在伊朗内部寻求愿意配合美方政策的政治力量，通过扶植、影响这些力量，塑造对美国有利的伊朗权力结构。

但形势是否能如美国所愿，是个巨大的问号。英国《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼写道，特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划，美国民众已经从伊拉克和阿富汗战争中吸取了教训，“但美国政府似乎还没有”。

新华社北京3月3日电（记者刘品然阚静文）美国和以色列对伊朗的军事打击3日进入第四天，伊朗继续反击以色列和中东地区美军目标，冲突呈现升级态势并波及地区多国。

从目前的公开信息来看，美以对伊朗的打击主要为空袭，伴有网络袭击等行动。不过，围绕是否会向伊朗派遣地面部队，美国总统特朗普、国防部长赫格塞思均未明确排除这一选项，引发关注和猜测。

这是3月1日晚在伊朗首都德黑兰市区拍摄的浓烟。新华社记者沙达提摄表态模糊为“留口子”？

赫格塞思2日在五角大楼举行的新闻发布会上说，目前没有美军地面部队进入伊朗，但他不会就美国“将采取或不会采取的行动”进行任何讨论。

特朗普同日对媒体表示，美国“只有在必要时”才会部署地面部队，但未说明所谓“必要”的界定标准。

不过，美国国务卿鲁比奥2日称，美国无需出动地面部队即可实现对伊朗军事行动的目标。

美国参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，他不认为美国会向伊朗派遣地面部队，美军当前行动主要依靠海空力量打击目标，而非地面入侵。

有美国媒体解读，美国官员模糊且略显矛盾的表态，显示特朗普政府有意为未来可能的地面行动留出决策空间，也反映出其在此事上顾虑重重。

哪些因素影响决策？

分析人士认为，美军在伊朗境内执行小规模地面行动的可能性存在，但发动大规模地面入侵的概率相对较低。

在特定情境下，美军存在进入伊朗境内执行地面任务的可能。例如，若美军战机被击落、飞行员跳伞落入伊朗境内，美军可能会组织跨境搜救行动。此外，美军也可能派遣小规模特种部队渗透至伊朗境内，执行情报侦察任务或摧毁空袭难以完成的高价值目标。这类行动通常具有时间短、规模小的特点，属于战术层面的有限介入。

从当前态势看，至少在相当一段时间内，美国实施大规模地面行动的可能性较低。至少有四方面因素会影响美国派出地面部队的决策。

3月2日，人们在美国纽约参加集会，抗议美国对伊朗发动军事打击。新华社发（章正浩摄）一是从政策目标来看，美国目前对伊朗军事打击的重点目标是瓦解伊朗政治领导体系和军事指挥链条，打击伊朗核项目并削弱其导弹作战能力，同时煽动伊朗民众“主导完成”政权更迭。在特朗普政府的预判中，大规模空袭可基本实现这些目标，无需复制伊拉克战争、阿富汗战争中，美军长期占领及主导当地以“美式民主化”为目标的“国家建设”模式。

二是从当前作战行动来看，美以作战优势在于制空权下的精确打击，而非大规模地面推进。伊朗地形以山地高原为主，若地面入侵伊朗，美军需要大规模后勤保障支持，并容易在山地战和城镇战中付出大量人员伤亡的代价。美国智库布鲁金斯学会在回顾美国过去多次海外军事行动后分析指出，空袭和地面推进的联合行动往往会耗费更多资源，造成更加混乱的局面。

三是从国内政治来看，经历21世纪前20年的“无尽战争”，美国社会对长期、大规模海外战争的支持度已非常低。小布什、奥巴马政府让美国深陷中东战争泥潭，是特朗普攻击前任政府的核心论点之一，也是其选民基本盘“让美国再次伟大(MAGA)”阵营的基本共识。大规模地面行动意味着更高伤亡风险与更长期资源消耗，一旦战事延宕，将严重冲击特朗普在党内和国内的支持。

四是从美国国家安全战略来看，特朗普政府提出所谓“西半球优先”，明确要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下，向伊朗投入大量地面兵力与战略资源，与其全球战略重心调整并不相符，也难以获得美国战略界认同。

欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉认为，特朗普政府在对伊军事行动中更可能选择一条“低成本”路径，即避免直接派遣地面部队，在伊朗内部寻求愿意配合美方政策的政治力量，通过扶植、影响这些力量，塑造对美国有利的伊朗权力结构。

但形势是否能如美国所愿，是个巨大的问号。英国《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼写道，特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划，美国民众已经从伊拉克和阿富汗战争中吸取了教训，“但美国政府似乎还没有”。

新华社北京3月3日电（记者刘品然阚静文）美国和以色列对伊朗的军事打击3日进入第四天，伊朗继续反击以色列和中东地区美军目标，冲突呈现升级态势并波及地区多国。

从目前的公开信息来看，美以对伊朗的打击主要为空袭，伴有网络袭击等行动。不过，围绕是否会向伊朗派遣地面部队，美国总统特朗普、国防部长赫格塞思均未明确排除这一选项，引发关注和猜测。

这是3月1日晚在伊朗首都德黑兰市区拍摄的浓烟。新华社记者沙达提摄表态模糊为“留口子”？

赫格塞思2日在五角大楼举行的新闻发布会上说，目前没有美军地面部队进入伊朗，但他不会就美国“将采取或不会采取的行动”进行任何讨论。

特朗普同日对媒体表示，美国“只有在必要时”才会部署地面部队，但未说明所谓“必要”的界定标准。

不过，美国国务卿鲁比奥2日称，美国无需出动地面部队即可实现对伊朗军事行动的目标。

美国参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，他不认为美国会向伊朗派遣地面部队，美军当前行动主要依靠海空力量打击目标，而非地面入侵。

有美国媒体解读，美国官员模糊且略显矛盾的表态，显示特朗普政府有意为未来可能的地面行动留出决策空间，也反映出其在此事上顾虑重重。

哪些因素影响决策？

分析人士认为，美军在伊朗境内执行小规模地面行动的可能性存在，但发动大规模地面入侵的概率相对较低。

在特定情境下，美军存在进入伊朗境内执行地面任务的可能。例如，若美军战机被击落、飞行员跳伞落入伊朗境内，美军可能会组织跨境搜救行动。此外，美军也可能派遣小规模特种部队渗透至伊朗境内，执行情报侦察任务或摧毁空袭难以完成的高价值目标。这类行动通常具有时间短、规模小的特点，属于战术层面的有限介入。

从当前态势看，至少在相当一段时间内，美国实施大规模地面行动的可能性较低。至少有四方面因素会影响美国派出地面部队的决策。

3月2日，人们在美国纽约参加集会，抗议美国对伊朗发动军事打击。新华社发（章正浩摄）一是从政策目标来看，美国目前对伊朗军事打击的重点目标是瓦解伊朗政治领导体系和军事指挥链条，打击伊朗核项目并削弱其导弹作战能力，同时煽动伊朗民众“主导完成”政权更迭。在特朗普政府的预判中，大规模空袭可基本实现这些目标，无需复制伊拉克战争、阿富汗战争中，美军长期占领及主导当地以“美式民主化”为目标的“国家建设”模式。

二是从当前作战行动来看，美以作战优势在于制空权下的精确打击，而非大规模地面推进。伊朗地形以山地高原为主，若地面入侵伊朗，美军需要大规模后勤保障支持，并容易在山地战和城镇战中付出大量人员伤亡的代价。美国智库布鲁金斯学会在回顾美国过去多次海外军事行动后分析指出，空袭和地面推进的联合行动往往会耗费更多资源，造成更加混乱的局面。

三是从国内政治来看，经历21世纪前20年的“无尽战争”，美国社会对长期、大规模海外战争的支持度已非常低。小布什、奥巴马政府让美国深陷中东战争泥潭，是特朗普攻击前任政府的核心论点之一，也是其选民基本盘“让美国再次伟大(MAGA)”阵营的基本共识。大规模地面行动意味着更高伤亡风险与更长期资源消耗，一旦战事延宕，将严重冲击特朗普在党内和国内的支持。

四是从美国国家安全战略来看，特朗普政府提出所谓“西半球优先”，明确要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下，向伊朗投入大量地面兵力与战略资源，与其全球战略重心调整并不相符，也难以获得美国战略界认同。

欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉认为，特朗普政府在对伊军事行动中更可能选择一条“低成本”路径，即避免直接派遣地面部队，在伊朗内部寻求愿意配合美方政策的政治力量，通过扶植、影响这些力量，塑造对美国有利的伊朗权力结构。

但形势是否能如美国所愿，是个巨大的问号。英国《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼写道，特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划，美国民众已经从伊拉克和阿富汗战争中吸取了教训，“但美国政府似乎还没有”。

新华社北京3月3日电（记者刘品然阚静文）美国和以色列对伊朗的军事打击3日进入第四天，伊朗继续反击以色列和中东地区美军目标，冲突呈现升级态势并波及地区多国。

从目前的公开信息来看，美以对伊朗的打击主要为空袭，伴有网络袭击等行动。不过，围绕是否会向伊朗派遣地面部队，美国总统特朗普、国防部长赫格塞思均未明确排除这一选项，引发关注和猜测。

这是3月1日晚在伊朗首都德黑兰市区拍摄的浓烟。新华社记者沙达提摄表态模糊为“留口子”？

赫格塞思2日在五角大楼举行的新闻发布会上说，目前没有美军地面部队进入伊朗，但他不会就美国“将采取或不会采取的行动”进行任何讨论。

特朗普同日对媒体表示，美国“只有在必要时”才会部署地面部队，但未说明所谓“必要”的界定标准。

不过，美国国务卿鲁比奥2日称，美国无需出动地面部队即可实现对伊朗军事行动的目标。

美国参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，他不认为美国会向伊朗派遣地面部队，美军当前行动主要依靠海空力量打击目标，而非地面入侵。

有美国媒体解读，美国官员模糊且略显矛盾的表态，显示特朗普政府有意为未来可能的地面行动留出决策空间，也反映出其在此事上顾虑重重。

哪些因素影响决策？

分析人士认为，美军在伊朗境内执行小规模地面行动的可能性存在，但发动大规模地面入侵的概率相对较低。

在特定情境下，美军存在进入伊朗境内执行地面任务的可能。例如，若美军战机被击落、飞行员跳伞落入伊朗境内，美军可能会组织跨境搜救行动。此外，美军也可能派遣小规模特种部队渗透至伊朗境内，执行情报侦察任务或摧毁空袭难以完成的高价值目标。这类行动通常具有时间短、规模小的特点，属于战术层面的有限介入。

从当前态势看，至少在相当一段时间内，美国实施大规模地面行动的可能性较低。至少有四方面因素会影响美国派出地面部队的决策。

3月2日，人们在美国纽约参加集会，抗议美国对伊朗发动军事打击。新华社发（章正浩摄）一是从政策目标来看，美国目前对伊朗军事打击的重点目标是瓦解伊朗政治领导体系和军事指挥链条，打击伊朗核项目并削弱其导弹作战能力，同时煽动伊朗民众“主导完成”政权更迭。在特朗普政府的预判中，大规模空袭可基本实现这些目标，无需复制伊拉克战争、阿富汗战争中，美军长期占领及主导当地以“美式民主化”为目标的“国家建设”模式。

二是从当前作战行动来看，美以作战优势在于制空权下的精确打击，而非大规模地面推进。伊朗地形以山地高原为主，若地面入侵伊朗，美军需要大规模后勤保障支持，并容易在山地战和城镇战中付出大量人员伤亡的代价。美国智库布鲁金斯学会在回顾美国过去多次海外军事行动后分析指出，空袭和地面推进的联合行动往往会耗费更多资源，造成更加混乱的局面。

三是从国内政治来看，经历21世纪前20年的“无尽战争”，美国社会对长期、大规模海外战争的支持度已非常低。小布什、奥巴马政府让美国深陷中东战争泥潭，是特朗普攻击前任政府的核心论点之一，也是其选民基本盘“让美国再次伟大(MAGA)”阵营的基本共识。大规模地面行动意味着更高伤亡风险与更长期资源消耗，一旦战事延宕，将严重冲击特朗普在党内和国内的支持。

四是从美国国家安全战略来看，特朗普政府提出所谓“西半球优先”，明确要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下，向伊朗投入大量地面兵力与战略资源，与其全球战略重心调整并不相符，也难以获得美国战略界认同。

欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉认为，特朗普政府在对伊军事行动中更可能选择一条“低成本”路径，即避免直接派遣地面部队，在伊朗内部寻求愿意配合美方政策的政治力量，通过扶植、影响这些力量，塑造对美国有利的伊朗权力结构。

但形势是否能如美国所愿，是个巨大的问号。英国《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼写道，特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划，美国民众已经从伊拉克和阿富汗战争中吸取了教训，“但美国政府似乎还没有”。

新华社北京3月3日电（记者刘品然阚静文）美国和以色列对伊朗的军事打击3日进入第四天，伊朗继续反击以色列和中东地区美军目标，冲突呈现升级态势并波及地区多国。

从目前的公开信息来看，美以对伊朗的打击主要为空袭，伴有网络袭击等行动。不过，围绕是否会向伊朗派遣地面部队，美国总统特朗普、国防部长赫格塞思均未明确排除这一选项，引发关注和猜测。

这是3月1日晚在伊朗首都德黑兰市区拍摄的浓烟。新华社记者沙达提摄表态模糊为“留口子”？

赫格塞思2日在五角大楼举行的新闻发布会上说，目前没有美军地面部队进入伊朗，但他不会就美国“将采取或不会采取的行动”进行任何讨论。

特朗普同日对媒体表示，美国“只有在必要时”才会部署地面部队，但未说明所谓“必要”的界定标准。

不过，美国国务卿鲁比奥2日称，美国无需出动地面部队即可实现对伊朗军事行动的目标。

美国参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，他不认为美国会向伊朗派遣地面部队，美军当前行动主要依靠海空力量打击目标，而非地面入侵。

有美国媒体解读，美国官员模糊且略显矛盾的表态，显示特朗普政府有意为未来可能的地面行动留出决策空间，也反映出其在此事上顾虑重重。

哪些因素影响决策？

分析人士认为，美军在伊朗境内执行小规模地面行动的可能性存在，但发动大规模地面入侵的概率相对较低。

在特定情境下，美军存在进入伊朗境内执行地面任务的可能。例如，若美军战机被击落、飞行员跳伞落入伊朗境内，美军可能会组织跨境搜救行动。此外，美军也可能派遣小规模特种部队渗透至伊朗境内，执行情报侦察任务或摧毁空袭难以完成的高价值目标。这类行动通常具有时间短、规模小的特点，属于战术层面的有限介入。

从当前态势看，至少在相当一段时间内，美国实施大规模地面行动的可能性较低。至少有四方面因素会影响美国派出地面部队的决策。

3月2日，人们在美国纽约参加集会，抗议美国对伊朗发动军事打击。新华社发（章正浩摄）一是从政策目标来看，美国目前对伊朗军事打击的重点目标是瓦解伊朗政治领导体系和军事指挥链条，打击伊朗核项目并削弱其导弹作战能力，同时煽动伊朗民众“主导完成”政权更迭。在特朗普政府的预判中，大规模空袭可基本实现这些目标，无需复制伊拉克战争、阿富汗战争中，美军长期占领及主导当地以“美式民主化”为目标的“国家建设”模式。

二是从当前作战行动来看，美以作战优势在于制空权下的精确打击，而非大规模地面推进。伊朗地形以山地高原为主，若地面入侵伊朗，美军需要大规模后勤保障支持，并容易在山地战和城镇战中付出大量人员伤亡的代价。美国智库布鲁金斯学会在回顾美国过去多次海外军事行动后分析指出，空袭和地面推进的联合行动往往会耗费更多资源，造成更加混乱的局面。

三是从国内政治来看，经历21世纪前20年的“无尽战争”，美国社会对长期、大规模海外战争的支持度已非常低。小布什、奥巴马政府让美国深陷中东战争泥潭，是特朗普攻击前任政府的核心论点之一，也是其选民基本盘“让美国再次伟大(MAGA)”阵营的基本共识。大规模地面行动意味着更高伤亡风险与更长期资源消耗，一旦战事延宕，将严重冲击特朗普在党内和国内的支持。

四是从美国国家安全战略来看，特朗普政府提出所谓“西半球优先”，明确要降低中东在美国安全战略中的地位。在此背景下，向伊朗投入大量地面兵力与战略资源，与其全球战略重心调整并不相符，也难以获得美国战略界认同。

欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉认为，特朗普政府在对伊军事行动中更可能选择一条“低成本”路径，即避免直接派遣地面部队，在伊朗内部寻求愿意配合美方政策的政治力量，通过扶植、影响这些力量，塑造对美国有利的伊朗权力结构。

但形势是否能如美国所愿，是个巨大的问号。英国《金融时报》首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼写道，特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划，美国民众已经从伊拉克和阿富汗战争中吸取了教训，“但美国政府似乎还没有”。