近日，一张标注“广河中学”的作息表在社交平台疯传：凌晨5点35分起床背书，深夜23点20分才放学，中间穿插着压缩到极致的吃饭时间。舆论哗然，网友痛斥“把孩子当机器”。然而，甘肃广河县教育局迅速辟谣：此表并非该校实际执行，而是有人从网上下载后嫁接校名、添油加醋传播，已有5人因散布不实信息被依法处理。

事件看似以“谣言止于官方”收场，但若仅将其归为一场网络闹剧，未免轻忽了背后汹涌的社会情绪。为何一张伪造的作息表能瞬间点燃众怒？因为它精准戳中了公众对教育内卷的集体创伤。近年来，“衡水模式”“毛坦厂神话”被反复讨论，学生睡眠不足、心理压力爆表的新闻屡见不鲜。人们早已对“时间压榨式”教育深恶痛绝。这张假表之所以令人信以为真，恰是因为它与现实中的某些极端做法太过相似——不是空穴来风，而是有现实土壤的“合理想象”。

更值得警惕的是，即便教育局澄清该表“尚未执行”，此前回应中“参考外地学校作息”的说法仍令人不安。参考什么？若参考的是那些以牺牲健康换取分数的模板，哪怕只是草案，也暴露了某些教育管理者思维深处对“苦读=成功”的路径依赖。真正的教育改革，不该是“是否执行这张表”的技术性纠偏，而是从根本上拒绝将学生物化为提分工具的价值转向。

此次造谣者固然应受惩处，但若只盯着“5名违法人员”，却忽视催生谣言的社会心理，无异于治标不治本。当家长一边抱怨孩子太累，一边又焦虑于“别人家的孩子多努力”；当学校一面喊着减负，一面用升学率衡量一切——这种撕裂的环境，才是谣言滋生的温床。与其事后辟谣，不如事前构建透明、科学、以学生为本的教育生态，让公众不必靠一张假表来确认自己的恐惧。

一张假作息表终会淡出热搜，但若教育评价体系不变、社会焦虑不减，类似的“真问题”还会借其他形式不断重现。辟谣容易，治愈教育焦虑却难。唯有真正把孩子的身心健康置于分数之上，才能让谣言失去市场，也让教育回归育人之本。（大河网河声评论员 王志高）

近日，一张标注“广河中学”的作息表在社交平台疯传：凌晨5点35分起床背书，深夜23点20分才放学，中间穿插着压缩到极致的吃饭时间。舆论哗然，网友痛斥“把孩子当机器”。然而，甘肃广河县教育局迅速辟谣：此表并非该校实际执行，而是有人从网上下载后嫁接校名、添油加醋传播，已有5人因散布不实信息被依法处理。

事件看似以“谣言止于官方”收场，但若仅将其归为一场网络闹剧，未免轻忽了背后汹涌的社会情绪。为何一张伪造的作息表能瞬间点燃众怒？因为它精准戳中了公众对教育内卷的集体创伤。近年来，“衡水模式”“毛坦厂神话”被反复讨论，学生睡眠不足、心理压力爆表的新闻屡见不鲜。人们早已对“时间压榨式”教育深恶痛绝。这张假表之所以令人信以为真，恰是因为它与现实中的某些极端做法太过相似——不是空穴来风，而是有现实土壤的“合理想象”。

更值得警惕的是，即便教育局澄清该表“尚未执行”，此前回应中“参考外地学校作息”的说法仍令人不安。参考什么？若参考的是那些以牺牲健康换取分数的模板，哪怕只是草案，也暴露了某些教育管理者思维深处对“苦读=成功”的路径依赖。真正的教育改革，不该是“是否执行这张表”的技术性纠偏，而是从根本上拒绝将学生物化为提分工具的价值转向。

此次造谣者固然应受惩处，但若只盯着“5名违法人员”，却忽视催生谣言的社会心理，无异于治标不治本。当家长一边抱怨孩子太累，一边又焦虑于“别人家的孩子多努力”；当学校一面喊着减负，一面用升学率衡量一切——这种撕裂的环境，才是谣言滋生的温床。与其事后辟谣，不如事前构建透明、科学、以学生为本的教育生态，让公众不必靠一张假表来确认自己的恐惧。

一张假作息表终会淡出热搜，但若教育评价体系不变、社会焦虑不减，类似的“真问题”还会借其他形式不断重现。辟谣容易，治愈教育焦虑却难。唯有真正把孩子的身心健康置于分数之上，才能让谣言失去市场，也让教育回归育人之本。（大河网河声评论员 王志高）

近日，一张标注“广河中学”的作息表在社交平台疯传：凌晨5点35分起床背书，深夜23点20分才放学，中间穿插着压缩到极致的吃饭时间。舆论哗然，网友痛斥“把孩子当机器”。然而，甘肃广河县教育局迅速辟谣：此表并非该校实际执行，而是有人从网上下载后嫁接校名、添油加醋传播，已有5人因散布不实信息被依法处理。

事件看似以“谣言止于官方”收场，但若仅将其归为一场网络闹剧，未免轻忽了背后汹涌的社会情绪。为何一张伪造的作息表能瞬间点燃众怒？因为它精准戳中了公众对教育内卷的集体创伤。近年来，“衡水模式”“毛坦厂神话”被反复讨论，学生睡眠不足、心理压力爆表的新闻屡见不鲜。人们早已对“时间压榨式”教育深恶痛绝。这张假表之所以令人信以为真，恰是因为它与现实中的某些极端做法太过相似——不是空穴来风，而是有现实土壤的“合理想象”。

更值得警惕的是，即便教育局澄清该表“尚未执行”，此前回应中“参考外地学校作息”的说法仍令人不安。参考什么？若参考的是那些以牺牲健康换取分数的模板，哪怕只是草案，也暴露了某些教育管理者思维深处对“苦读=成功”的路径依赖。真正的教育改革，不该是“是否执行这张表”的技术性纠偏，而是从根本上拒绝将学生物化为提分工具的价值转向。

此次造谣者固然应受惩处，但若只盯着“5名违法人员”，却忽视催生谣言的社会心理，无异于治标不治本。当家长一边抱怨孩子太累，一边又焦虑于“别人家的孩子多努力”；当学校一面喊着减负，一面用升学率衡量一切——这种撕裂的环境，才是谣言滋生的温床。与其事后辟谣，不如事前构建透明、科学、以学生为本的教育生态，让公众不必靠一张假表来确认自己的恐惧。

一张假作息表终会淡出热搜，但若教育评价体系不变、社会焦虑不减，类似的“真问题”还会借其他形式不断重现。辟谣容易，治愈教育焦虑却难。唯有真正把孩子的身心健康置于分数之上，才能让谣言失去市场，也让教育回归育人之本。（大河网河声评论员 王志高）

近日，一张标注“广河中学”的作息表在社交平台疯传：凌晨5点35分起床背书，深夜23点20分才放学，中间穿插着压缩到极致的吃饭时间。舆论哗然，网友痛斥“把孩子当机器”。然而，甘肃广河县教育局迅速辟谣：此表并非该校实际执行，而是有人从网上下载后嫁接校名、添油加醋传播，已有5人因散布不实信息被依法处理。

事件看似以“谣言止于官方”收场，但若仅将其归为一场网络闹剧，未免轻忽了背后汹涌的社会情绪。为何一张伪造的作息表能瞬间点燃众怒？因为它精准戳中了公众对教育内卷的集体创伤。近年来，“衡水模式”“毛坦厂神话”被反复讨论，学生睡眠不足、心理压力爆表的新闻屡见不鲜。人们早已对“时间压榨式”教育深恶痛绝。这张假表之所以令人信以为真，恰是因为它与现实中的某些极端做法太过相似——不是空穴来风，而是有现实土壤的“合理想象”。

更值得警惕的是，即便教育局澄清该表“尚未执行”，此前回应中“参考外地学校作息”的说法仍令人不安。参考什么？若参考的是那些以牺牲健康换取分数的模板，哪怕只是草案，也暴露了某些教育管理者思维深处对“苦读=成功”的路径依赖。真正的教育改革，不该是“是否执行这张表”的技术性纠偏，而是从根本上拒绝将学生物化为提分工具的价值转向。

此次造谣者固然应受惩处，但若只盯着“5名违法人员”，却忽视催生谣言的社会心理，无异于治标不治本。当家长一边抱怨孩子太累，一边又焦虑于“别人家的孩子多努力”；当学校一面喊着减负，一面用升学率衡量一切——这种撕裂的环境，才是谣言滋生的温床。与其事后辟谣，不如事前构建透明、科学、以学生为本的教育生态，让公众不必靠一张假表来确认自己的恐惧。

一张假作息表终会淡出热搜，但若教育评价体系不变、社会焦虑不减，类似的“真问题”还会借其他形式不断重现。辟谣容易，治愈教育焦虑却难。唯有真正把孩子的身心健康置于分数之上，才能让谣言失去市场，也让教育回归育人之本。（大河网河声评论员 王志高）

近日，一张标注“广河中学”的作息表在社交平台疯传：凌晨5点35分起床背书，深夜23点20分才放学，中间穿插着压缩到极致的吃饭时间。舆论哗然，网友痛斥“把孩子当机器”。然而，甘肃广河县教育局迅速辟谣：此表并非该校实际执行，而是有人从网上下载后嫁接校名、添油加醋传播，已有5人因散布不实信息被依法处理。

事件看似以“谣言止于官方”收场，但若仅将其归为一场网络闹剧，未免轻忽了背后汹涌的社会情绪。为何一张伪造的作息表能瞬间点燃众怒？因为它精准戳中了公众对教育内卷的集体创伤。近年来，“衡水模式”“毛坦厂神话”被反复讨论，学生睡眠不足、心理压力爆表的新闻屡见不鲜。人们早已对“时间压榨式”教育深恶痛绝。这张假表之所以令人信以为真，恰是因为它与现实中的某些极端做法太过相似——不是空穴来风，而是有现实土壤的“合理想象”。

更值得警惕的是，即便教育局澄清该表“尚未执行”，此前回应中“参考外地学校作息”的说法仍令人不安。参考什么？若参考的是那些以牺牲健康换取分数的模板，哪怕只是草案，也暴露了某些教育管理者思维深处对“苦读=成功”的路径依赖。真正的教育改革，不该是“是否执行这张表”的技术性纠偏，而是从根本上拒绝将学生物化为提分工具的价值转向。

此次造谣者固然应受惩处，但若只盯着“5名违法人员”，却忽视催生谣言的社会心理，无异于治标不治本。当家长一边抱怨孩子太累，一边又焦虑于“别人家的孩子多努力”；当学校一面喊着减负，一面用升学率衡量一切——这种撕裂的环境，才是谣言滋生的温床。与其事后辟谣，不如事前构建透明、科学、以学生为本的教育生态，让公众不必靠一张假表来确认自己的恐惧。

一张假作息表终会淡出热搜，但若教育评价体系不变、社会焦虑不减，类似的“真问题”还会借其他形式不断重现。辟谣容易，治愈教育焦虑却难。唯有真正把孩子的身心健康置于分数之上，才能让谣言失去市场，也让教育回归育人之本。（大河网河声评论员 王志高）