上班迟到，又突遭车祸，

这两个场景叠加在一起

能否被认定为工伤？

基本案情

2022年11月，何某入职贵港市某合作社工作，双方未签订劳动合同，口头约定实习期为1个月，每天上班时间为7时30分至12时，14时至18时。工作期间，合作社没有为何某缴纳工伤保险。

2022年12月3日7时30分许，何某驾车行驶至临近上班地点路段发生交通事故，随后被送至医院治疗，医嘱全休3个月。经交警部门认定，何某在此次交通事故中无责任。随后，何某向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》，认定何某所受事故伤害属于工伤。

合作社不服人社局作出的《认定工伤决定书》，向贵港市港南区人民法院提起诉讼。合作社认为，何某早上上班时间是7时30分至12时，但其发生交通事故的时间是7时30分左右，此时应为何某上班时间，但其却未到达工作地点，不应认定为上下班过程受伤，不应认定为工伤。

法院审理

法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作生活所需要的活动的合理路线。何某在合作社工作期间，上午上班时间为7时30分至12时。事故当天系何某的工作日，何某从家中出发前往合作社上班，于7时30分在临近上班地点路段发生交通事故，事故路段属于何某上下班途中的合理路线，事故发生时间虽已到上班时间，但事故路段离合作社的距离不远，该时间属于何某前往合作社的合理时间。对于合作社的上述主张，法院不予采信。何某符合上述规定的以上下班为目的的合理时间、合理路线，其因案涉交通事故受到伤害，且不负此次交通事故责任，符合《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。人社局在受理何某的工伤认定申请后，经调查、审核，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。

港南区法院作出一审判决：驳回合作社的诉讼请求。

合作社不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。近日，贵港市中院驳回上诉、维持原判。

法官说法

“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍等地，或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。关于“上下班途中”的认定，包括以下三个方面：一是合理时间范围，应包括正常通勤时间及其必要延伸。因个人原因导致迟到（如未及时起床、交通选择不当等）导致迟到，需判断延误是否超出合理限度。二是合理时间判断，即使职工上班迟到，只要行进路线符合从居住地到工作地的常规路线，或基于生活必需的其他合理路线，认可是为上下班途中。三是行动目的关联性，行程需以“上下班”为核心目的。如迟到系因处理私人事务（如购物、访友等）导致的，可能中断上下班行为的连续性，进而否定其工伤属性。但若迟到仅为通勤过程中的时间偏差，未改变行为目的，则不影响认定。

劳动者在通勤路上发生交通事故后，应立即报警获取责任认定书，保留导航轨迹、交通票据、就医记录等，证明通勤关联性。若在发生交通事故时，用人单位未及时向人社部门提出工伤认定申请，劳动者应及时在事故发生之日起1年内，向人社部门提出工伤认定申请，以免丧失权益。用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，且应在事故发生后30日内及时为劳动者申请工伤认定，若逾期未申请导致的工伤待遇费用，将由用人单位自行承担。

上班迟到，又突遭车祸，

这两个场景叠加在一起

能否被认定为工伤？

基本案情

2022年11月，何某入职贵港市某合作社工作，双方未签订劳动合同，口头约定实习期为1个月，每天上班时间为7时30分至12时，14时至18时。工作期间，合作社没有为何某缴纳工伤保险。

2022年12月3日7时30分许，何某驾车行驶至临近上班地点路段发生交通事故，随后被送至医院治疗，医嘱全休3个月。经交警部门认定，何某在此次交通事故中无责任。随后，何某向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》，认定何某所受事故伤害属于工伤。

合作社不服人社局作出的《认定工伤决定书》，向贵港市港南区人民法院提起诉讼。合作社认为，何某早上上班时间是7时30分至12时，但其发生交通事故的时间是7时30分左右，此时应为何某上班时间，但其却未到达工作地点，不应认定为上下班过程受伤，不应认定为工伤。

法院审理

法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作生活所需要的活动的合理路线。何某在合作社工作期间，上午上班时间为7时30分至12时。事故当天系何某的工作日，何某从家中出发前往合作社上班，于7时30分在临近上班地点路段发生交通事故，事故路段属于何某上下班途中的合理路线，事故发生时间虽已到上班时间，但事故路段离合作社的距离不远，该时间属于何某前往合作社的合理时间。对于合作社的上述主张，法院不予采信。何某符合上述规定的以上下班为目的的合理时间、合理路线，其因案涉交通事故受到伤害，且不负此次交通事故责任，符合《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。人社局在受理何某的工伤认定申请后，经调查、审核，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。

港南区法院作出一审判决：驳回合作社的诉讼请求。

合作社不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。近日，贵港市中院驳回上诉、维持原判。

法官说法

“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍等地，或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。关于“上下班途中”的认定，包括以下三个方面：一是合理时间范围，应包括正常通勤时间及其必要延伸。因个人原因导致迟到（如未及时起床、交通选择不当等）导致迟到，需判断延误是否超出合理限度。二是合理时间判断，即使职工上班迟到，只要行进路线符合从居住地到工作地的常规路线，或基于生活必需的其他合理路线，认可是为上下班途中。三是行动目的关联性，行程需以“上下班”为核心目的。如迟到系因处理私人事务（如购物、访友等）导致的，可能中断上下班行为的连续性，进而否定其工伤属性。但若迟到仅为通勤过程中的时间偏差，未改变行为目的，则不影响认定。

劳动者在通勤路上发生交通事故后，应立即报警获取责任认定书，保留导航轨迹、交通票据、就医记录等，证明通勤关联性。若在发生交通事故时，用人单位未及时向人社部门提出工伤认定申请，劳动者应及时在事故发生之日起1年内，向人社部门提出工伤认定申请，以免丧失权益。用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，且应在事故发生后30日内及时为劳动者申请工伤认定，若逾期未申请导致的工伤待遇费用，将由用人单位自行承担。

上班迟到，又突遭车祸，

这两个场景叠加在一起

能否被认定为工伤？

基本案情

2022年11月，何某入职贵港市某合作社工作，双方未签订劳动合同，口头约定实习期为1个月，每天上班时间为7时30分至12时，14时至18时。工作期间，合作社没有为何某缴纳工伤保险。

2022年12月3日7时30分许，何某驾车行驶至临近上班地点路段发生交通事故，随后被送至医院治疗，医嘱全休3个月。经交警部门认定，何某在此次交通事故中无责任。随后，何某向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》，认定何某所受事故伤害属于工伤。

合作社不服人社局作出的《认定工伤决定书》，向贵港市港南区人民法院提起诉讼。合作社认为，何某早上上班时间是7时30分至12时，但其发生交通事故的时间是7时30分左右，此时应为何某上班时间，但其却未到达工作地点，不应认定为上下班过程受伤，不应认定为工伤。

法院审理

法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作生活所需要的活动的合理路线。何某在合作社工作期间，上午上班时间为7时30分至12时。事故当天系何某的工作日，何某从家中出发前往合作社上班，于7时30分在临近上班地点路段发生交通事故，事故路段属于何某上下班途中的合理路线，事故发生时间虽已到上班时间，但事故路段离合作社的距离不远，该时间属于何某前往合作社的合理时间。对于合作社的上述主张，法院不予采信。何某符合上述规定的以上下班为目的的合理时间、合理路线，其因案涉交通事故受到伤害，且不负此次交通事故责任，符合《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。人社局在受理何某的工伤认定申请后，经调查、审核，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。

港南区法院作出一审判决：驳回合作社的诉讼请求。

合作社不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。近日，贵港市中院驳回上诉、维持原判。

法官说法

“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍等地，或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。关于“上下班途中”的认定，包括以下三个方面：一是合理时间范围，应包括正常通勤时间及其必要延伸。因个人原因导致迟到（如未及时起床、交通选择不当等）导致迟到，需判断延误是否超出合理限度。二是合理时间判断，即使职工上班迟到，只要行进路线符合从居住地到工作地的常规路线，或基于生活必需的其他合理路线，认可是为上下班途中。三是行动目的关联性，行程需以“上下班”为核心目的。如迟到系因处理私人事务（如购物、访友等）导致的，可能中断上下班行为的连续性，进而否定其工伤属性。但若迟到仅为通勤过程中的时间偏差，未改变行为目的，则不影响认定。

劳动者在通勤路上发生交通事故后，应立即报警获取责任认定书，保留导航轨迹、交通票据、就医记录等，证明通勤关联性。若在发生交通事故时，用人单位未及时向人社部门提出工伤认定申请，劳动者应及时在事故发生之日起1年内，向人社部门提出工伤认定申请，以免丧失权益。用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，且应在事故发生后30日内及时为劳动者申请工伤认定，若逾期未申请导致的工伤待遇费用，将由用人单位自行承担。

上班迟到，又突遭车祸，

这两个场景叠加在一起

能否被认定为工伤？

基本案情

2022年11月，何某入职贵港市某合作社工作，双方未签订劳动合同，口头约定实习期为1个月，每天上班时间为7时30分至12时，14时至18时。工作期间，合作社没有为何某缴纳工伤保险。

2022年12月3日7时30分许，何某驾车行驶至临近上班地点路段发生交通事故，随后被送至医院治疗，医嘱全休3个月。经交警部门认定，何某在此次交通事故中无责任。随后，何某向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》，认定何某所受事故伤害属于工伤。

合作社不服人社局作出的《认定工伤决定书》，向贵港市港南区人民法院提起诉讼。合作社认为，何某早上上班时间是7时30分至12时，但其发生交通事故的时间是7时30分左右，此时应为何某上班时间，但其却未到达工作地点，不应认定为上下班过程受伤，不应认定为工伤。

法院审理

法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作生活所需要的活动的合理路线。何某在合作社工作期间，上午上班时间为7时30分至12时。事故当天系何某的工作日，何某从家中出发前往合作社上班，于7时30分在临近上班地点路段发生交通事故，事故路段属于何某上下班途中的合理路线，事故发生时间虽已到上班时间，但事故路段离合作社的距离不远，该时间属于何某前往合作社的合理时间。对于合作社的上述主张，法院不予采信。何某符合上述规定的以上下班为目的的合理时间、合理路线，其因案涉交通事故受到伤害，且不负此次交通事故责任，符合《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。人社局在受理何某的工伤认定申请后，经调查、审核，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。

港南区法院作出一审判决：驳回合作社的诉讼请求。

合作社不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。近日，贵港市中院驳回上诉、维持原判。

法官说法

“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍等地，或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。关于“上下班途中”的认定，包括以下三个方面：一是合理时间范围，应包括正常通勤时间及其必要延伸。因个人原因导致迟到（如未及时起床、交通选择不当等）导致迟到，需判断延误是否超出合理限度。二是合理时间判断，即使职工上班迟到，只要行进路线符合从居住地到工作地的常规路线，或基于生活必需的其他合理路线，认可是为上下班途中。三是行动目的关联性，行程需以“上下班”为核心目的。如迟到系因处理私人事务（如购物、访友等）导致的，可能中断上下班行为的连续性，进而否定其工伤属性。但若迟到仅为通勤过程中的时间偏差，未改变行为目的，则不影响认定。

劳动者在通勤路上发生交通事故后，应立即报警获取责任认定书，保留导航轨迹、交通票据、就医记录等，证明通勤关联性。若在发生交通事故时，用人单位未及时向人社部门提出工伤认定申请，劳动者应及时在事故发生之日起1年内，向人社部门提出工伤认定申请，以免丧失权益。用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，且应在事故发生后30日内及时为劳动者申请工伤认定，若逾期未申请导致的工伤待遇费用，将由用人单位自行承担。

上班迟到，又突遭车祸，

这两个场景叠加在一起

能否被认定为工伤？

基本案情

2022年11月，何某入职贵港市某合作社工作，双方未签订劳动合同，口头约定实习期为1个月，每天上班时间为7时30分至12时，14时至18时。工作期间，合作社没有为何某缴纳工伤保险。

2022年12月3日7时30分许，何某驾车行驶至临近上班地点路段发生交通事故，随后被送至医院治疗，医嘱全休3个月。经交警部门认定，何某在此次交通事故中无责任。随后，何某向人社局申请工伤认定，人社局作出《认定工伤决定书》，认定何某所受事故伤害属于工伤。

合作社不服人社局作出的《认定工伤决定书》，向贵港市港南区人民法院提起诉讼。合作社认为，何某早上上班时间是7时30分至12时，但其发生交通事故的时间是7时30分左右，此时应为何某上班时间，但其却未到达工作地点，不应认定为上下班过程受伤，不应认定为工伤。

法院审理

法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第14条的规定，“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作生活所需要的活动的合理路线。何某在合作社工作期间，上午上班时间为7时30分至12时。事故当天系何某的工作日，何某从家中出发前往合作社上班，于7时30分在临近上班地点路段发生交通事故，事故路段属于何某上下班途中的合理路线，事故发生时间虽已到上班时间，但事故路段离合作社的距离不远，该时间属于何某前往合作社的合理时间。对于合作社的上述主张，法院不予采信。何某符合上述规定的以上下班为目的的合理时间、合理路线，其因案涉交通事故受到伤害，且不负此次交通事故责任，符合《工伤保险条例》第14条的规定，应当认定为工伤。人社局在受理何某的工伤认定申请后，经调查、审核，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。

港南区法院作出一审判决：驳回合作社的诉讼请求。

合作社不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院。近日，贵港市中院驳回上诉、维持原判。

法官说法

“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位宿舍等地，或者从事日常工作生活所需要的活动的合理路线。关于“上下班途中”的认定，包括以下三个方面：一是合理时间范围，应包括正常通勤时间及其必要延伸。因个人原因导致迟到（如未及时起床、交通选择不当等）导致迟到，需判断延误是否超出合理限度。二是合理时间判断，即使职工上班迟到，只要行进路线符合从居住地到工作地的常规路线，或基于生活必需的其他合理路线，认可是为上下班途中。三是行动目的关联性，行程需以“上下班”为核心目的。如迟到系因处理私人事务（如购物、访友等）导致的，可能中断上下班行为的连续性，进而否定其工伤属性。但若迟到仅为通勤过程中的时间偏差，未改变行为目的，则不影响认定。

劳动者在通勤路上发生交通事故后，应立即报警获取责任认定书，保留导航轨迹、交通票据、就医记录等，证明通勤关联性。若在发生交通事故时，用人单位未及时向人社部门提出工伤认定申请，劳动者应及时在事故发生之日起1年内，向人社部门提出工伤认定申请，以免丧失权益。用人单位应为劳动者缴纳工伤保险，且应在事故发生后30日内及时为劳动者申请工伤认定，若逾期未申请导致的工伤待遇费用，将由用人单位自行承担。