扬子晚报网3月13日讯（记者 郭一鹏） “在购物平台上花大价钱买了2个玩偶，作为给孩子的礼物，结果收到都被气笑了，完全是‘货不对板’。”近日，有网友在社交平台吐槽说，自己不反对AI，但是电商用AI做了产品图，实物又做不出一模一样的，材料差距也天壤之别，这不就是诈骗吗？

扬子晚报紫牛新闻记者了解到，眼下，不少平台商家用AI“包装”自己的商品，吸引费者下单，可当消费者拿到手后却发现实物与宣传图差异很大，也因此引来了诸多纠纷。记者注意到，3月12日，广州市中级人民法院召开“法润湾区促消费，公正护航兴百业”消费者权益保护十大典型案例发布会，其中就有一起利用“AI”图片欺诈消费者的纠纷案，最终商家因存在欺诈故意，需承担三倍赔偿责任。

据介绍，钟某通过某购物平台向某服装公司经营的店铺购买两件女士上衣，共支付411元。购买前，钟某询问商家“图片模特和衣服都是实拍的吗”，商家答复“我们店铺的图片都是实物拍摄”，并提供了模特身高、体重及尺码信息。收货后，钟某发现实物与宣传图片存在显著差异，两件服装在花纹、版型、造型等方面与图片有明显不同。经审查，案涉商品图片均系“AI”生成，商品的详情页面均仅有“AI”图片，没有实物图片或照片，也未有案涉图片系“AI”生成的说明、提示或标识。钟某认为商家构成欺诈，故诉请退货退款并要求三倍赔偿。

法院认为，根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当真实、准确地披露商品或者服务信息。故此，经营者对利用人工智能技术生成的介绍、宣传等内容，负有审查义务。经营者应当确保其所展示的文字、图片、视频等信息能够客观、准确反映实际状况，不得利用人工智能技术虚构商品特征。若人工智能生成信息与商品或服务的实际信息存在显著差异，经营者未向消费者如实告知，导致消费者陷入错误认识并据此作出购买决定的，构成消费欺诈。某服装公司利用“AI”技术生成与实物差异显著的图片，并在消费者询问时虚假陈述，存在明显的欺诈故意，应承担三倍赔偿责任。

而据广州市中级人民法院介绍，该案确立了经营者对人工智能生成内容的审查义务规则，这为经营者提供了清晰的行为指引：技术可以用于美化与展示，但应对消费者进行必要提示与说明，不得逾越“失真”的红线。该案的处理既为消费者维权提供了明确指引，也为经营者合法运用人工智能技术划定了行为边界，有助于引导市场主体在技术运用中恪守诚信原则。

扬子晚报网3月13日讯（记者 郭一鹏） “在购物平台上花大价钱买了2个玩偶，作为给孩子的礼物，结果收到都被气笑了，完全是‘货不对板’。”近日，有网友在社交平台吐槽说，自己不反对AI，但是电商用AI做了产品图，实物又做不出一模一样的，材料差距也天壤之别，这不就是诈骗吗？

扬子晚报紫牛新闻记者了解到，眼下，不少平台商家用AI“包装”自己的商品，吸引费者下单，可当消费者拿到手后却发现实物与宣传图差异很大，也因此引来了诸多纠纷。记者注意到，3月12日，广州市中级人民法院召开“法润湾区促消费，公正护航兴百业”消费者权益保护十大典型案例发布会，其中就有一起利用“AI”图片欺诈消费者的纠纷案，最终商家因存在欺诈故意，需承担三倍赔偿责任。

据介绍，钟某通过某购物平台向某服装公司经营的店铺购买两件女士上衣，共支付411元。购买前，钟某询问商家“图片模特和衣服都是实拍的吗”，商家答复“我们店铺的图片都是实物拍摄”，并提供了模特身高、体重及尺码信息。收货后，钟某发现实物与宣传图片存在显著差异，两件服装在花纹、版型、造型等方面与图片有明显不同。经审查，案涉商品图片均系“AI”生成，商品的详情页面均仅有“AI”图片，没有实物图片或照片，也未有案涉图片系“AI”生成的说明、提示或标识。钟某认为商家构成欺诈，故诉请退货退款并要求三倍赔偿。

法院认为，根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当真实、准确地披露商品或者服务信息。故此，经营者对利用人工智能技术生成的介绍、宣传等内容，负有审查义务。经营者应当确保其所展示的文字、图片、视频等信息能够客观、准确反映实际状况，不得利用人工智能技术虚构商品特征。若人工智能生成信息与商品或服务的实际信息存在显著差异，经营者未向消费者如实告知，导致消费者陷入错误认识并据此作出购买决定的，构成消费欺诈。某服装公司利用“AI”技术生成与实物差异显著的图片，并在消费者询问时虚假陈述，存在明显的欺诈故意，应承担三倍赔偿责任。

而据广州市中级人民法院介绍，该案确立了经营者对人工智能生成内容的审查义务规则，这为经营者提供了清晰的行为指引：技术可以用于美化与展示，但应对消费者进行必要提示与说明，不得逾越“失真”的红线。该案的处理既为消费者维权提供了明确指引，也为经营者合法运用人工智能技术划定了行为边界，有助于引导市场主体在技术运用中恪守诚信原则。

扬子晚报网3月13日讯（记者 郭一鹏） “在购物平台上花大价钱买了2个玩偶，作为给孩子的礼物，结果收到都被气笑了，完全是‘货不对板’。”近日，有网友在社交平台吐槽说，自己不反对AI，但是电商用AI做了产品图，实物又做不出一模一样的，材料差距也天壤之别，这不就是诈骗吗？

扬子晚报紫牛新闻记者了解到，眼下，不少平台商家用AI“包装”自己的商品，吸引费者下单，可当消费者拿到手后却发现实物与宣传图差异很大，也因此引来了诸多纠纷。记者注意到，3月12日，广州市中级人民法院召开“法润湾区促消费，公正护航兴百业”消费者权益保护十大典型案例发布会，其中就有一起利用“AI”图片欺诈消费者的纠纷案，最终商家因存在欺诈故意，需承担三倍赔偿责任。

据介绍，钟某通过某购物平台向某服装公司经营的店铺购买两件女士上衣，共支付411元。购买前，钟某询问商家“图片模特和衣服都是实拍的吗”，商家答复“我们店铺的图片都是实物拍摄”，并提供了模特身高、体重及尺码信息。收货后，钟某发现实物与宣传图片存在显著差异，两件服装在花纹、版型、造型等方面与图片有明显不同。经审查，案涉商品图片均系“AI”生成，商品的详情页面均仅有“AI”图片，没有实物图片或照片，也未有案涉图片系“AI”生成的说明、提示或标识。钟某认为商家构成欺诈，故诉请退货退款并要求三倍赔偿。

法院认为，根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当真实、准确地披露商品或者服务信息。故此，经营者对利用人工智能技术生成的介绍、宣传等内容，负有审查义务。经营者应当确保其所展示的文字、图片、视频等信息能够客观、准确反映实际状况，不得利用人工智能技术虚构商品特征。若人工智能生成信息与商品或服务的实际信息存在显著差异，经营者未向消费者如实告知，导致消费者陷入错误认识并据此作出购买决定的，构成消费欺诈。某服装公司利用“AI”技术生成与实物差异显著的图片，并在消费者询问时虚假陈述，存在明显的欺诈故意，应承担三倍赔偿责任。

而据广州市中级人民法院介绍，该案确立了经营者对人工智能生成内容的审查义务规则，这为经营者提供了清晰的行为指引：技术可以用于美化与展示，但应对消费者进行必要提示与说明，不得逾越“失真”的红线。该案的处理既为消费者维权提供了明确指引，也为经营者合法运用人工智能技术划定了行为边界，有助于引导市场主体在技术运用中恪守诚信原则。

扬子晚报网3月13日讯（记者 郭一鹏） “在购物平台上花大价钱买了2个玩偶，作为给孩子的礼物，结果收到都被气笑了，完全是‘货不对板’。”近日，有网友在社交平台吐槽说，自己不反对AI，但是电商用AI做了产品图，实物又做不出一模一样的，材料差距也天壤之别，这不就是诈骗吗？

扬子晚报紫牛新闻记者了解到，眼下，不少平台商家用AI“包装”自己的商品，吸引费者下单，可当消费者拿到手后却发现实物与宣传图差异很大，也因此引来了诸多纠纷。记者注意到，3月12日，广州市中级人民法院召开“法润湾区促消费，公正护航兴百业”消费者权益保护十大典型案例发布会，其中就有一起利用“AI”图片欺诈消费者的纠纷案，最终商家因存在欺诈故意，需承担三倍赔偿责任。

据介绍，钟某通过某购物平台向某服装公司经营的店铺购买两件女士上衣，共支付411元。购买前，钟某询问商家“图片模特和衣服都是实拍的吗”，商家答复“我们店铺的图片都是实物拍摄”，并提供了模特身高、体重及尺码信息。收货后，钟某发现实物与宣传图片存在显著差异，两件服装在花纹、版型、造型等方面与图片有明显不同。经审查，案涉商品图片均系“AI”生成，商品的详情页面均仅有“AI”图片，没有实物图片或照片，也未有案涉图片系“AI”生成的说明、提示或标识。钟某认为商家构成欺诈，故诉请退货退款并要求三倍赔偿。

法院认为，根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当真实、准确地披露商品或者服务信息。故此，经营者对利用人工智能技术生成的介绍、宣传等内容，负有审查义务。经营者应当确保其所展示的文字、图片、视频等信息能够客观、准确反映实际状况，不得利用人工智能技术虚构商品特征。若人工智能生成信息与商品或服务的实际信息存在显著差异，经营者未向消费者如实告知，导致消费者陷入错误认识并据此作出购买决定的，构成消费欺诈。某服装公司利用“AI”技术生成与实物差异显著的图片，并在消费者询问时虚假陈述，存在明显的欺诈故意，应承担三倍赔偿责任。

而据广州市中级人民法院介绍，该案确立了经营者对人工智能生成内容的审查义务规则，这为经营者提供了清晰的行为指引：技术可以用于美化与展示，但应对消费者进行必要提示与说明，不得逾越“失真”的红线。该案的处理既为消费者维权提供了明确指引，也为经营者合法运用人工智能技术划定了行为边界，有助于引导市场主体在技术运用中恪守诚信原则。

扬子晚报网3月13日讯（记者 郭一鹏） “在购物平台上花大价钱买了2个玩偶，作为给孩子的礼物，结果收到都被气笑了，完全是‘货不对板’。”近日，有网友在社交平台吐槽说，自己不反对AI，但是电商用AI做了产品图，实物又做不出一模一样的，材料差距也天壤之别，这不就是诈骗吗？

扬子晚报紫牛新闻记者了解到，眼下，不少平台商家用AI“包装”自己的商品，吸引费者下单，可当消费者拿到手后却发现实物与宣传图差异很大，也因此引来了诸多纠纷。记者注意到，3月12日，广州市中级人民法院召开“法润湾区促消费，公正护航兴百业”消费者权益保护十大典型案例发布会，其中就有一起利用“AI”图片欺诈消费者的纠纷案，最终商家因存在欺诈故意，需承担三倍赔偿责任。

据介绍，钟某通过某购物平台向某服装公司经营的店铺购买两件女士上衣，共支付411元。购买前，钟某询问商家“图片模特和衣服都是实拍的吗”，商家答复“我们店铺的图片都是实物拍摄”，并提供了模特身高、体重及尺码信息。收货后，钟某发现实物与宣传图片存在显著差异，两件服装在花纹、版型、造型等方面与图片有明显不同。经审查，案涉商品图片均系“AI”生成，商品的详情页面均仅有“AI”图片，没有实物图片或照片，也未有案涉图片系“AI”生成的说明、提示或标识。钟某认为商家构成欺诈，故诉请退货退款并要求三倍赔偿。

法院认为，根据《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当真实、准确地披露商品或者服务信息。故此，经营者对利用人工智能技术生成的介绍、宣传等内容，负有审查义务。经营者应当确保其所展示的文字、图片、视频等信息能够客观、准确反映实际状况，不得利用人工智能技术虚构商品特征。若人工智能生成信息与商品或服务的实际信息存在显著差异，经营者未向消费者如实告知，导致消费者陷入错误认识并据此作出购买决定的，构成消费欺诈。某服装公司利用“AI”技术生成与实物差异显著的图片，并在消费者询问时虚假陈述，存在明显的欺诈故意，应承担三倍赔偿责任。

而据广州市中级人民法院介绍，该案确立了经营者对人工智能生成内容的审查义务规则，这为经营者提供了清晰的行为指引：技术可以用于美化与展示，但应对消费者进行必要提示与说明，不得逾越“失真”的红线。该案的处理既为消费者维权提供了明确指引，也为经营者合法运用人工智能技术划定了行为边界，有助于引导市场主体在技术运用中恪守诚信原则。