那么事实究竟如何？

相关视频号截图

口径混乱，数据失实

67.7岁的数据有什么依据？有的自媒体称数据来自国家统计局官网，有的则称依据联合国的人口报告，有的说来自社科院、普查数据等等。口径不一，令人生疑。

截图，部分文章号称的数据来源

大模型成“帮凶”

那么，“一半中国男性活不到67.7岁”究竟来自哪里呢？可能如一些自媒体所称：这一数据来自AI。

自媒体明确表示数据来自大模型

记者也向某大模型进行提问，果然得到了67.7岁这一结果。进一步追问，大模型说这一数据来自“国家统计局等官方数据来源”，甚至还得出了“反映半数男性的实际寿命”的结论。

某大模型给出的回答

而记者让其提供搜索来源却发现，大模型的来源正是那些自媒体文章。好家伙！双方互相引用，居然在逻辑上实现了闭环。

当记者进一步追问这一数据是否是权威数据，AI却随即表示“数据存疑”。

某大模型给出的回答

专家提醒：中位数指标不严谨

专家也提醒，虽然“一半男性活不到67.7岁”这个数字仔细追溯一下就知道存在问题，但一些自媒体为了流量，对AI生成内容缺乏辨析，将未证实的信息转发、引用，然后再成为喂养AI的“养料”，谣言在循环中细节越来越丰富，影响的人群越来越大，这种现象一再发生，已经对公共信息环境治理提出了严峻的挑战。

那么事实究竟如何？

相关视频号截图

口径混乱，数据失实

67.7岁的数据有什么依据？有的自媒体称数据来自国家统计局官网，有的则称依据联合国的人口报告，有的说来自社科院、普查数据等等。口径不一，令人生疑。

截图，部分文章号称的数据来源

大模型成“帮凶”

那么，“一半中国男性活不到67.7岁”究竟来自哪里呢？可能如一些自媒体所称：这一数据来自AI。

自媒体明确表示数据来自大模型

记者也向某大模型进行提问，果然得到了67.7岁这一结果。进一步追问，大模型说这一数据来自“国家统计局等官方数据来源”，甚至还得出了“反映半数男性的实际寿命”的结论。

某大模型给出的回答

而记者让其提供搜索来源却发现，大模型的来源正是那些自媒体文章。好家伙！双方互相引用，居然在逻辑上实现了闭环。

当记者进一步追问这一数据是否是权威数据，AI却随即表示“数据存疑”。

某大模型给出的回答

专家提醒：中位数指标不严谨

专家也提醒，虽然“一半男性活不到67.7岁”这个数字仔细追溯一下就知道存在问题，但一些自媒体为了流量，对AI生成内容缺乏辨析，将未证实的信息转发、引用，然后再成为喂养AI的“养料”，谣言在循环中细节越来越丰富，影响的人群越来越大，这种现象一再发生，已经对公共信息环境治理提出了严峻的挑战。

那么事实究竟如何？

相关视频号截图

口径混乱，数据失实

67.7岁的数据有什么依据？有的自媒体称数据来自国家统计局官网，有的则称依据联合国的人口报告，有的说来自社科院、普查数据等等。口径不一，令人生疑。

截图，部分文章号称的数据来源

大模型成“帮凶”

那么，“一半中国男性活不到67.7岁”究竟来自哪里呢？可能如一些自媒体所称：这一数据来自AI。

自媒体明确表示数据来自大模型

记者也向某大模型进行提问，果然得到了67.7岁这一结果。进一步追问，大模型说这一数据来自“国家统计局等官方数据来源”，甚至还得出了“反映半数男性的实际寿命”的结论。

某大模型给出的回答

而记者让其提供搜索来源却发现，大模型的来源正是那些自媒体文章。好家伙！双方互相引用，居然在逻辑上实现了闭环。

当记者进一步追问这一数据是否是权威数据，AI却随即表示“数据存疑”。

某大模型给出的回答

专家提醒：中位数指标不严谨

专家也提醒，虽然“一半男性活不到67.7岁”这个数字仔细追溯一下就知道存在问题，但一些自媒体为了流量，对AI生成内容缺乏辨析，将未证实的信息转发、引用，然后再成为喂养AI的“养料”，谣言在循环中细节越来越丰富，影响的人群越来越大，这种现象一再发生，已经对公共信息环境治理提出了严峻的挑战。

那么事实究竟如何？

相关视频号截图

口径混乱，数据失实

67.7岁的数据有什么依据？有的自媒体称数据来自国家统计局官网，有的则称依据联合国的人口报告，有的说来自社科院、普查数据等等。口径不一，令人生疑。

截图，部分文章号称的数据来源

大模型成“帮凶”

那么，“一半中国男性活不到67.7岁”究竟来自哪里呢？可能如一些自媒体所称：这一数据来自AI。

自媒体明确表示数据来自大模型

记者也向某大模型进行提问，果然得到了67.7岁这一结果。进一步追问，大模型说这一数据来自“国家统计局等官方数据来源”，甚至还得出了“反映半数男性的实际寿命”的结论。

某大模型给出的回答

而记者让其提供搜索来源却发现，大模型的来源正是那些自媒体文章。好家伙！双方互相引用，居然在逻辑上实现了闭环。

当记者进一步追问这一数据是否是权威数据，AI却随即表示“数据存疑”。

某大模型给出的回答

专家提醒：中位数指标不严谨

专家也提醒，虽然“一半男性活不到67.7岁”这个数字仔细追溯一下就知道存在问题，但一些自媒体为了流量，对AI生成内容缺乏辨析，将未证实的信息转发、引用，然后再成为喂养AI的“养料”，谣言在循环中细节越来越丰富，影响的人群越来越大，这种现象一再发生，已经对公共信息环境治理提出了严峻的挑战。

那么事实究竟如何？

相关视频号截图

口径混乱，数据失实

67.7岁的数据有什么依据？有的自媒体称数据来自国家统计局官网，有的则称依据联合国的人口报告，有的说来自社科院、普查数据等等。口径不一，令人生疑。

截图，部分文章号称的数据来源

大模型成“帮凶”

那么，“一半中国男性活不到67.7岁”究竟来自哪里呢？可能如一些自媒体所称：这一数据来自AI。

自媒体明确表示数据来自大模型

记者也向某大模型进行提问，果然得到了67.7岁这一结果。进一步追问，大模型说这一数据来自“国家统计局等官方数据来源”，甚至还得出了“反映半数男性的实际寿命”的结论。

某大模型给出的回答

而记者让其提供搜索来源却发现，大模型的来源正是那些自媒体文章。好家伙！双方互相引用，居然在逻辑上实现了闭环。

当记者进一步追问这一数据是否是权威数据，AI却随即表示“数据存疑”。

某大模型给出的回答

专家提醒：中位数指标不严谨

专家也提醒，虽然“一半男性活不到67.7岁”这个数字仔细追溯一下就知道存在问题，但一些自媒体为了流量，对AI生成内容缺乏辨析，将未证实的信息转发、引用，然后再成为喂养AI的“养料”，谣言在循环中细节越来越丰富，影响的人群越来越大，这种现象一再发生，已经对公共信息环境治理提出了严峻的挑战。