春节前后，民航出行需求持续攀升。中国航空运输协会于1月29日发布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》，首次以制度形式明确免费选座比例、增值服务边界与信息告知义务，让饱受争议的值机锁座问题再度成为舆论焦点。不少旅客在期待之余仍持观望态度：新规能否真正刹住行业乱象？

痛点

看得见空位却难选

赵先生提供的座位图，31排至50排只有这5个中间座位可选。“看得见空位，却选不了座。”2月9日，旅客赵先生在办理值机选座时生了一肚子气。

赵先生购买的是折扣机票，第三方平台购票时显示该折扣可在“第8排起提前选座”。但起飞当天选座时却发现，经济舱第8排之后连续十几排的靠窗、过道等热门空位全部被锁，仅剩下几个中间座位。航空公司客服解释，前7排座位需积分兑换，后方大量锁定座位为线上不开放的预留座位，只能在机场柜台现场办理。

对于客服给出的“配重需要”“为残疾旅客预留”等解释，赵先生表示难以接受：“锁前面几排可以理解，一次性锁十几排，实在太夸张。”因不愿耗费时间去机场排队，他只能妥协选择了中间座位。

刘先生提供的当时座位图截屏，并表示由于无法线上选座，在拨打了四五通投诉电话后，航司才给分配了座位。常年出差的刘先生遭遇过更为极端的“全舱锁座”。1月23日中午，他购买了当天傍晚从南昌返京的机票，购票后线上选座时却发现，经济舱座位仍有大量空余，可就是一个都选不了。刘先生致电航空公司客服，对方告知“只能到值机柜台选座”。在连续拨打了四五通投诉电话后，航空公司才给他分配了座位。

刘先生也曾遇到过航空公司部分锁座的情况，但这次“很离谱”。“客服也不解释原因，只说是公司政策。我只想有个座，对坐哪没有要求，只希望不用反复打电话投诉、不用到机场排队浪费时间。”

春节出行高峰，类似问题接连出现。有旅客一家三口乘坐除夕航班，提前一天线上值机却发现，整个经济舱只剩下两个不相邻的座位可选，但大量三人相连空位被锁定，致电客服得到的答复只有“需现场办理”，没有更多解释；有飞往中国台北的地区航线旅客，直到起飞前2小时线上可选座位仍只有付费座位，其余座位均处于锁定状态。

信息不透明、标准不统一、告知不充分，让普通旅客在选座环节陷入被动，也让整个座位预留机制变成了对外不公开的“黑箱”。

新规

划定免费选座底线

《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》对国内航班免费可选座位比例做出规定。为引导航空公司规范航班预留座位行为，中国航空运输协会组织各航空公司研究制定了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿）团体标准，于1月29日向社会公开征求意见。

征求意见稿明确，预留座位分为运行保障性预留座位和增值服务性预留座位两大类。其中，运行保障性预留座位是基于航空安全和特殊旅客（如无成人陪伴儿童、担架旅客、轮椅旅客）服务保障需求；增值服务性预留座位分为权益类预留（积分/里程兑换）和付费预留（仅限国际及地区航班），具体位置由各公共航空运输企业根据旅客需求确定。

征求意见稿还规定，国内航班增值服务性预留座位仅限用于权益类预留座位，不准许开展付费选座；对携带婴儿的旅客和不满十二周岁的儿童旅客免费开放权益类预留座位；并要求国内航班免费可选座位比例最低为70%，国际及地区航班不低于65%。

征求意见稿发布后获得广泛支持。多名受访旅客表示，若70%的免费选座底线能严格执行，出行体验会改善不少。“我能接受机票折扣越低选座范围越小，也能接受先选先得，但不能接受规则模糊、暗箱操作。”赵先生说。

不过，市场上也存在不同声音。经常出差的旅客任先生认为，市场经济遵循“花多少钱办多大事”，只要明码标价、公开透明，国内航线对部分座位开放付费选座也无不妥。

记者查询发现，目前国内主流航空公司国内航线已基本采用积分或选座券兑换座位，仅国际及地区航线提供付费选座服务，这与征求意见稿要求一致。但在实际运营中，锁座范围、开放时机、告知方式等仍较为随意，这也是新规试图纠偏的核心问题。

乱象

规则不明催生灰产

某二手平台，提供付费选座/升舱服务的中介比比皆是。当普通旅客面对“黑箱”束手无策时，有人却可以从中牟利。

从事影视行业的邓先生因工作拍摄需要经常往返国内外。“如果路途较远，飞行时间较长，我们对座位的要求就会变高，会考虑付费或者积分兑换选择座位。”邓先生告诉记者，他经常在网上花钱找中介操作选座或者升舱，“国际航线比官方定价能便宜不少，国内航线积分不够也可以找中介，正规渠道花钱都选不到的座位，中介也能操作。”

“第一排、安全出口座位任选”“灰色位置可选”……在某二手平台，记者以“选座”作为关键词检索，出现大量航班选座、升舱的中介“代值”，几乎覆盖国内所有航空公司，有的商家甚至宣称“内部员工直接办理操作”。部分商品详情中标注，“选座属于特殊增值商品，航班取消可退一半费用，自己改签、升舱及退票全额不退”。记者注意到，部分商家成交量已达上千单，评论区不乏“成功选座”的用户反馈。

春节前，魏女士一家早早购买了初一北京飞往南昌的机票。在航空公司App上预约选座时她注意到，经济舱前方约7排座位已被锁定，除一二排有部分座位显示“不可选”外，其余标注颜色的座位需使用1600积分或3100积分进行兑换。

记者以旅客身份用魏女士的航班信息联系上两家中介，提出需要经济舱第一排靠窗座位。其中一家中介表示，“不可选”座位春节期间无法操作，但平时可以，价格为110元/位；积分兑换座位春节报价为130元/位。另一家中介则不保证选座成功，并给出了北京出发国内航班100元至120元/位的选座报价。

“这恰恰印证了规则不明和漏洞的存在。”航空领域知名律师、北京市蓝鹏律师事务所主任张起淮指出，中介或利用航司内部关系，或掌握普通旅客不了解的座位释放规律从中牟利，这种套利行为放大了规则不公，也侵蚀着航空公司的公信力。

追问

新规能否破潜规则

即便高端舱位，也难逃锁座困扰。张起淮告诉记者，他常年乘机，也曾遭遇公务舱、头等舱座位被大量锁定“没得选”的情况。在他看来，大面积锁座背后，既有航空公司超出安全范畴，以“增值服务”之名行变相增收之实；也存在将优质座位留给熟人、要客的“人情锁座”，这一做法已形成行业潜规则，甚至滋生腐败空间。

他强调，经济舱具备航空运输的基础服务属性和公共服务属性，航空公司可以因安全考虑或特殊需求适当锁座，但不能将旅客基础权益异化为盈利手段，这种做法已侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

在张起淮看来，规则的制定是市场乱象倒逼下的必然结果，既为消费者发声，也为行业规范树立了正面范例，能在较大程度上平衡各方利益。“征求意见稿部分指标高于国际一般水平，例如免费座位比例、国内航班禁止付费选座等要求，充分体现了我国民航的公益属性与‘人民至上’理念。”

随着征求意见稿发布，旅客在叫好的同时仍心存担忧：担心新规缺乏强制力，难以执行到位；担心航空公司采取“花钱买积分”等方式变相收费。

对此，张起淮表示，尽管此次发布规则属于行业团体标准，不具备直接法律强制力，但其由中国航空运输协会联合主流航司共同起草，且有民航局监管背书，执行基础良好。后续应强化监管与追责机制，相关部门可要求航空公司定期公示选座规则、锁座比例、预留座位使用情况等信息，接受社会监督；同时畅通旅客维权渠道，让消费者权益得到切实保障。

春节前后，民航出行需求持续攀升。中国航空运输协会于1月29日发布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》，首次以制度形式明确免费选座比例、增值服务边界与信息告知义务，让饱受争议的值机锁座问题再度成为舆论焦点。不少旅客在期待之余仍持观望态度：新规能否真正刹住行业乱象？

痛点

看得见空位却难选

赵先生提供的座位图，31排至50排只有这5个中间座位可选。“看得见空位，却选不了座。”2月9日，旅客赵先生在办理值机选座时生了一肚子气。

赵先生购买的是折扣机票，第三方平台购票时显示该折扣可在“第8排起提前选座”。但起飞当天选座时却发现，经济舱第8排之后连续十几排的靠窗、过道等热门空位全部被锁，仅剩下几个中间座位。航空公司客服解释，前7排座位需积分兑换，后方大量锁定座位为线上不开放的预留座位，只能在机场柜台现场办理。

对于客服给出的“配重需要”“为残疾旅客预留”等解释，赵先生表示难以接受：“锁前面几排可以理解，一次性锁十几排，实在太夸张。”因不愿耗费时间去机场排队，他只能妥协选择了中间座位。

刘先生提供的当时座位图截屏，并表示由于无法线上选座，在拨打了四五通投诉电话后，航司才给分配了座位。常年出差的刘先生遭遇过更为极端的“全舱锁座”。1月23日中午，他购买了当天傍晚从南昌返京的机票，购票后线上选座时却发现，经济舱座位仍有大量空余，可就是一个都选不了。刘先生致电航空公司客服，对方告知“只能到值机柜台选座”。在连续拨打了四五通投诉电话后，航空公司才给他分配了座位。

刘先生也曾遇到过航空公司部分锁座的情况，但这次“很离谱”。“客服也不解释原因，只说是公司政策。我只想有个座，对坐哪没有要求，只希望不用反复打电话投诉、不用到机场排队浪费时间。”

春节出行高峰，类似问题接连出现。有旅客一家三口乘坐除夕航班，提前一天线上值机却发现，整个经济舱只剩下两个不相邻的座位可选，但大量三人相连空位被锁定，致电客服得到的答复只有“需现场办理”，没有更多解释；有飞往中国台北的地区航线旅客，直到起飞前2小时线上可选座位仍只有付费座位，其余座位均处于锁定状态。

信息不透明、标准不统一、告知不充分，让普通旅客在选座环节陷入被动，也让整个座位预留机制变成了对外不公开的“黑箱”。

新规

划定免费选座底线

《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》对国内航班免费可选座位比例做出规定。为引导航空公司规范航班预留座位行为，中国航空运输协会组织各航空公司研究制定了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿）团体标准，于1月29日向社会公开征求意见。

征求意见稿明确，预留座位分为运行保障性预留座位和增值服务性预留座位两大类。其中，运行保障性预留座位是基于航空安全和特殊旅客（如无成人陪伴儿童、担架旅客、轮椅旅客）服务保障需求；增值服务性预留座位分为权益类预留（积分/里程兑换）和付费预留（仅限国际及地区航班），具体位置由各公共航空运输企业根据旅客需求确定。

征求意见稿还规定，国内航班增值服务性预留座位仅限用于权益类预留座位，不准许开展付费选座；对携带婴儿的旅客和不满十二周岁的儿童旅客免费开放权益类预留座位；并要求国内航班免费可选座位比例最低为70%，国际及地区航班不低于65%。

征求意见稿发布后获得广泛支持。多名受访旅客表示，若70%的免费选座底线能严格执行，出行体验会改善不少。“我能接受机票折扣越低选座范围越小，也能接受先选先得，但不能接受规则模糊、暗箱操作。”赵先生说。

不过，市场上也存在不同声音。经常出差的旅客任先生认为，市场经济遵循“花多少钱办多大事”，只要明码标价、公开透明，国内航线对部分座位开放付费选座也无不妥。

记者查询发现，目前国内主流航空公司国内航线已基本采用积分或选座券兑换座位，仅国际及地区航线提供付费选座服务，这与征求意见稿要求一致。但在实际运营中，锁座范围、开放时机、告知方式等仍较为随意，这也是新规试图纠偏的核心问题。

乱象

规则不明催生灰产

某二手平台，提供付费选座/升舱服务的中介比比皆是。当普通旅客面对“黑箱”束手无策时，有人却可以从中牟利。

从事影视行业的邓先生因工作拍摄需要经常往返国内外。“如果路途较远，飞行时间较长，我们对座位的要求就会变高，会考虑付费或者积分兑换选择座位。”邓先生告诉记者，他经常在网上花钱找中介操作选座或者升舱，“国际航线比官方定价能便宜不少，国内航线积分不够也可以找中介，正规渠道花钱都选不到的座位，中介也能操作。”

“第一排、安全出口座位任选”“灰色位置可选”……在某二手平台，记者以“选座”作为关键词检索，出现大量航班选座、升舱的中介“代值”，几乎覆盖国内所有航空公司，有的商家甚至宣称“内部员工直接办理操作”。部分商品详情中标注，“选座属于特殊增值商品，航班取消可退一半费用，自己改签、升舱及退票全额不退”。记者注意到，部分商家成交量已达上千单，评论区不乏“成功选座”的用户反馈。

春节前，魏女士一家早早购买了初一北京飞往南昌的机票。在航空公司App上预约选座时她注意到，经济舱前方约7排座位已被锁定，除一二排有部分座位显示“不可选”外，其余标注颜色的座位需使用1600积分或3100积分进行兑换。

记者以旅客身份用魏女士的航班信息联系上两家中介，提出需要经济舱第一排靠窗座位。其中一家中介表示，“不可选”座位春节期间无法操作，但平时可以，价格为110元/位；积分兑换座位春节报价为130元/位。另一家中介则不保证选座成功，并给出了北京出发国内航班100元至120元/位的选座报价。

“这恰恰印证了规则不明和漏洞的存在。”航空领域知名律师、北京市蓝鹏律师事务所主任张起淮指出，中介或利用航司内部关系，或掌握普通旅客不了解的座位释放规律从中牟利，这种套利行为放大了规则不公，也侵蚀着航空公司的公信力。

追问

新规能否破潜规则

即便高端舱位，也难逃锁座困扰。张起淮告诉记者，他常年乘机，也曾遭遇公务舱、头等舱座位被大量锁定“没得选”的情况。在他看来，大面积锁座背后，既有航空公司超出安全范畴，以“增值服务”之名行变相增收之实；也存在将优质座位留给熟人、要客的“人情锁座”，这一做法已形成行业潜规则，甚至滋生腐败空间。

他强调，经济舱具备航空运输的基础服务属性和公共服务属性，航空公司可以因安全考虑或特殊需求适当锁座，但不能将旅客基础权益异化为盈利手段，这种做法已侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

在张起淮看来，规则的制定是市场乱象倒逼下的必然结果，既为消费者发声，也为行业规范树立了正面范例，能在较大程度上平衡各方利益。“征求意见稿部分指标高于国际一般水平，例如免费座位比例、国内航班禁止付费选座等要求，充分体现了我国民航的公益属性与‘人民至上’理念。”

随着征求意见稿发布，旅客在叫好的同时仍心存担忧：担心新规缺乏强制力，难以执行到位；担心航空公司采取“花钱买积分”等方式变相收费。

对此，张起淮表示，尽管此次发布规则属于行业团体标准，不具备直接法律强制力，但其由中国航空运输协会联合主流航司共同起草，且有民航局监管背书，执行基础良好。后续应强化监管与追责机制，相关部门可要求航空公司定期公示选座规则、锁座比例、预留座位使用情况等信息，接受社会监督；同时畅通旅客维权渠道，让消费者权益得到切实保障。

春节前后，民航出行需求持续攀升。中国航空运输协会于1月29日发布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》，首次以制度形式明确免费选座比例、增值服务边界与信息告知义务，让饱受争议的值机锁座问题再度成为舆论焦点。不少旅客在期待之余仍持观望态度：新规能否真正刹住行业乱象？

痛点

看得见空位却难选

赵先生提供的座位图，31排至50排只有这5个中间座位可选。“看得见空位，却选不了座。”2月9日，旅客赵先生在办理值机选座时生了一肚子气。

赵先生购买的是折扣机票，第三方平台购票时显示该折扣可在“第8排起提前选座”。但起飞当天选座时却发现，经济舱第8排之后连续十几排的靠窗、过道等热门空位全部被锁，仅剩下几个中间座位。航空公司客服解释，前7排座位需积分兑换，后方大量锁定座位为线上不开放的预留座位，只能在机场柜台现场办理。

对于客服给出的“配重需要”“为残疾旅客预留”等解释，赵先生表示难以接受：“锁前面几排可以理解，一次性锁十几排，实在太夸张。”因不愿耗费时间去机场排队，他只能妥协选择了中间座位。

刘先生提供的当时座位图截屏，并表示由于无法线上选座，在拨打了四五通投诉电话后，航司才给分配了座位。常年出差的刘先生遭遇过更为极端的“全舱锁座”。1月23日中午，他购买了当天傍晚从南昌返京的机票，购票后线上选座时却发现，经济舱座位仍有大量空余，可就是一个都选不了。刘先生致电航空公司客服，对方告知“只能到值机柜台选座”。在连续拨打了四五通投诉电话后，航空公司才给他分配了座位。

刘先生也曾遇到过航空公司部分锁座的情况，但这次“很离谱”。“客服也不解释原因，只说是公司政策。我只想有个座，对坐哪没有要求，只希望不用反复打电话投诉、不用到机场排队浪费时间。”

春节出行高峰，类似问题接连出现。有旅客一家三口乘坐除夕航班，提前一天线上值机却发现，整个经济舱只剩下两个不相邻的座位可选，但大量三人相连空位被锁定，致电客服得到的答复只有“需现场办理”，没有更多解释；有飞往中国台北的地区航线旅客，直到起飞前2小时线上可选座位仍只有付费座位，其余座位均处于锁定状态。

信息不透明、标准不统一、告知不充分，让普通旅客在选座环节陷入被动，也让整个座位预留机制变成了对外不公开的“黑箱”。

新规

划定免费选座底线

《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》对国内航班免费可选座位比例做出规定。为引导航空公司规范航班预留座位行为，中国航空运输协会组织各航空公司研究制定了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿）团体标准，于1月29日向社会公开征求意见。

征求意见稿明确，预留座位分为运行保障性预留座位和增值服务性预留座位两大类。其中，运行保障性预留座位是基于航空安全和特殊旅客（如无成人陪伴儿童、担架旅客、轮椅旅客）服务保障需求；增值服务性预留座位分为权益类预留（积分/里程兑换）和付费预留（仅限国际及地区航班），具体位置由各公共航空运输企业根据旅客需求确定。

征求意见稿还规定，国内航班增值服务性预留座位仅限用于权益类预留座位，不准许开展付费选座；对携带婴儿的旅客和不满十二周岁的儿童旅客免费开放权益类预留座位；并要求国内航班免费可选座位比例最低为70%，国际及地区航班不低于65%。

征求意见稿发布后获得广泛支持。多名受访旅客表示，若70%的免费选座底线能严格执行，出行体验会改善不少。“我能接受机票折扣越低选座范围越小，也能接受先选先得，但不能接受规则模糊、暗箱操作。”赵先生说。

不过，市场上也存在不同声音。经常出差的旅客任先生认为，市场经济遵循“花多少钱办多大事”，只要明码标价、公开透明，国内航线对部分座位开放付费选座也无不妥。

记者查询发现，目前国内主流航空公司国内航线已基本采用积分或选座券兑换座位，仅国际及地区航线提供付费选座服务，这与征求意见稿要求一致。但在实际运营中，锁座范围、开放时机、告知方式等仍较为随意，这也是新规试图纠偏的核心问题。

乱象

规则不明催生灰产

某二手平台，提供付费选座/升舱服务的中介比比皆是。当普通旅客面对“黑箱”束手无策时，有人却可以从中牟利。

从事影视行业的邓先生因工作拍摄需要经常往返国内外。“如果路途较远，飞行时间较长，我们对座位的要求就会变高，会考虑付费或者积分兑换选择座位。”邓先生告诉记者，他经常在网上花钱找中介操作选座或者升舱，“国际航线比官方定价能便宜不少，国内航线积分不够也可以找中介，正规渠道花钱都选不到的座位，中介也能操作。”

“第一排、安全出口座位任选”“灰色位置可选”……在某二手平台，记者以“选座”作为关键词检索，出现大量航班选座、升舱的中介“代值”，几乎覆盖国内所有航空公司，有的商家甚至宣称“内部员工直接办理操作”。部分商品详情中标注，“选座属于特殊增值商品，航班取消可退一半费用，自己改签、升舱及退票全额不退”。记者注意到，部分商家成交量已达上千单，评论区不乏“成功选座”的用户反馈。

春节前，魏女士一家早早购买了初一北京飞往南昌的机票。在航空公司App上预约选座时她注意到，经济舱前方约7排座位已被锁定，除一二排有部分座位显示“不可选”外，其余标注颜色的座位需使用1600积分或3100积分进行兑换。

记者以旅客身份用魏女士的航班信息联系上两家中介，提出需要经济舱第一排靠窗座位。其中一家中介表示，“不可选”座位春节期间无法操作，但平时可以，价格为110元/位；积分兑换座位春节报价为130元/位。另一家中介则不保证选座成功，并给出了北京出发国内航班100元至120元/位的选座报价。

“这恰恰印证了规则不明和漏洞的存在。”航空领域知名律师、北京市蓝鹏律师事务所主任张起淮指出，中介或利用航司内部关系，或掌握普通旅客不了解的座位释放规律从中牟利，这种套利行为放大了规则不公，也侵蚀着航空公司的公信力。

追问

新规能否破潜规则

即便高端舱位，也难逃锁座困扰。张起淮告诉记者，他常年乘机，也曾遭遇公务舱、头等舱座位被大量锁定“没得选”的情况。在他看来，大面积锁座背后，既有航空公司超出安全范畴，以“增值服务”之名行变相增收之实；也存在将优质座位留给熟人、要客的“人情锁座”，这一做法已形成行业潜规则，甚至滋生腐败空间。

他强调，经济舱具备航空运输的基础服务属性和公共服务属性，航空公司可以因安全考虑或特殊需求适当锁座，但不能将旅客基础权益异化为盈利手段，这种做法已侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

在张起淮看来，规则的制定是市场乱象倒逼下的必然结果，既为消费者发声，也为行业规范树立了正面范例，能在较大程度上平衡各方利益。“征求意见稿部分指标高于国际一般水平，例如免费座位比例、国内航班禁止付费选座等要求，充分体现了我国民航的公益属性与‘人民至上’理念。”

随着征求意见稿发布，旅客在叫好的同时仍心存担忧：担心新规缺乏强制力，难以执行到位；担心航空公司采取“花钱买积分”等方式变相收费。

对此，张起淮表示，尽管此次发布规则属于行业团体标准，不具备直接法律强制力，但其由中国航空运输协会联合主流航司共同起草，且有民航局监管背书，执行基础良好。后续应强化监管与追责机制，相关部门可要求航空公司定期公示选座规则、锁座比例、预留座位使用情况等信息，接受社会监督；同时畅通旅客维权渠道，让消费者权益得到切实保障。

春节前后，民航出行需求持续攀升。中国航空运输协会于1月29日发布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》，首次以制度形式明确免费选座比例、增值服务边界与信息告知义务，让饱受争议的值机锁座问题再度成为舆论焦点。不少旅客在期待之余仍持观望态度：新规能否真正刹住行业乱象？

痛点

看得见空位却难选

赵先生提供的座位图，31排至50排只有这5个中间座位可选。“看得见空位，却选不了座。”2月9日，旅客赵先生在办理值机选座时生了一肚子气。

赵先生购买的是折扣机票，第三方平台购票时显示该折扣可在“第8排起提前选座”。但起飞当天选座时却发现，经济舱第8排之后连续十几排的靠窗、过道等热门空位全部被锁，仅剩下几个中间座位。航空公司客服解释，前7排座位需积分兑换，后方大量锁定座位为线上不开放的预留座位，只能在机场柜台现场办理。

对于客服给出的“配重需要”“为残疾旅客预留”等解释，赵先生表示难以接受：“锁前面几排可以理解，一次性锁十几排，实在太夸张。”因不愿耗费时间去机场排队，他只能妥协选择了中间座位。

刘先生提供的当时座位图截屏，并表示由于无法线上选座，在拨打了四五通投诉电话后，航司才给分配了座位。常年出差的刘先生遭遇过更为极端的“全舱锁座”。1月23日中午，他购买了当天傍晚从南昌返京的机票，购票后线上选座时却发现，经济舱座位仍有大量空余，可就是一个都选不了。刘先生致电航空公司客服，对方告知“只能到值机柜台选座”。在连续拨打了四五通投诉电话后，航空公司才给他分配了座位。

刘先生也曾遇到过航空公司部分锁座的情况，但这次“很离谱”。“客服也不解释原因，只说是公司政策。我只想有个座，对坐哪没有要求，只希望不用反复打电话投诉、不用到机场排队浪费时间。”

春节出行高峰，类似问题接连出现。有旅客一家三口乘坐除夕航班，提前一天线上值机却发现，整个经济舱只剩下两个不相邻的座位可选，但大量三人相连空位被锁定，致电客服得到的答复只有“需现场办理”，没有更多解释；有飞往中国台北的地区航线旅客，直到起飞前2小时线上可选座位仍只有付费座位，其余座位均处于锁定状态。

信息不透明、标准不统一、告知不充分，让普通旅客在选座环节陷入被动，也让整个座位预留机制变成了对外不公开的“黑箱”。

新规

划定免费选座底线

《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》对国内航班免费可选座位比例做出规定。为引导航空公司规范航班预留座位行为，中国航空运输协会组织各航空公司研究制定了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿）团体标准，于1月29日向社会公开征求意见。

征求意见稿明确，预留座位分为运行保障性预留座位和增值服务性预留座位两大类。其中，运行保障性预留座位是基于航空安全和特殊旅客（如无成人陪伴儿童、担架旅客、轮椅旅客）服务保障需求；增值服务性预留座位分为权益类预留（积分/里程兑换）和付费预留（仅限国际及地区航班），具体位置由各公共航空运输企业根据旅客需求确定。

征求意见稿还规定，国内航班增值服务性预留座位仅限用于权益类预留座位，不准许开展付费选座；对携带婴儿的旅客和不满十二周岁的儿童旅客免费开放权益类预留座位；并要求国内航班免费可选座位比例最低为70%，国际及地区航班不低于65%。

征求意见稿发布后获得广泛支持。多名受访旅客表示，若70%的免费选座底线能严格执行，出行体验会改善不少。“我能接受机票折扣越低选座范围越小，也能接受先选先得，但不能接受规则模糊、暗箱操作。”赵先生说。

不过，市场上也存在不同声音。经常出差的旅客任先生认为，市场经济遵循“花多少钱办多大事”，只要明码标价、公开透明，国内航线对部分座位开放付费选座也无不妥。

记者查询发现，目前国内主流航空公司国内航线已基本采用积分或选座券兑换座位，仅国际及地区航线提供付费选座服务，这与征求意见稿要求一致。但在实际运营中，锁座范围、开放时机、告知方式等仍较为随意，这也是新规试图纠偏的核心问题。

乱象

规则不明催生灰产

某二手平台，提供付费选座/升舱服务的中介比比皆是。当普通旅客面对“黑箱”束手无策时，有人却可以从中牟利。

从事影视行业的邓先生因工作拍摄需要经常往返国内外。“如果路途较远，飞行时间较长，我们对座位的要求就会变高，会考虑付费或者积分兑换选择座位。”邓先生告诉记者，他经常在网上花钱找中介操作选座或者升舱，“国际航线比官方定价能便宜不少，国内航线积分不够也可以找中介，正规渠道花钱都选不到的座位，中介也能操作。”

“第一排、安全出口座位任选”“灰色位置可选”……在某二手平台，记者以“选座”作为关键词检索，出现大量航班选座、升舱的中介“代值”，几乎覆盖国内所有航空公司，有的商家甚至宣称“内部员工直接办理操作”。部分商品详情中标注，“选座属于特殊增值商品，航班取消可退一半费用，自己改签、升舱及退票全额不退”。记者注意到，部分商家成交量已达上千单，评论区不乏“成功选座”的用户反馈。

春节前，魏女士一家早早购买了初一北京飞往南昌的机票。在航空公司App上预约选座时她注意到，经济舱前方约7排座位已被锁定，除一二排有部分座位显示“不可选”外，其余标注颜色的座位需使用1600积分或3100积分进行兑换。

记者以旅客身份用魏女士的航班信息联系上两家中介，提出需要经济舱第一排靠窗座位。其中一家中介表示，“不可选”座位春节期间无法操作，但平时可以，价格为110元/位；积分兑换座位春节报价为130元/位。另一家中介则不保证选座成功，并给出了北京出发国内航班100元至120元/位的选座报价。

“这恰恰印证了规则不明和漏洞的存在。”航空领域知名律师、北京市蓝鹏律师事务所主任张起淮指出，中介或利用航司内部关系，或掌握普通旅客不了解的座位释放规律从中牟利，这种套利行为放大了规则不公，也侵蚀着航空公司的公信力。

追问

新规能否破潜规则

即便高端舱位，也难逃锁座困扰。张起淮告诉记者，他常年乘机，也曾遭遇公务舱、头等舱座位被大量锁定“没得选”的情况。在他看来，大面积锁座背后，既有航空公司超出安全范畴，以“增值服务”之名行变相增收之实；也存在将优质座位留给熟人、要客的“人情锁座”，这一做法已形成行业潜规则，甚至滋生腐败空间。

他强调，经济舱具备航空运输的基础服务属性和公共服务属性，航空公司可以因安全考虑或特殊需求适当锁座，但不能将旅客基础权益异化为盈利手段，这种做法已侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

在张起淮看来，规则的制定是市场乱象倒逼下的必然结果，既为消费者发声，也为行业规范树立了正面范例，能在较大程度上平衡各方利益。“征求意见稿部分指标高于国际一般水平，例如免费座位比例、国内航班禁止付费选座等要求，充分体现了我国民航的公益属性与‘人民至上’理念。”

随着征求意见稿发布，旅客在叫好的同时仍心存担忧：担心新规缺乏强制力，难以执行到位；担心航空公司采取“花钱买积分”等方式变相收费。

对此，张起淮表示，尽管此次发布规则属于行业团体标准，不具备直接法律强制力，但其由中国航空运输协会联合主流航司共同起草，且有民航局监管背书，执行基础良好。后续应强化监管与追责机制，相关部门可要求航空公司定期公示选座规则、锁座比例、预留座位使用情况等信息，接受社会监督；同时畅通旅客维权渠道，让消费者权益得到切实保障。

春节前后，民航出行需求持续攀升。中国航空运输协会于1月29日发布《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》，首次以制度形式明确免费选座比例、增值服务边界与信息告知义务，让饱受争议的值机锁座问题再度成为舆论焦点。不少旅客在期待之余仍持观望态度：新规能否真正刹住行业乱象？

痛点

看得见空位却难选

赵先生提供的座位图，31排至50排只有这5个中间座位可选。“看得见空位，却选不了座。”2月9日，旅客赵先生在办理值机选座时生了一肚子气。

赵先生购买的是折扣机票，第三方平台购票时显示该折扣可在“第8排起提前选座”。但起飞当天选座时却发现，经济舱第8排之后连续十几排的靠窗、过道等热门空位全部被锁，仅剩下几个中间座位。航空公司客服解释，前7排座位需积分兑换，后方大量锁定座位为线上不开放的预留座位，只能在机场柜台现场办理。

对于客服给出的“配重需要”“为残疾旅客预留”等解释，赵先生表示难以接受：“锁前面几排可以理解，一次性锁十几排，实在太夸张。”因不愿耗费时间去机场排队，他只能妥协选择了中间座位。

刘先生提供的当时座位图截屏，并表示由于无法线上选座，在拨打了四五通投诉电话后，航司才给分配了座位。常年出差的刘先生遭遇过更为极端的“全舱锁座”。1月23日中午，他购买了当天傍晚从南昌返京的机票，购票后线上选座时却发现，经济舱座位仍有大量空余，可就是一个都选不了。刘先生致电航空公司客服，对方告知“只能到值机柜台选座”。在连续拨打了四五通投诉电话后，航空公司才给他分配了座位。

刘先生也曾遇到过航空公司部分锁座的情况，但这次“很离谱”。“客服也不解释原因，只说是公司政策。我只想有个座，对坐哪没有要求，只希望不用反复打电话投诉、不用到机场排队浪费时间。”

春节出行高峰，类似问题接连出现。有旅客一家三口乘坐除夕航班，提前一天线上值机却发现，整个经济舱只剩下两个不相邻的座位可选，但大量三人相连空位被锁定，致电客服得到的答复只有“需现场办理”，没有更多解释；有飞往中国台北的地区航线旅客，直到起飞前2小时线上可选座位仍只有付费座位，其余座位均处于锁定状态。

信息不透明、标准不统一、告知不充分，让普通旅客在选座环节陷入被动，也让整个座位预留机制变成了对外不公开的“黑箱”。

新规

划定免费选座底线

《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》对国内航班免费可选座位比例做出规定。为引导航空公司规范航班预留座位行为，中国航空运输协会组织各航空公司研究制定了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》（下称征求意见稿）团体标准，于1月29日向社会公开征求意见。

征求意见稿明确，预留座位分为运行保障性预留座位和增值服务性预留座位两大类。其中，运行保障性预留座位是基于航空安全和特殊旅客（如无成人陪伴儿童、担架旅客、轮椅旅客）服务保障需求；增值服务性预留座位分为权益类预留（积分/里程兑换）和付费预留（仅限国际及地区航班），具体位置由各公共航空运输企业根据旅客需求确定。

征求意见稿还规定，国内航班增值服务性预留座位仅限用于权益类预留座位，不准许开展付费选座；对携带婴儿的旅客和不满十二周岁的儿童旅客免费开放权益类预留座位；并要求国内航班免费可选座位比例最低为70%，国际及地区航班不低于65%。

征求意见稿发布后获得广泛支持。多名受访旅客表示，若70%的免费选座底线能严格执行，出行体验会改善不少。“我能接受机票折扣越低选座范围越小，也能接受先选先得，但不能接受规则模糊、暗箱操作。”赵先生说。

不过，市场上也存在不同声音。经常出差的旅客任先生认为，市场经济遵循“花多少钱办多大事”，只要明码标价、公开透明，国内航线对部分座位开放付费选座也无不妥。

记者查询发现，目前国内主流航空公司国内航线已基本采用积分或选座券兑换座位，仅国际及地区航线提供付费选座服务，这与征求意见稿要求一致。但在实际运营中，锁座范围、开放时机、告知方式等仍较为随意，这也是新规试图纠偏的核心问题。

乱象

规则不明催生灰产

某二手平台，提供付费选座/升舱服务的中介比比皆是。当普通旅客面对“黑箱”束手无策时，有人却可以从中牟利。

从事影视行业的邓先生因工作拍摄需要经常往返国内外。“如果路途较远，飞行时间较长，我们对座位的要求就会变高，会考虑付费或者积分兑换选择座位。”邓先生告诉记者，他经常在网上花钱找中介操作选座或者升舱，“国际航线比官方定价能便宜不少，国内航线积分不够也可以找中介，正规渠道花钱都选不到的座位，中介也能操作。”

“第一排、安全出口座位任选”“灰色位置可选”……在某二手平台，记者以“选座”作为关键词检索，出现大量航班选座、升舱的中介“代值”，几乎覆盖国内所有航空公司，有的商家甚至宣称“内部员工直接办理操作”。部分商品详情中标注，“选座属于特殊增值商品，航班取消可退一半费用，自己改签、升舱及退票全额不退”。记者注意到，部分商家成交量已达上千单，评论区不乏“成功选座”的用户反馈。

春节前，魏女士一家早早购买了初一北京飞往南昌的机票。在航空公司App上预约选座时她注意到，经济舱前方约7排座位已被锁定，除一二排有部分座位显示“不可选”外，其余标注颜色的座位需使用1600积分或3100积分进行兑换。

记者以旅客身份用魏女士的航班信息联系上两家中介，提出需要经济舱第一排靠窗座位。其中一家中介表示，“不可选”座位春节期间无法操作，但平时可以，价格为110元/位；积分兑换座位春节报价为130元/位。另一家中介则不保证选座成功，并给出了北京出发国内航班100元至120元/位的选座报价。

“这恰恰印证了规则不明和漏洞的存在。”航空领域知名律师、北京市蓝鹏律师事务所主任张起淮指出，中介或利用航司内部关系，或掌握普通旅客不了解的座位释放规律从中牟利，这种套利行为放大了规则不公，也侵蚀着航空公司的公信力。

追问

新规能否破潜规则

即便高端舱位，也难逃锁座困扰。张起淮告诉记者，他常年乘机，也曾遭遇公务舱、头等舱座位被大量锁定“没得选”的情况。在他看来，大面积锁座背后，既有航空公司超出安全范畴，以“增值服务”之名行变相增收之实；也存在将优质座位留给熟人、要客的“人情锁座”，这一做法已形成行业潜规则，甚至滋生腐败空间。

他强调，经济舱具备航空运输的基础服务属性和公共服务属性，航空公司可以因安全考虑或特殊需求适当锁座，但不能将旅客基础权益异化为盈利手段，这种做法已侵犯消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。

在张起淮看来，规则的制定是市场乱象倒逼下的必然结果，既为消费者发声，也为行业规范树立了正面范例，能在较大程度上平衡各方利益。“征求意见稿部分指标高于国际一般水平，例如免费座位比例、国内航班禁止付费选座等要求，充分体现了我国民航的公益属性与‘人民至上’理念。”

随着征求意见稿发布，旅客在叫好的同时仍心存担忧：担心新规缺乏强制力，难以执行到位；担心航空公司采取“花钱买积分”等方式变相收费。

对此，张起淮表示，尽管此次发布规则属于行业团体标准，不具备直接法律强制力，但其由中国航空运输协会联合主流航司共同起草，且有民航局监管背书，执行基础良好。后续应强化监管与追责机制，相关部门可要求航空公司定期公示选座规则、锁座比例、预留座位使用情况等信息，接受社会监督；同时畅通旅客维权渠道，让消费者权益得到切实保障。