美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。

最高法院以6比3的结果作出这一裁决，意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。

特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。这一行为遭到美国企业和多个州政府的多次起诉。美国国际贸易法院当年5月裁定特朗普政府此举违法，并禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税的行政令。

美国联邦巡回上诉法院在2025年8月维持了美国国际贸易法院的裁决，但没有立即禁止特朗普政府继续根据该法征收关税。美国最高法院在当年11月就该案进行口头辩论，多名最高法院法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。

美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。

最高法院以6比3的结果作出这一裁决，意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。

特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。这一行为遭到美国企业和多个州政府的多次起诉。美国国际贸易法院当年5月裁定特朗普政府此举违法，并禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税的行政令。

美国联邦巡回上诉法院在2025年8月维持了美国国际贸易法院的裁决，但没有立即禁止特朗普政府继续根据该法征收关税。美国最高法院在当年11月就该案进行口头辩论，多名最高法院法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。

美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。

最高法院以6比3的结果作出这一裁决，意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。

特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。这一行为遭到美国企业和多个州政府的多次起诉。美国国际贸易法院当年5月裁定特朗普政府此举违法，并禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税的行政令。

美国联邦巡回上诉法院在2025年8月维持了美国国际贸易法院的裁决，但没有立即禁止特朗普政府继续根据该法征收关税。美国最高法院在当年11月就该案进行口头辩论，多名最高法院法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。

美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。

最高法院以6比3的结果作出这一裁决，意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。

特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。这一行为遭到美国企业和多个州政府的多次起诉。美国国际贸易法院当年5月裁定特朗普政府此举违法，并禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税的行政令。

美国联邦巡回上诉法院在2025年8月维持了美国国际贸易法院的裁决，但没有立即禁止特朗普政府继续根据该法征收关税。美国最高法院在当年11月就该案进行口头辩论，多名最高法院法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。

美国最高法院20日公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。

最高法院以6比3的结果作出这一裁决，意味着特朗普政府关税政策受到重大挫折。

特朗普政府2025年1月上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施。这一行为遭到美国企业和多个州政府的多次起诉。美国国际贸易法院当年5月裁定特朗普政府此举违法，并禁止执行特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》对多国加征关税的行政令。

美国联邦巡回上诉法院在2025年8月维持了美国国际贸易法院的裁决，但没有立即禁止特朗普政府继续根据该法征收关税。美国最高法院在当年11月就该案进行口头辩论，多名最高法院法官质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。