□李琛

今年政府工作报告中关于规范市场秩序的表述，引发了广泛关注。

从2024年“防止‘内卷式’竞争”的初步定调，到2025年“综合整治”的全面铺开，再到今年政府工作报告在介绍2026年政府工作任务时提出，加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态，这些变化都值得注意。

整治“内卷”，绝不能止于扬汤止沸，必须触及灵魂、深入腠理。

正如政府工作报告提到的，综合整治“内卷式”竞争成效显现，但必须清醒地看到，一些深层次的体制机制障碍尚未破除。

事实上，一些专家将“内卷”的病灶分为三类，政策推动型、市场扭曲型、行为侵权型。有些行业的热火朝天，实际上是建立在地方政府“砸钱”“砸地”“砸政策”的虚火之上，导致低水平重复建设和“僵尸企业”死而不亡；有些平台企业利用技术和资本优势，通过巨额补贴、流量倾斜扰乱市场竞争；还有些领域在价格战持续恶化后，开始滋生假冒品牌、虚假宣传等行为，导致“劣币驱逐良币”。这种依赖行政力量催熟或资本烧钱堆砌的竞争扭曲，如果不从制度上切断根源，仅靠运动式的检查整顿，很容易陷入“整治后反弹、再整治”这样的怪圈。

正因如此，今年提出的“深入整治”，不是简单延续过去的打法，而是要把治理的触角延伸到更深处。

深入整治的关键，在于对准“制度性根源”开刀。强化公平竞争审查刚性约束，是给行政权力扎紧笼子。而产能调控、标准引领、价格执法、质量监管，则覆盖了事前、事中、事后的全链条治理体系。这意味着，反“内卷”不再仅仅是对企业行为的纠偏，更是对政府自身行为的规范。而且，今年特别强调公平竞争审查的“刚性约束”，就是要给地方政策划出清晰的红线——没有法定依据，不得给予特定经营者选择性补贴，不能为了“政绩好看”而牺牲市场的公平健康。“深入”二字的深意，正在于从源头上规范地方政府的经济促进行为。

深入整治，要找准“价值导向”这个牛鼻子。“内卷”的本质，是低水平的存量厮杀。“深入”的目的，则是为了引导企业走向高质量的增量蓝海。无论是针对“新三样”密集部署国家标准，还是推动内外贸产品“同线同标同质”，核心逻辑都是通过抬高门槛，倒逼企业从“卷价格”转向“比技术、比品质、比服务”。

更重要的是，深入整治必须敢于触动既得利益，通过严格的质量监管和知识产权保护，让投机者寸步难行，让创新者真正尝到甜头。也就是说，未来的竞争规则可能彻底被改写。依靠烧钱补贴、低于成本价抢占市场的模式将难以为继。企业必须将竞争焦点从“卷价格”转向“优价值”，通过技术创新、产品差异化、服务升级来构建核心竞争力。

整治“内卷式”竞争，绝非市场监管部门一家之事，也不仅仅是出台几个文件就能一蹴而就。它需要在“破”字上动真格，在“立”字上做文章。

无论是对于平台经济领域的算法霸凌、大数据杀熟，还是制造业领域的低于成本销售、虚假宣传，都急需利剑高悬，通过典型案例形成震慑。与此同时，要加快要素市场化配置改革，破除地方保护和市场分割，让资金、技术、人才真正流向高效领域，而不是在存量盘子里相互内耗。

归根结底，整治“内卷”的目的不是要限制竞争，恰恰相反，是为了守护更高水平的竞争。只有让竞争回归质量、技术、服务的本质，企业才能从疲于奔命的困境中解脱，真正把精力投入到技术创新、模式创造和品牌塑造的良性轨道上来。

□李琛

今年政府工作报告中关于规范市场秩序的表述，引发了广泛关注。

从2024年“防止‘内卷式’竞争”的初步定调，到2025年“综合整治”的全面铺开，再到今年政府工作报告在介绍2026年政府工作任务时提出，加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态，这些变化都值得注意。

整治“内卷”，绝不能止于扬汤止沸，必须触及灵魂、深入腠理。

正如政府工作报告提到的，综合整治“内卷式”竞争成效显现，但必须清醒地看到，一些深层次的体制机制障碍尚未破除。

事实上，一些专家将“内卷”的病灶分为三类，政策推动型、市场扭曲型、行为侵权型。有些行业的热火朝天，实际上是建立在地方政府“砸钱”“砸地”“砸政策”的虚火之上，导致低水平重复建设和“僵尸企业”死而不亡；有些平台企业利用技术和资本优势，通过巨额补贴、流量倾斜扰乱市场竞争；还有些领域在价格战持续恶化后，开始滋生假冒品牌、虚假宣传等行为，导致“劣币驱逐良币”。这种依赖行政力量催熟或资本烧钱堆砌的竞争扭曲，如果不从制度上切断根源，仅靠运动式的检查整顿，很容易陷入“整治后反弹、再整治”这样的怪圈。

正因如此，今年提出的“深入整治”，不是简单延续过去的打法，而是要把治理的触角延伸到更深处。

深入整治的关键，在于对准“制度性根源”开刀。强化公平竞争审查刚性约束，是给行政权力扎紧笼子。而产能调控、标准引领、价格执法、质量监管，则覆盖了事前、事中、事后的全链条治理体系。这意味着，反“内卷”不再仅仅是对企业行为的纠偏，更是对政府自身行为的规范。而且，今年特别强调公平竞争审查的“刚性约束”，就是要给地方政策划出清晰的红线——没有法定依据，不得给予特定经营者选择性补贴，不能为了“政绩好看”而牺牲市场的公平健康。“深入”二字的深意，正在于从源头上规范地方政府的经济促进行为。

深入整治，要找准“价值导向”这个牛鼻子。“内卷”的本质，是低水平的存量厮杀。“深入”的目的，则是为了引导企业走向高质量的增量蓝海。无论是针对“新三样”密集部署国家标准，还是推动内外贸产品“同线同标同质”，核心逻辑都是通过抬高门槛，倒逼企业从“卷价格”转向“比技术、比品质、比服务”。

更重要的是，深入整治必须敢于触动既得利益，通过严格的质量监管和知识产权保护，让投机者寸步难行，让创新者真正尝到甜头。也就是说，未来的竞争规则可能彻底被改写。依靠烧钱补贴、低于成本价抢占市场的模式将难以为继。企业必须将竞争焦点从“卷价格”转向“优价值”，通过技术创新、产品差异化、服务升级来构建核心竞争力。

整治“内卷式”竞争，绝非市场监管部门一家之事，也不仅仅是出台几个文件就能一蹴而就。它需要在“破”字上动真格，在“立”字上做文章。

无论是对于平台经济领域的算法霸凌、大数据杀熟，还是制造业领域的低于成本销售、虚假宣传，都急需利剑高悬，通过典型案例形成震慑。与此同时，要加快要素市场化配置改革，破除地方保护和市场分割，让资金、技术、人才真正流向高效领域，而不是在存量盘子里相互内耗。

归根结底，整治“内卷”的目的不是要限制竞争，恰恰相反，是为了守护更高水平的竞争。只有让竞争回归质量、技术、服务的本质，企业才能从疲于奔命的困境中解脱，真正把精力投入到技术创新、模式创造和品牌塑造的良性轨道上来。

□李琛

今年政府工作报告中关于规范市场秩序的表述，引发了广泛关注。

从2024年“防止‘内卷式’竞争”的初步定调，到2025年“综合整治”的全面铺开，再到今年政府工作报告在介绍2026年政府工作任务时提出，加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态，这些变化都值得注意。

整治“内卷”，绝不能止于扬汤止沸，必须触及灵魂、深入腠理。

正如政府工作报告提到的，综合整治“内卷式”竞争成效显现，但必须清醒地看到，一些深层次的体制机制障碍尚未破除。

事实上，一些专家将“内卷”的病灶分为三类，政策推动型、市场扭曲型、行为侵权型。有些行业的热火朝天，实际上是建立在地方政府“砸钱”“砸地”“砸政策”的虚火之上，导致低水平重复建设和“僵尸企业”死而不亡；有些平台企业利用技术和资本优势，通过巨额补贴、流量倾斜扰乱市场竞争；还有些领域在价格战持续恶化后，开始滋生假冒品牌、虚假宣传等行为，导致“劣币驱逐良币”。这种依赖行政力量催熟或资本烧钱堆砌的竞争扭曲，如果不从制度上切断根源，仅靠运动式的检查整顿，很容易陷入“整治后反弹、再整治”这样的怪圈。

正因如此，今年提出的“深入整治”，不是简单延续过去的打法，而是要把治理的触角延伸到更深处。

深入整治的关键，在于对准“制度性根源”开刀。强化公平竞争审查刚性约束，是给行政权力扎紧笼子。而产能调控、标准引领、价格执法、质量监管，则覆盖了事前、事中、事后的全链条治理体系。这意味着，反“内卷”不再仅仅是对企业行为的纠偏，更是对政府自身行为的规范。而且，今年特别强调公平竞争审查的“刚性约束”，就是要给地方政策划出清晰的红线——没有法定依据，不得给予特定经营者选择性补贴，不能为了“政绩好看”而牺牲市场的公平健康。“深入”二字的深意，正在于从源头上规范地方政府的经济促进行为。

深入整治，要找准“价值导向”这个牛鼻子。“内卷”的本质，是低水平的存量厮杀。“深入”的目的，则是为了引导企业走向高质量的增量蓝海。无论是针对“新三样”密集部署国家标准，还是推动内外贸产品“同线同标同质”，核心逻辑都是通过抬高门槛，倒逼企业从“卷价格”转向“比技术、比品质、比服务”。

更重要的是，深入整治必须敢于触动既得利益，通过严格的质量监管和知识产权保护，让投机者寸步难行，让创新者真正尝到甜头。也就是说，未来的竞争规则可能彻底被改写。依靠烧钱补贴、低于成本价抢占市场的模式将难以为继。企业必须将竞争焦点从“卷价格”转向“优价值”，通过技术创新、产品差异化、服务升级来构建核心竞争力。

整治“内卷式”竞争，绝非市场监管部门一家之事，也不仅仅是出台几个文件就能一蹴而就。它需要在“破”字上动真格，在“立”字上做文章。

无论是对于平台经济领域的算法霸凌、大数据杀熟，还是制造业领域的低于成本销售、虚假宣传，都急需利剑高悬，通过典型案例形成震慑。与此同时，要加快要素市场化配置改革，破除地方保护和市场分割，让资金、技术、人才真正流向高效领域，而不是在存量盘子里相互内耗。

归根结底，整治“内卷”的目的不是要限制竞争，恰恰相反，是为了守护更高水平的竞争。只有让竞争回归质量、技术、服务的本质，企业才能从疲于奔命的困境中解脱，真正把精力投入到技术创新、模式创造和品牌塑造的良性轨道上来。

□李琛

今年政府工作报告中关于规范市场秩序的表述，引发了广泛关注。

从2024年“防止‘内卷式’竞争”的初步定调，到2025年“综合整治”的全面铺开，再到今年政府工作报告在介绍2026年政府工作任务时提出，加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态，这些变化都值得注意。

整治“内卷”，绝不能止于扬汤止沸，必须触及灵魂、深入腠理。

正如政府工作报告提到的，综合整治“内卷式”竞争成效显现，但必须清醒地看到，一些深层次的体制机制障碍尚未破除。

事实上，一些专家将“内卷”的病灶分为三类，政策推动型、市场扭曲型、行为侵权型。有些行业的热火朝天，实际上是建立在地方政府“砸钱”“砸地”“砸政策”的虚火之上，导致低水平重复建设和“僵尸企业”死而不亡；有些平台企业利用技术和资本优势，通过巨额补贴、流量倾斜扰乱市场竞争；还有些领域在价格战持续恶化后，开始滋生假冒品牌、虚假宣传等行为，导致“劣币驱逐良币”。这种依赖行政力量催熟或资本烧钱堆砌的竞争扭曲，如果不从制度上切断根源，仅靠运动式的检查整顿，很容易陷入“整治后反弹、再整治”这样的怪圈。

正因如此，今年提出的“深入整治”，不是简单延续过去的打法，而是要把治理的触角延伸到更深处。

深入整治的关键，在于对准“制度性根源”开刀。强化公平竞争审查刚性约束，是给行政权力扎紧笼子。而产能调控、标准引领、价格执法、质量监管，则覆盖了事前、事中、事后的全链条治理体系。这意味着，反“内卷”不再仅仅是对企业行为的纠偏，更是对政府自身行为的规范。而且，今年特别强调公平竞争审查的“刚性约束”，就是要给地方政策划出清晰的红线——没有法定依据，不得给予特定经营者选择性补贴，不能为了“政绩好看”而牺牲市场的公平健康。“深入”二字的深意，正在于从源头上规范地方政府的经济促进行为。

深入整治，要找准“价值导向”这个牛鼻子。“内卷”的本质，是低水平的存量厮杀。“深入”的目的，则是为了引导企业走向高质量的增量蓝海。无论是针对“新三样”密集部署国家标准，还是推动内外贸产品“同线同标同质”，核心逻辑都是通过抬高门槛，倒逼企业从“卷价格”转向“比技术、比品质、比服务”。

更重要的是，深入整治必须敢于触动既得利益，通过严格的质量监管和知识产权保护，让投机者寸步难行，让创新者真正尝到甜头。也就是说，未来的竞争规则可能彻底被改写。依靠烧钱补贴、低于成本价抢占市场的模式将难以为继。企业必须将竞争焦点从“卷价格”转向“优价值”，通过技术创新、产品差异化、服务升级来构建核心竞争力。

整治“内卷式”竞争，绝非市场监管部门一家之事，也不仅仅是出台几个文件就能一蹴而就。它需要在“破”字上动真格，在“立”字上做文章。

无论是对于平台经济领域的算法霸凌、大数据杀熟，还是制造业领域的低于成本销售、虚假宣传，都急需利剑高悬，通过典型案例形成震慑。与此同时，要加快要素市场化配置改革，破除地方保护和市场分割，让资金、技术、人才真正流向高效领域，而不是在存量盘子里相互内耗。

归根结底，整治“内卷”的目的不是要限制竞争，恰恰相反，是为了守护更高水平的竞争。只有让竞争回归质量、技术、服务的本质，企业才能从疲于奔命的困境中解脱，真正把精力投入到技术创新、模式创造和品牌塑造的良性轨道上来。

□李琛

今年政府工作报告中关于规范市场秩序的表述，引发了广泛关注。

从2024年“防止‘内卷式’竞争”的初步定调，到2025年“综合整治”的全面铺开，再到今年政府工作报告在介绍2026年政府工作任务时提出，加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监管等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态，这些变化都值得注意。

整治“内卷”，绝不能止于扬汤止沸，必须触及灵魂、深入腠理。

正如政府工作报告提到的，综合整治“内卷式”竞争成效显现，但必须清醒地看到，一些深层次的体制机制障碍尚未破除。

事实上，一些专家将“内卷”的病灶分为三类，政策推动型、市场扭曲型、行为侵权型。有些行业的热火朝天，实际上是建立在地方政府“砸钱”“砸地”“砸政策”的虚火之上，导致低水平重复建设和“僵尸企业”死而不亡；有些平台企业利用技术和资本优势，通过巨额补贴、流量倾斜扰乱市场竞争；还有些领域在价格战持续恶化后，开始滋生假冒品牌、虚假宣传等行为，导致“劣币驱逐良币”。这种依赖行政力量催熟或资本烧钱堆砌的竞争扭曲，如果不从制度上切断根源，仅靠运动式的检查整顿，很容易陷入“整治后反弹、再整治”这样的怪圈。

正因如此，今年提出的“深入整治”，不是简单延续过去的打法，而是要把治理的触角延伸到更深处。

深入整治的关键，在于对准“制度性根源”开刀。强化公平竞争审查刚性约束，是给行政权力扎紧笼子。而产能调控、标准引领、价格执法、质量监管，则覆盖了事前、事中、事后的全链条治理体系。这意味着，反“内卷”不再仅仅是对企业行为的纠偏，更是对政府自身行为的规范。而且，今年特别强调公平竞争审查的“刚性约束”，就是要给地方政策划出清晰的红线——没有法定依据，不得给予特定经营者选择性补贴，不能为了“政绩好看”而牺牲市场的公平健康。“深入”二字的深意，正在于从源头上规范地方政府的经济促进行为。

深入整治，要找准“价值导向”这个牛鼻子。“内卷”的本质，是低水平的存量厮杀。“深入”的目的，则是为了引导企业走向高质量的增量蓝海。无论是针对“新三样”密集部署国家标准，还是推动内外贸产品“同线同标同质”，核心逻辑都是通过抬高门槛，倒逼企业从“卷价格”转向“比技术、比品质、比服务”。

更重要的是，深入整治必须敢于触动既得利益，通过严格的质量监管和知识产权保护，让投机者寸步难行，让创新者真正尝到甜头。也就是说，未来的竞争规则可能彻底被改写。依靠烧钱补贴、低于成本价抢占市场的模式将难以为继。企业必须将竞争焦点从“卷价格”转向“优价值”，通过技术创新、产品差异化、服务升级来构建核心竞争力。

整治“内卷式”竞争，绝非市场监管部门一家之事，也不仅仅是出台几个文件就能一蹴而就。它需要在“破”字上动真格，在“立”字上做文章。

无论是对于平台经济领域的算法霸凌、大数据杀熟，还是制造业领域的低于成本销售、虚假宣传，都急需利剑高悬，通过典型案例形成震慑。与此同时，要加快要素市场化配置改革，破除地方保护和市场分割，让资金、技术、人才真正流向高效领域，而不是在存量盘子里相互内耗。

归根结底，整治“内卷”的目的不是要限制竞争，恰恰相反，是为了守护更高水平的竞争。只有让竞争回归质量、技术、服务的本质，企业才能从疲于奔命的困境中解脱，真正把精力投入到技术创新、模式创造和品牌塑造的良性轨道上来。