“妈妈，我想和你一起生活。”女儿小兰轻声说的一句话像一根细针，猝不及防地刺中了谈某的心。

情侣分手，孩子抚养起争议

海宁的谈某与孟某曾是一对热恋情侣，同居期间，女儿小兰的到来，曾是两人感情里最温暖的光。随着矛盾渐生，这段未步入婚姻的关系最终走向破裂。分手后，双方约定女儿由父亲孟某直接抚养，母亲谈某每月支付抚养费。但孟某工作繁忙，小兰平日多由奶奶照料。后因琐事摩擦，孟某渐渐拒绝谈某探视。

小兰渐渐长大，对母亲的思念愈发浓烈。每次拨通谈某的电话，她总怯生生地追问：“妈妈，你什么时候来看我？”电话这头的谈某，只能一遍遍地哄着孩子“再等等”。这份遥遥无期的等待，于孩子是煎熬，于母亲是折磨，直到小兰那句轻声的期盼出口，彻底打破了这份压抑已久的平静。

孟某和孟母得知小兰的想法后，难以接受也无法理解：“孩子从出生就跟着我们，我们辛辛苦苦带了这么多年，感情这么深，怎么能说走就走？”一边是女儿心愿，一边是孟某一方的坚决反对，双方多次协商，都以不欢而散告终。2026年1月16日，谈某将孟某诉至海宁市人民法院，请求法院判令变更女儿的抚养权。

倾听心声，平衡各方情感

抚养权的变更，从来不是简单的“谁养得久”“谁条件好”，而是关乎孩子一生的成长与亲情的延续。海宁法院承办法官深谙此理，并未急于作出裁判，而是始终秉持“未成年人利益最大化”的核心原则，耐心搭建调解桥梁，给双方一个倾诉心声、换位思考的机会，试图在法理与情理之间，找到最适合孩子的答案。

2026年2月5日，小兰被请进了海宁法院调解室。承办法官蹲下身，把椅子拉近了些，尽量消除小兰的紧张和陌生感，待小兰情绪放松后询问其想法：“小兰，今天没有对错，你想说什么都可以。”孩子低着头，绞着衣角，好一会儿才开口：“我很想妈妈，想和她一起生活。”顿了顿，她又小声补充：“可是爸爸和奶奶对我也很好……我不想他们不开心。”这句话触动了在场所有人的心。

承办法官没有趁势推进调解，而是先深入核查双方的抚养条件。经调查发现，谈某目前在海宁本地拥有相对稳定的工作，生活条件较好，且与孩子之间建立有良好的感情基础。谈某也明确承诺，愿意承担起抚养孩子的责任，努力为孩子提供一个更加稳定、温馨的成长和学习环境。相较之下，父亲虽有抚养意愿，但因工作繁忙、作息时间不规律，实际陪伴孩子的时间有限，难以满足孩子在成长过程中对情感陪伴和日常照顾的需求。

达成共识，守护孩子未来

调解现场，承办法官一边向双方当事人细致阐释《中华人民共和国民法典》中关于子女抚养的相关规定，明确“最有利于未成年子女”是抚养权归属的首要原则，打破双方“谁带得久谁就有优先权”的固有认知；一边从孩子的身心健康出发，耐心引导双方换位思考：“抚养孩子，从来不是一场‘争夺战’，而是一份共同的责任。无论孩子最终跟着谁，你们都是她的父母，她需要的，是来自双方的爱与陪伴，而不是你们之间的对立与拉扯。”

同时，承办法官特别强调，探视权从来不是“额外的权利”，而是保障未成年人与父母双方保持正常情感联系的重要支撑，是塑造孩子健全人格、守护其心理健康的关键。“不要因为大人的矛盾，剥夺孩子享受亲情的权利，也不要让孩子在你们的隔阂中，留下成长的遗憾。”

经多次调解，双方最终达成一致意见：小兰由母亲谈某负责抚养，父亲孟某支付抚养费并定期探望孩子，双方共同承担起为人父母的责任。这一结果不仅尊重了孩子的意愿，也兼顾了父母双方的情感需求，实现了法律效果与社会效果的统一。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条的规定：“离婚后不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”这一条款明确了法院在处理子女抚养权问题时的法律依据和裁判原则。

抚养权的归属并不意味着亲子关系的割裂。根据法律规定，不直接抚养子女的一方仍应履行抚养义务，包括支付抚养费、定期探望等，确保孩子在成长过程中能够持续感受到父母双方的关爱与负责。

本案中，孩子已年满八岁，具备一定的认知能力和表达能力，能够清晰地表达自己的意愿和情感需求。法院在审理过程中，依法尊重其真实意愿，将其纳入调解过程，充分体现了法律对未成年人自主意愿的尊重和保护。同时，法院还综合考虑了父母双方的抚养能力、经济条件、生活环境、与子女的情感联系等因素，确保判决结果最有利于孩子的成长和发展。

“妈妈，我想和你一起生活。”女儿小兰轻声说的一句话像一根细针，猝不及防地刺中了谈某的心。

情侣分手，孩子抚养起争议

海宁的谈某与孟某曾是一对热恋情侣，同居期间，女儿小兰的到来，曾是两人感情里最温暖的光。随着矛盾渐生，这段未步入婚姻的关系最终走向破裂。分手后，双方约定女儿由父亲孟某直接抚养，母亲谈某每月支付抚养费。但孟某工作繁忙，小兰平日多由奶奶照料。后因琐事摩擦，孟某渐渐拒绝谈某探视。

小兰渐渐长大，对母亲的思念愈发浓烈。每次拨通谈某的电话，她总怯生生地追问：“妈妈，你什么时候来看我？”电话这头的谈某，只能一遍遍地哄着孩子“再等等”。这份遥遥无期的等待，于孩子是煎熬，于母亲是折磨，直到小兰那句轻声的期盼出口，彻底打破了这份压抑已久的平静。

孟某和孟母得知小兰的想法后，难以接受也无法理解：“孩子从出生就跟着我们，我们辛辛苦苦带了这么多年，感情这么深，怎么能说走就走？”一边是女儿心愿，一边是孟某一方的坚决反对，双方多次协商，都以不欢而散告终。2026年1月16日，谈某将孟某诉至海宁市人民法院，请求法院判令变更女儿的抚养权。

倾听心声，平衡各方情感

抚养权的变更，从来不是简单的“谁养得久”“谁条件好”，而是关乎孩子一生的成长与亲情的延续。海宁法院承办法官深谙此理，并未急于作出裁判，而是始终秉持“未成年人利益最大化”的核心原则，耐心搭建调解桥梁，给双方一个倾诉心声、换位思考的机会，试图在法理与情理之间，找到最适合孩子的答案。

2026年2月5日，小兰被请进了海宁法院调解室。承办法官蹲下身，把椅子拉近了些，尽量消除小兰的紧张和陌生感，待小兰情绪放松后询问其想法：“小兰，今天没有对错，你想说什么都可以。”孩子低着头，绞着衣角，好一会儿才开口：“我很想妈妈，想和她一起生活。”顿了顿，她又小声补充：“可是爸爸和奶奶对我也很好……我不想他们不开心。”这句话触动了在场所有人的心。

承办法官没有趁势推进调解，而是先深入核查双方的抚养条件。经调查发现，谈某目前在海宁本地拥有相对稳定的工作，生活条件较好，且与孩子之间建立有良好的感情基础。谈某也明确承诺，愿意承担起抚养孩子的责任，努力为孩子提供一个更加稳定、温馨的成长和学习环境。相较之下，父亲虽有抚养意愿，但因工作繁忙、作息时间不规律，实际陪伴孩子的时间有限，难以满足孩子在成长过程中对情感陪伴和日常照顾的需求。

达成共识，守护孩子未来

调解现场，承办法官一边向双方当事人细致阐释《中华人民共和国民法典》中关于子女抚养的相关规定，明确“最有利于未成年子女”是抚养权归属的首要原则，打破双方“谁带得久谁就有优先权”的固有认知；一边从孩子的身心健康出发，耐心引导双方换位思考：“抚养孩子，从来不是一场‘争夺战’，而是一份共同的责任。无论孩子最终跟着谁，你们都是她的父母，她需要的，是来自双方的爱与陪伴，而不是你们之间的对立与拉扯。”

同时，承办法官特别强调，探视权从来不是“额外的权利”，而是保障未成年人与父母双方保持正常情感联系的重要支撑，是塑造孩子健全人格、守护其心理健康的关键。“不要因为大人的矛盾，剥夺孩子享受亲情的权利，也不要让孩子在你们的隔阂中，留下成长的遗憾。”

经多次调解，双方最终达成一致意见：小兰由母亲谈某负责抚养，父亲孟某支付抚养费并定期探望孩子，双方共同承担起为人父母的责任。这一结果不仅尊重了孩子的意愿，也兼顾了父母双方的情感需求，实现了法律效果与社会效果的统一。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条的规定：“离婚后不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”这一条款明确了法院在处理子女抚养权问题时的法律依据和裁判原则。

抚养权的归属并不意味着亲子关系的割裂。根据法律规定，不直接抚养子女的一方仍应履行抚养义务，包括支付抚养费、定期探望等，确保孩子在成长过程中能够持续感受到父母双方的关爱与负责。

本案中，孩子已年满八岁，具备一定的认知能力和表达能力，能够清晰地表达自己的意愿和情感需求。法院在审理过程中，依法尊重其真实意愿，将其纳入调解过程，充分体现了法律对未成年人自主意愿的尊重和保护。同时，法院还综合考虑了父母双方的抚养能力、经济条件、生活环境、与子女的情感联系等因素，确保判决结果最有利于孩子的成长和发展。

“妈妈，我想和你一起生活。”女儿小兰轻声说的一句话像一根细针，猝不及防地刺中了谈某的心。

情侣分手，孩子抚养起争议

海宁的谈某与孟某曾是一对热恋情侣，同居期间，女儿小兰的到来，曾是两人感情里最温暖的光。随着矛盾渐生，这段未步入婚姻的关系最终走向破裂。分手后，双方约定女儿由父亲孟某直接抚养，母亲谈某每月支付抚养费。但孟某工作繁忙，小兰平日多由奶奶照料。后因琐事摩擦，孟某渐渐拒绝谈某探视。

小兰渐渐长大，对母亲的思念愈发浓烈。每次拨通谈某的电话，她总怯生生地追问：“妈妈，你什么时候来看我？”电话这头的谈某，只能一遍遍地哄着孩子“再等等”。这份遥遥无期的等待，于孩子是煎熬，于母亲是折磨，直到小兰那句轻声的期盼出口，彻底打破了这份压抑已久的平静。

孟某和孟母得知小兰的想法后，难以接受也无法理解：“孩子从出生就跟着我们，我们辛辛苦苦带了这么多年，感情这么深，怎么能说走就走？”一边是女儿心愿，一边是孟某一方的坚决反对，双方多次协商，都以不欢而散告终。2026年1月16日，谈某将孟某诉至海宁市人民法院，请求法院判令变更女儿的抚养权。

倾听心声，平衡各方情感

抚养权的变更，从来不是简单的“谁养得久”“谁条件好”，而是关乎孩子一生的成长与亲情的延续。海宁法院承办法官深谙此理，并未急于作出裁判，而是始终秉持“未成年人利益最大化”的核心原则，耐心搭建调解桥梁，给双方一个倾诉心声、换位思考的机会，试图在法理与情理之间，找到最适合孩子的答案。

2026年2月5日，小兰被请进了海宁法院调解室。承办法官蹲下身，把椅子拉近了些，尽量消除小兰的紧张和陌生感，待小兰情绪放松后询问其想法：“小兰，今天没有对错，你想说什么都可以。”孩子低着头，绞着衣角，好一会儿才开口：“我很想妈妈，想和她一起生活。”顿了顿，她又小声补充：“可是爸爸和奶奶对我也很好……我不想他们不开心。”这句话触动了在场所有人的心。

承办法官没有趁势推进调解，而是先深入核查双方的抚养条件。经调查发现，谈某目前在海宁本地拥有相对稳定的工作，生活条件较好，且与孩子之间建立有良好的感情基础。谈某也明确承诺，愿意承担起抚养孩子的责任，努力为孩子提供一个更加稳定、温馨的成长和学习环境。相较之下，父亲虽有抚养意愿，但因工作繁忙、作息时间不规律，实际陪伴孩子的时间有限，难以满足孩子在成长过程中对情感陪伴和日常照顾的需求。

达成共识，守护孩子未来

调解现场，承办法官一边向双方当事人细致阐释《中华人民共和国民法典》中关于子女抚养的相关规定，明确“最有利于未成年子女”是抚养权归属的首要原则，打破双方“谁带得久谁就有优先权”的固有认知；一边从孩子的身心健康出发，耐心引导双方换位思考：“抚养孩子，从来不是一场‘争夺战’，而是一份共同的责任。无论孩子最终跟着谁，你们都是她的父母，她需要的，是来自双方的爱与陪伴，而不是你们之间的对立与拉扯。”

同时，承办法官特别强调，探视权从来不是“额外的权利”，而是保障未成年人与父母双方保持正常情感联系的重要支撑，是塑造孩子健全人格、守护其心理健康的关键。“不要因为大人的矛盾，剥夺孩子享受亲情的权利，也不要让孩子在你们的隔阂中，留下成长的遗憾。”

经多次调解，双方最终达成一致意见：小兰由母亲谈某负责抚养，父亲孟某支付抚养费并定期探望孩子，双方共同承担起为人父母的责任。这一结果不仅尊重了孩子的意愿，也兼顾了父母双方的情感需求，实现了法律效果与社会效果的统一。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条的规定：“离婚后不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”这一条款明确了法院在处理子女抚养权问题时的法律依据和裁判原则。

抚养权的归属并不意味着亲子关系的割裂。根据法律规定，不直接抚养子女的一方仍应履行抚养义务，包括支付抚养费、定期探望等，确保孩子在成长过程中能够持续感受到父母双方的关爱与负责。

本案中，孩子已年满八岁，具备一定的认知能力和表达能力，能够清晰地表达自己的意愿和情感需求。法院在审理过程中，依法尊重其真实意愿，将其纳入调解过程，充分体现了法律对未成年人自主意愿的尊重和保护。同时，法院还综合考虑了父母双方的抚养能力、经济条件、生活环境、与子女的情感联系等因素，确保判决结果最有利于孩子的成长和发展。

“妈妈，我想和你一起生活。”女儿小兰轻声说的一句话像一根细针，猝不及防地刺中了谈某的心。

情侣分手，孩子抚养起争议

海宁的谈某与孟某曾是一对热恋情侣，同居期间，女儿小兰的到来，曾是两人感情里最温暖的光。随着矛盾渐生，这段未步入婚姻的关系最终走向破裂。分手后，双方约定女儿由父亲孟某直接抚养，母亲谈某每月支付抚养费。但孟某工作繁忙，小兰平日多由奶奶照料。后因琐事摩擦，孟某渐渐拒绝谈某探视。

小兰渐渐长大，对母亲的思念愈发浓烈。每次拨通谈某的电话，她总怯生生地追问：“妈妈，你什么时候来看我？”电话这头的谈某，只能一遍遍地哄着孩子“再等等”。这份遥遥无期的等待，于孩子是煎熬，于母亲是折磨，直到小兰那句轻声的期盼出口，彻底打破了这份压抑已久的平静。

孟某和孟母得知小兰的想法后，难以接受也无法理解：“孩子从出生就跟着我们，我们辛辛苦苦带了这么多年，感情这么深，怎么能说走就走？”一边是女儿心愿，一边是孟某一方的坚决反对，双方多次协商，都以不欢而散告终。2026年1月16日，谈某将孟某诉至海宁市人民法院，请求法院判令变更女儿的抚养权。

倾听心声，平衡各方情感

抚养权的变更，从来不是简单的“谁养得久”“谁条件好”，而是关乎孩子一生的成长与亲情的延续。海宁法院承办法官深谙此理，并未急于作出裁判，而是始终秉持“未成年人利益最大化”的核心原则，耐心搭建调解桥梁，给双方一个倾诉心声、换位思考的机会，试图在法理与情理之间，找到最适合孩子的答案。

2026年2月5日，小兰被请进了海宁法院调解室。承办法官蹲下身，把椅子拉近了些，尽量消除小兰的紧张和陌生感，待小兰情绪放松后询问其想法：“小兰，今天没有对错，你想说什么都可以。”孩子低着头，绞着衣角，好一会儿才开口：“我很想妈妈，想和她一起生活。”顿了顿，她又小声补充：“可是爸爸和奶奶对我也很好……我不想他们不开心。”这句话触动了在场所有人的心。

承办法官没有趁势推进调解，而是先深入核查双方的抚养条件。经调查发现，谈某目前在海宁本地拥有相对稳定的工作，生活条件较好，且与孩子之间建立有良好的感情基础。谈某也明确承诺，愿意承担起抚养孩子的责任，努力为孩子提供一个更加稳定、温馨的成长和学习环境。相较之下，父亲虽有抚养意愿，但因工作繁忙、作息时间不规律，实际陪伴孩子的时间有限，难以满足孩子在成长过程中对情感陪伴和日常照顾的需求。

达成共识，守护孩子未来

调解现场，承办法官一边向双方当事人细致阐释《中华人民共和国民法典》中关于子女抚养的相关规定，明确“最有利于未成年子女”是抚养权归属的首要原则，打破双方“谁带得久谁就有优先权”的固有认知；一边从孩子的身心健康出发，耐心引导双方换位思考：“抚养孩子，从来不是一场‘争夺战’，而是一份共同的责任。无论孩子最终跟着谁，你们都是她的父母，她需要的，是来自双方的爱与陪伴，而不是你们之间的对立与拉扯。”

同时，承办法官特别强调，探视权从来不是“额外的权利”，而是保障未成年人与父母双方保持正常情感联系的重要支撑，是塑造孩子健全人格、守护其心理健康的关键。“不要因为大人的矛盾，剥夺孩子享受亲情的权利，也不要让孩子在你们的隔阂中，留下成长的遗憾。”

经多次调解，双方最终达成一致意见：小兰由母亲谈某负责抚养，父亲孟某支付抚养费并定期探望孩子，双方共同承担起为人父母的责任。这一结果不仅尊重了孩子的意愿，也兼顾了父母双方的情感需求，实现了法律效果与社会效果的统一。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条的规定：“离婚后不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”这一条款明确了法院在处理子女抚养权问题时的法律依据和裁判原则。

抚养权的归属并不意味着亲子关系的割裂。根据法律规定，不直接抚养子女的一方仍应履行抚养义务，包括支付抚养费、定期探望等，确保孩子在成长过程中能够持续感受到父母双方的关爱与负责。

本案中，孩子已年满八岁，具备一定的认知能力和表达能力，能够清晰地表达自己的意愿和情感需求。法院在审理过程中，依法尊重其真实意愿，将其纳入调解过程，充分体现了法律对未成年人自主意愿的尊重和保护。同时，法院还综合考虑了父母双方的抚养能力、经济条件、生活环境、与子女的情感联系等因素，确保判决结果最有利于孩子的成长和发展。

“妈妈，我想和你一起生活。”女儿小兰轻声说的一句话像一根细针，猝不及防地刺中了谈某的心。

情侣分手，孩子抚养起争议

海宁的谈某与孟某曾是一对热恋情侣，同居期间，女儿小兰的到来，曾是两人感情里最温暖的光。随着矛盾渐生，这段未步入婚姻的关系最终走向破裂。分手后，双方约定女儿由父亲孟某直接抚养，母亲谈某每月支付抚养费。但孟某工作繁忙，小兰平日多由奶奶照料。后因琐事摩擦，孟某渐渐拒绝谈某探视。

小兰渐渐长大，对母亲的思念愈发浓烈。每次拨通谈某的电话，她总怯生生地追问：“妈妈，你什么时候来看我？”电话这头的谈某，只能一遍遍地哄着孩子“再等等”。这份遥遥无期的等待，于孩子是煎熬，于母亲是折磨，直到小兰那句轻声的期盼出口，彻底打破了这份压抑已久的平静。

孟某和孟母得知小兰的想法后，难以接受也无法理解：“孩子从出生就跟着我们，我们辛辛苦苦带了这么多年，感情这么深，怎么能说走就走？”一边是女儿心愿，一边是孟某一方的坚决反对，双方多次协商，都以不欢而散告终。2026年1月16日，谈某将孟某诉至海宁市人民法院，请求法院判令变更女儿的抚养权。

倾听心声，平衡各方情感

抚养权的变更，从来不是简单的“谁养得久”“谁条件好”，而是关乎孩子一生的成长与亲情的延续。海宁法院承办法官深谙此理，并未急于作出裁判，而是始终秉持“未成年人利益最大化”的核心原则，耐心搭建调解桥梁，给双方一个倾诉心声、换位思考的机会，试图在法理与情理之间，找到最适合孩子的答案。

2026年2月5日，小兰被请进了海宁法院调解室。承办法官蹲下身，把椅子拉近了些，尽量消除小兰的紧张和陌生感，待小兰情绪放松后询问其想法：“小兰，今天没有对错，你想说什么都可以。”孩子低着头，绞着衣角，好一会儿才开口：“我很想妈妈，想和她一起生活。”顿了顿，她又小声补充：“可是爸爸和奶奶对我也很好……我不想他们不开心。”这句话触动了在场所有人的心。

承办法官没有趁势推进调解，而是先深入核查双方的抚养条件。经调查发现，谈某目前在海宁本地拥有相对稳定的工作，生活条件较好，且与孩子之间建立有良好的感情基础。谈某也明确承诺，愿意承担起抚养孩子的责任，努力为孩子提供一个更加稳定、温馨的成长和学习环境。相较之下，父亲虽有抚养意愿，但因工作繁忙、作息时间不规律，实际陪伴孩子的时间有限，难以满足孩子在成长过程中对情感陪伴和日常照顾的需求。

达成共识，守护孩子未来

调解现场，承办法官一边向双方当事人细致阐释《中华人民共和国民法典》中关于子女抚养的相关规定，明确“最有利于未成年子女”是抚养权归属的首要原则，打破双方“谁带得久谁就有优先权”的固有认知；一边从孩子的身心健康出发，耐心引导双方换位思考：“抚养孩子，从来不是一场‘争夺战’，而是一份共同的责任。无论孩子最终跟着谁，你们都是她的父母，她需要的，是来自双方的爱与陪伴，而不是你们之间的对立与拉扯。”

同时，承办法官特别强调，探视权从来不是“额外的权利”，而是保障未成年人与父母双方保持正常情感联系的重要支撑，是塑造孩子健全人格、守护其心理健康的关键。“不要因为大人的矛盾，剥夺孩子享受亲情的权利，也不要让孩子在你们的隔阂中，留下成长的遗憾。”

经多次调解，双方最终达成一致意见：小兰由母亲谈某负责抚养，父亲孟某支付抚养费并定期探望孩子，双方共同承担起为人父母的责任。这一结果不仅尊重了孩子的意愿，也兼顾了父母双方的情感需求，实现了法律效果与社会效果的统一。

法官说法：

根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条的规定：“离婚后不满两周岁的子女以由母亲直接抚养为原则；已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”这一条款明确了法院在处理子女抚养权问题时的法律依据和裁判原则。

抚养权的归属并不意味着亲子关系的割裂。根据法律规定，不直接抚养子女的一方仍应履行抚养义务，包括支付抚养费、定期探望等，确保孩子在成长过程中能够持续感受到父母双方的关爱与负责。

本案中，孩子已年满八岁，具备一定的认知能力和表达能力，能够清晰地表达自己的意愿和情感需求。法院在审理过程中，依法尊重其真实意愿，将其纳入调解过程，充分体现了法律对未成年人自主意愿的尊重和保护。同时，法院还综合考虑了父母双方的抚养能力、经济条件、生活环境、与子女的情感联系等因素，确保判决结果最有利于孩子的成长和发展。