提车不到60日，花31万元刚买的车就出现了大量漏油的情况。消费者提起诉讼，要求退一赔三。近日，成都崇州法院公布一起消费维权案例。

2022年9月，王某（化名）与某实业公司签订了车辆买卖合同，王某支付了车辆价款31万余元后，公司向其交付了车辆。

不久，王某在驾驶该车辆时，发现车辆漏了大量机油，于是将车辆开至4S店进行检查，发现车辆存在重大质量问题。

王某认为某实业公司因提供商品及服务存在欺诈行为，向法院提起诉讼，请求法院判令该公司更换车辆并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿条款，赔偿三倍损失。

法院经审理认为，王某所购车辆在其提车前即存在损伤，且发现车辆机油泄漏时，提车不足60日，行驶里程不足3000公里，某实业公司作为销售者，应当按照王某的要求为其免费更换车辆。但因王某无法举证证实某实业公司在销售时存在欺诈行为，法院依法对王某要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。

法院认定，经营者提供的商品存在瑕疵，即便未构成欺诈，该行为也已构成违约，应当承担法定损害赔偿责任。某实业公司交付的车辆存在质量瑕疵，导致王某支付全部购车款后长时间无法占有、使用车辆，客观产生了替代性交通费损失和资金占用损失，该损失为合理损失，最终依法判处某实业集团有限公司支付王某交通费损失、资金占用损失合计2.9万元。

提车不到60日，花31万元刚买的车就出现了大量漏油的情况。消费者提起诉讼，要求退一赔三。近日，成都崇州法院公布一起消费维权案例。

2022年9月，王某（化名）与某实业公司签订了车辆买卖合同，王某支付了车辆价款31万余元后，公司向其交付了车辆。

不久，王某在驾驶该车辆时，发现车辆漏了大量机油，于是将车辆开至4S店进行检查，发现车辆存在重大质量问题。

王某认为某实业公司因提供商品及服务存在欺诈行为，向法院提起诉讼，请求法院判令该公司更换车辆并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿条款，赔偿三倍损失。

法院经审理认为，王某所购车辆在其提车前即存在损伤，且发现车辆机油泄漏时，提车不足60日，行驶里程不足3000公里，某实业公司作为销售者，应当按照王某的要求为其免费更换车辆。但因王某无法举证证实某实业公司在销售时存在欺诈行为，法院依法对王某要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。

法院认定，经营者提供的商品存在瑕疵，即便未构成欺诈，该行为也已构成违约，应当承担法定损害赔偿责任。某实业公司交付的车辆存在质量瑕疵，导致王某支付全部购车款后长时间无法占有、使用车辆，客观产生了替代性交通费损失和资金占用损失，该损失为合理损失，最终依法判处某实业集团有限公司支付王某交通费损失、资金占用损失合计2.9万元。

提车不到60日，花31万元刚买的车就出现了大量漏油的情况。消费者提起诉讼，要求退一赔三。近日，成都崇州法院公布一起消费维权案例。

2022年9月，王某（化名）与某实业公司签订了车辆买卖合同，王某支付了车辆价款31万余元后，公司向其交付了车辆。

不久，王某在驾驶该车辆时，发现车辆漏了大量机油，于是将车辆开至4S店进行检查，发现车辆存在重大质量问题。

王某认为某实业公司因提供商品及服务存在欺诈行为，向法院提起诉讼，请求法院判令该公司更换车辆并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿条款，赔偿三倍损失。

法院经审理认为，王某所购车辆在其提车前即存在损伤，且发现车辆机油泄漏时，提车不足60日，行驶里程不足3000公里，某实业公司作为销售者，应当按照王某的要求为其免费更换车辆。但因王某无法举证证实某实业公司在销售时存在欺诈行为，法院依法对王某要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。

法院认定，经营者提供的商品存在瑕疵，即便未构成欺诈，该行为也已构成违约，应当承担法定损害赔偿责任。某实业公司交付的车辆存在质量瑕疵，导致王某支付全部购车款后长时间无法占有、使用车辆，客观产生了替代性交通费损失和资金占用损失，该损失为合理损失，最终依法判处某实业集团有限公司支付王某交通费损失、资金占用损失合计2.9万元。

提车不到60日，花31万元刚买的车就出现了大量漏油的情况。消费者提起诉讼，要求退一赔三。近日，成都崇州法院公布一起消费维权案例。

2022年9月，王某（化名）与某实业公司签订了车辆买卖合同，王某支付了车辆价款31万余元后，公司向其交付了车辆。

不久，王某在驾驶该车辆时，发现车辆漏了大量机油，于是将车辆开至4S店进行检查，发现车辆存在重大质量问题。

王某认为某实业公司因提供商品及服务存在欺诈行为，向法院提起诉讼，请求法院判令该公司更换车辆并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿条款，赔偿三倍损失。

法院经审理认为，王某所购车辆在其提车前即存在损伤，且发现车辆机油泄漏时，提车不足60日，行驶里程不足3000公里，某实业公司作为销售者，应当按照王某的要求为其免费更换车辆。但因王某无法举证证实某实业公司在销售时存在欺诈行为，法院依法对王某要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。

法院认定，经营者提供的商品存在瑕疵，即便未构成欺诈，该行为也已构成违约，应当承担法定损害赔偿责任。某实业公司交付的车辆存在质量瑕疵，导致王某支付全部购车款后长时间无法占有、使用车辆，客观产生了替代性交通费损失和资金占用损失，该损失为合理损失，最终依法判处某实业集团有限公司支付王某交通费损失、资金占用损失合计2.9万元。

提车不到60日，花31万元刚买的车就出现了大量漏油的情况。消费者提起诉讼，要求退一赔三。近日，成都崇州法院公布一起消费维权案例。

2022年9月，王某（化名）与某实业公司签订了车辆买卖合同，王某支付了车辆价款31万余元后，公司向其交付了车辆。

不久，王某在驾驶该车辆时，发现车辆漏了大量机油，于是将车辆开至4S店进行检查，发现车辆存在重大质量问题。

王某认为某实业公司因提供商品及服务存在欺诈行为，向法院提起诉讼，请求法院判令该公司更换车辆并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的惩罚性赔偿条款，赔偿三倍损失。

法院经审理认为，王某所购车辆在其提车前即存在损伤，且发现车辆机油泄漏时，提车不足60日，行驶里程不足3000公里，某实业公司作为销售者，应当按照王某的要求为其免费更换车辆。但因王某无法举证证实某实业公司在销售时存在欺诈行为，法院依法对王某要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。

法院认定，经营者提供的商品存在瑕疵，即便未构成欺诈，该行为也已构成违约，应当承担法定损害赔偿责任。某实业公司交付的车辆存在质量瑕疵，导致王某支付全部购车款后长时间无法占有、使用车辆，客观产生了替代性交通费损失和资金占用损失，该损失为合理损失，最终依法判处某实业集团有限公司支付王某交通费损失、资金占用损失合计2.9万元。