随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回？这些困扰着不少消费者的问题，都在这场新闻发布会上找到答案。

在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州中院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的网络消费“避坑指南”。

案量攀升，新业态规则待健全

作为电商之都，杭州是全国网络消费纠纷较为集中的区域之一。近年来，杭州两级法院依法妥善审理各类网络消费案件，大力维护消费者合法权益，规范经营者、平台等市场主体经营行为，为数字经济的高质量发展提供了有力司法保障。

此次发布会上，杭州中院围绕近三年网络消费案件的审理情况进行通报，让社会各界了解网络消费司法保护现状，为合力构建公平诚信的网络消费环境提供参考与借鉴。

根据通报，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。数据显示，近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

通报特别指出，当前网络消费领域存在五大治理难题，成为司法实践中的关注焦点。其中，直播带货、社交电商、同城即时零售、盲盒消费等新兴消费场景引发的纠纷增长明显，案涉多方主体，责任界定易引发争议。与此同时，部分经营者诚信意识不足，夸大宣传、虚假促销等行为依然存在，侵害了消费者的知情权。

更值得警惕的是，老年人与未成年人这一特殊群体的消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超过80%，针对“一老一小”的消费陷阱需引起全社会高度警惕。

此外，通报还指出，网络消费传播速度快、影响范围广，因同一商品缺陷、服务违约、店铺倒闭等易引发大规模同类诉讼。而跨境电商、海外代购、保税仓交易等领域的争议也呈现快速增长态势，维权难度相对较大。

以案促治，为网络消费“避坑”

当前，在大力提振互联网消费、平台经济转向“三方共赢”发展的新阶段，面对网络消费业态治理的全新挑战，此次发布会明确杭州法院将通过“以裁判树规则、以协同促治理、以数字赋效能”三维发力强化消费者权益保护，为网络消费纠纷定标尺、明边界，努力将杭州打造为数字经济司法保护示范地、跨境贸易纠纷解决优选地。

在此次发布会上，杭州法院结合司法审判实践，系统梳理了网络消费的高频风险点，发布《网络购物消费风险提示十条》（以下简称“提示”）。

这份提示涵盖了网络交易全过程、多场景，包括提醒消费者务必保留直播片段或客服聊天记录等完整交易证据、坚决抵制脱离平台私下付款的交易方式、警惕任何要求提前支付押金或索要验证码的陌生卖家、切勿将自身网络账户向他人出售或外借等。

针对商家常见的营销话术，特别提示消费者不轻信“全网最低价”“特效”“百分百”等绝对化宣传用语，多渠道比价后再做决策。对于盲盒消费和跨境购物，提示强调要了解隐藏款抽取概率及退换货政策，避免冲动消费。

而在保护“一老一小”方面，提示建议家人们主动提醒老年人防范保健品夸大宣传，妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值、适度打赏，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

以案释法，提振网络消费信心

此次发布会还公布了7起网络消费纠纷典型案例，通过“以案释法”回应社会关切。这些案例涉及直播宣传“假一赔多”是否具有合同效力、二手平台个人卖家是否适用“七天无理由退货”、未成年人冒用家人账号巨额打赏等热点问题。

直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？在一起涉直播带货消费纠纷案中，主播手持小票承诺“假一赔四”。消费者收货后经鉴定发现不符合正品工艺，起诉要求兑现承诺。杭州中院审理认为，直播中的承诺虽赔偿倍数超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决经营者按承诺履行赔偿义务。这一判决明确直播带货不是法外之地，虚假承诺必须担责的裁判导向。

二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？消费者在某二手平台向个人卖家购买二手鞋，收货后申请“七天无理由退货”，却被卖家以“非真假不退不换”为由拒绝。法院查明，此卖家近四年销售二手鞋超千双，还表示“大量高价回收球鞋”，其销售行为已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，最终判决退货退款，明确长期大量出售商品的二手平台个人卖家适用消费者权益保护法，“不退不换”的标注未经消费者确认不具有约束力。

立足“电商之都”、争创“人工智能创新发展第一城”，杭州承载着平台经济强省建设中核心引擎的重要功能。“杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法‘组合拳’，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。”杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示。

随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回？这些困扰着不少消费者的问题，都在这场新闻发布会上找到答案。

在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州中院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的网络消费“避坑指南”。

案量攀升，新业态规则待健全

作为电商之都，杭州是全国网络消费纠纷较为集中的区域之一。近年来，杭州两级法院依法妥善审理各类网络消费案件，大力维护消费者合法权益，规范经营者、平台等市场主体经营行为，为数字经济的高质量发展提供了有力司法保障。

此次发布会上，杭州中院围绕近三年网络消费案件的审理情况进行通报，让社会各界了解网络消费司法保护现状，为合力构建公平诚信的网络消费环境提供参考与借鉴。

根据通报，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。数据显示，近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

通报特别指出，当前网络消费领域存在五大治理难题，成为司法实践中的关注焦点。其中，直播带货、社交电商、同城即时零售、盲盒消费等新兴消费场景引发的纠纷增长明显，案涉多方主体，责任界定易引发争议。与此同时，部分经营者诚信意识不足，夸大宣传、虚假促销等行为依然存在，侵害了消费者的知情权。

更值得警惕的是，老年人与未成年人这一特殊群体的消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超过80%，针对“一老一小”的消费陷阱需引起全社会高度警惕。

此外，通报还指出，网络消费传播速度快、影响范围广，因同一商品缺陷、服务违约、店铺倒闭等易引发大规模同类诉讼。而跨境电商、海外代购、保税仓交易等领域的争议也呈现快速增长态势，维权难度相对较大。

以案促治，为网络消费“避坑”

当前，在大力提振互联网消费、平台经济转向“三方共赢”发展的新阶段，面对网络消费业态治理的全新挑战，此次发布会明确杭州法院将通过“以裁判树规则、以协同促治理、以数字赋效能”三维发力强化消费者权益保护，为网络消费纠纷定标尺、明边界，努力将杭州打造为数字经济司法保护示范地、跨境贸易纠纷解决优选地。

在此次发布会上，杭州法院结合司法审判实践，系统梳理了网络消费的高频风险点，发布《网络购物消费风险提示十条》（以下简称“提示”）。

这份提示涵盖了网络交易全过程、多场景，包括提醒消费者务必保留直播片段或客服聊天记录等完整交易证据、坚决抵制脱离平台私下付款的交易方式、警惕任何要求提前支付押金或索要验证码的陌生卖家、切勿将自身网络账户向他人出售或外借等。

针对商家常见的营销话术，特别提示消费者不轻信“全网最低价”“特效”“百分百”等绝对化宣传用语，多渠道比价后再做决策。对于盲盒消费和跨境购物，提示强调要了解隐藏款抽取概率及退换货政策，避免冲动消费。

而在保护“一老一小”方面，提示建议家人们主动提醒老年人防范保健品夸大宣传，妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值、适度打赏，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

以案释法，提振网络消费信心

此次发布会还公布了7起网络消费纠纷典型案例，通过“以案释法”回应社会关切。这些案例涉及直播宣传“假一赔多”是否具有合同效力、二手平台个人卖家是否适用“七天无理由退货”、未成年人冒用家人账号巨额打赏等热点问题。

直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？在一起涉直播带货消费纠纷案中，主播手持小票承诺“假一赔四”。消费者收货后经鉴定发现不符合正品工艺，起诉要求兑现承诺。杭州中院审理认为，直播中的承诺虽赔偿倍数超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决经营者按承诺履行赔偿义务。这一判决明确直播带货不是法外之地，虚假承诺必须担责的裁判导向。

二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？消费者在某二手平台向个人卖家购买二手鞋，收货后申请“七天无理由退货”，却被卖家以“非真假不退不换”为由拒绝。法院查明，此卖家近四年销售二手鞋超千双，还表示“大量高价回收球鞋”，其销售行为已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，最终判决退货退款，明确长期大量出售商品的二手平台个人卖家适用消费者权益保护法，“不退不换”的标注未经消费者确认不具有约束力。

立足“电商之都”、争创“人工智能创新发展第一城”，杭州承载着平台经济强省建设中核心引擎的重要功能。“杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法‘组合拳’，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。”杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示。

随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回？这些困扰着不少消费者的问题，都在这场新闻发布会上找到答案。

在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州中院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的网络消费“避坑指南”。

案量攀升，新业态规则待健全

作为电商之都，杭州是全国网络消费纠纷较为集中的区域之一。近年来，杭州两级法院依法妥善审理各类网络消费案件，大力维护消费者合法权益，规范经营者、平台等市场主体经营行为，为数字经济的高质量发展提供了有力司法保障。

此次发布会上，杭州中院围绕近三年网络消费案件的审理情况进行通报，让社会各界了解网络消费司法保护现状，为合力构建公平诚信的网络消费环境提供参考与借鉴。

根据通报，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。数据显示，近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

通报特别指出，当前网络消费领域存在五大治理难题，成为司法实践中的关注焦点。其中，直播带货、社交电商、同城即时零售、盲盒消费等新兴消费场景引发的纠纷增长明显，案涉多方主体，责任界定易引发争议。与此同时，部分经营者诚信意识不足，夸大宣传、虚假促销等行为依然存在，侵害了消费者的知情权。

更值得警惕的是，老年人与未成年人这一特殊群体的消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超过80%，针对“一老一小”的消费陷阱需引起全社会高度警惕。

此外，通报还指出，网络消费传播速度快、影响范围广，因同一商品缺陷、服务违约、店铺倒闭等易引发大规模同类诉讼。而跨境电商、海外代购、保税仓交易等领域的争议也呈现快速增长态势，维权难度相对较大。

以案促治，为网络消费“避坑”

当前，在大力提振互联网消费、平台经济转向“三方共赢”发展的新阶段，面对网络消费业态治理的全新挑战，此次发布会明确杭州法院将通过“以裁判树规则、以协同促治理、以数字赋效能”三维发力强化消费者权益保护，为网络消费纠纷定标尺、明边界，努力将杭州打造为数字经济司法保护示范地、跨境贸易纠纷解决优选地。

在此次发布会上，杭州法院结合司法审判实践，系统梳理了网络消费的高频风险点，发布《网络购物消费风险提示十条》（以下简称“提示”）。

这份提示涵盖了网络交易全过程、多场景，包括提醒消费者务必保留直播片段或客服聊天记录等完整交易证据、坚决抵制脱离平台私下付款的交易方式、警惕任何要求提前支付押金或索要验证码的陌生卖家、切勿将自身网络账户向他人出售或外借等。

针对商家常见的营销话术，特别提示消费者不轻信“全网最低价”“特效”“百分百”等绝对化宣传用语，多渠道比价后再做决策。对于盲盒消费和跨境购物，提示强调要了解隐藏款抽取概率及退换货政策，避免冲动消费。

而在保护“一老一小”方面，提示建议家人们主动提醒老年人防范保健品夸大宣传，妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值、适度打赏，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

以案释法，提振网络消费信心

此次发布会还公布了7起网络消费纠纷典型案例，通过“以案释法”回应社会关切。这些案例涉及直播宣传“假一赔多”是否具有合同效力、二手平台个人卖家是否适用“七天无理由退货”、未成年人冒用家人账号巨额打赏等热点问题。

直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？在一起涉直播带货消费纠纷案中，主播手持小票承诺“假一赔四”。消费者收货后经鉴定发现不符合正品工艺，起诉要求兑现承诺。杭州中院审理认为，直播中的承诺虽赔偿倍数超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决经营者按承诺履行赔偿义务。这一判决明确直播带货不是法外之地，虚假承诺必须担责的裁判导向。

二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？消费者在某二手平台向个人卖家购买二手鞋，收货后申请“七天无理由退货”，却被卖家以“非真假不退不换”为由拒绝。法院查明，此卖家近四年销售二手鞋超千双，还表示“大量高价回收球鞋”，其销售行为已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，最终判决退货退款，明确长期大量出售商品的二手平台个人卖家适用消费者权益保护法，“不退不换”的标注未经消费者确认不具有约束力。

立足“电商之都”、争创“人工智能创新发展第一城”，杭州承载着平台经济强省建设中核心引擎的重要功能。“杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法‘组合拳’，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。”杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示。

随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回？这些困扰着不少消费者的问题，都在这场新闻发布会上找到答案。

在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州中院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的网络消费“避坑指南”。

案量攀升，新业态规则待健全

作为电商之都，杭州是全国网络消费纠纷较为集中的区域之一。近年来，杭州两级法院依法妥善审理各类网络消费案件，大力维护消费者合法权益，规范经营者、平台等市场主体经营行为，为数字经济的高质量发展提供了有力司法保障。

此次发布会上，杭州中院围绕近三年网络消费案件的审理情况进行通报，让社会各界了解网络消费司法保护现状，为合力构建公平诚信的网络消费环境提供参考与借鉴。

根据通报，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。数据显示，近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

通报特别指出，当前网络消费领域存在五大治理难题，成为司法实践中的关注焦点。其中，直播带货、社交电商、同城即时零售、盲盒消费等新兴消费场景引发的纠纷增长明显，案涉多方主体，责任界定易引发争议。与此同时，部分经营者诚信意识不足，夸大宣传、虚假促销等行为依然存在，侵害了消费者的知情权。

更值得警惕的是，老年人与未成年人这一特殊群体的消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超过80%，针对“一老一小”的消费陷阱需引起全社会高度警惕。

此外，通报还指出，网络消费传播速度快、影响范围广，因同一商品缺陷、服务违约、店铺倒闭等易引发大规模同类诉讼。而跨境电商、海外代购、保税仓交易等领域的争议也呈现快速增长态势，维权难度相对较大。

以案促治，为网络消费“避坑”

当前，在大力提振互联网消费、平台经济转向“三方共赢”发展的新阶段，面对网络消费业态治理的全新挑战，此次发布会明确杭州法院将通过“以裁判树规则、以协同促治理、以数字赋效能”三维发力强化消费者权益保护，为网络消费纠纷定标尺、明边界，努力将杭州打造为数字经济司法保护示范地、跨境贸易纠纷解决优选地。

在此次发布会上，杭州法院结合司法审判实践，系统梳理了网络消费的高频风险点，发布《网络购物消费风险提示十条》（以下简称“提示”）。

这份提示涵盖了网络交易全过程、多场景，包括提醒消费者务必保留直播片段或客服聊天记录等完整交易证据、坚决抵制脱离平台私下付款的交易方式、警惕任何要求提前支付押金或索要验证码的陌生卖家、切勿将自身网络账户向他人出售或外借等。

针对商家常见的营销话术，特别提示消费者不轻信“全网最低价”“特效”“百分百”等绝对化宣传用语，多渠道比价后再做决策。对于盲盒消费和跨境购物，提示强调要了解隐藏款抽取概率及退换货政策，避免冲动消费。

而在保护“一老一小”方面，提示建议家人们主动提醒老年人防范保健品夸大宣传，妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值、适度打赏，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

以案释法，提振网络消费信心

此次发布会还公布了7起网络消费纠纷典型案例，通过“以案释法”回应社会关切。这些案例涉及直播宣传“假一赔多”是否具有合同效力、二手平台个人卖家是否适用“七天无理由退货”、未成年人冒用家人账号巨额打赏等热点问题。

直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？在一起涉直播带货消费纠纷案中，主播手持小票承诺“假一赔四”。消费者收货后经鉴定发现不符合正品工艺，起诉要求兑现承诺。杭州中院审理认为，直播中的承诺虽赔偿倍数超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决经营者按承诺履行赔偿义务。这一判决明确直播带货不是法外之地，虚假承诺必须担责的裁判导向。

二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？消费者在某二手平台向个人卖家购买二手鞋，收货后申请“七天无理由退货”，却被卖家以“非真假不退不换”为由拒绝。法院查明，此卖家近四年销售二手鞋超千双，还表示“大量高价回收球鞋”，其销售行为已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，最终判决退货退款，明确长期大量出售商品的二手平台个人卖家适用消费者权益保护法，“不退不换”的标注未经消费者确认不具有约束力。

立足“电商之都”、争创“人工智能创新发展第一城”，杭州承载着平台经济强省建设中核心引擎的重要功能。“杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法‘组合拳’，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。”杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示。

随着数字经济的蓬勃发展，网络消费纠纷也呈现出新特点、新挑战。直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？未成年人巨额打赏的钱能不能全数追回？这些困扰着不少消费者的问题，都在这场新闻发布会上找到答案。

在“3·15国际消费者权益日”来临之际，3月13日，杭州中院与杭州互联网法院联合召开新闻发布会，系统梳理近三年来杭州法院涉网络消费案件的审理情况及当前网络消费领域的“五大治理难题”，发布7个网络消费纠纷典型案例，并为消费者送上了一份实用的网络消费“避坑指南”。

案量攀升，新业态规则待健全

作为电商之都，杭州是全国网络消费纠纷较为集中的区域之一。近年来，杭州两级法院依法妥善审理各类网络消费案件，大力维护消费者合法权益，规范经营者、平台等市场主体经营行为，为数字经济的高质量发展提供了有力司法保障。

此次发布会上，杭州中院围绕近三年网络消费案件的审理情况进行通报，让社会各界了解网络消费司法保护现状，为合力构建公平诚信的网络消费环境提供参考与借鉴。

根据通报，杭州法院审理的网络消费一审案件主要集中在杭州互联网法院，案件类型以信息网络买卖、网络服务合同为主。数据显示，近三年来，此类案件呈现“受理量增长、涉案标的增大、主体多元化、诉求升级”的显著特点。

通报特别指出，当前网络消费领域存在五大治理难题，成为司法实践中的关注焦点。其中，直播带货、社交电商、同城即时零售、盲盒消费等新兴消费场景引发的纠纷增长明显，案涉多方主体，责任界定易引发争议。与此同时，部分经营者诚信意识不足，夸大宣传、虚假促销等行为依然存在，侵害了消费者的知情权。

更值得警惕的是，老年人与未成年人这一特殊群体的消费风险日益突出，2025年涉老年人与未成年人的网络消费纠纷案件同比增长超过80%，针对“一老一小”的消费陷阱需引起全社会高度警惕。

此外，通报还指出，网络消费传播速度快、影响范围广，因同一商品缺陷、服务违约、店铺倒闭等易引发大规模同类诉讼。而跨境电商、海外代购、保税仓交易等领域的争议也呈现快速增长态势，维权难度相对较大。

以案促治，为网络消费“避坑”

当前，在大力提振互联网消费、平台经济转向“三方共赢”发展的新阶段，面对网络消费业态治理的全新挑战，此次发布会明确杭州法院将通过“以裁判树规则、以协同促治理、以数字赋效能”三维发力强化消费者权益保护，为网络消费纠纷定标尺、明边界，努力将杭州打造为数字经济司法保护示范地、跨境贸易纠纷解决优选地。

在此次发布会上，杭州法院结合司法审判实践，系统梳理了网络消费的高频风险点，发布《网络购物消费风险提示十条》（以下简称“提示”）。

这份提示涵盖了网络交易全过程、多场景，包括提醒消费者务必保留直播片段或客服聊天记录等完整交易证据、坚决抵制脱离平台私下付款的交易方式、警惕任何要求提前支付押金或索要验证码的陌生卖家、切勿将自身网络账户向他人出售或外借等。

针对商家常见的营销话术，特别提示消费者不轻信“全网最低价”“特效”“百分百”等绝对化宣传用语，多渠道比价后再做决策。对于盲盒消费和跨境购物，提示强调要了解隐藏款抽取概率及退换货政策，避免冲动消费。

而在保护“一老一小”方面，提示建议家人们主动提醒老年人防范保健品夸大宣传，妥善保管支付密码，引导未成年人理性充值、适度打赏，发现未经同意大额消费应及时与平台沟通维权。

以案释法，提振网络消费信心

此次发布会还公布了7起网络消费纠纷典型案例，通过“以案释法”回应社会关切。这些案例涉及直播宣传“假一赔多”是否具有合同效力、二手平台个人卖家是否适用“七天无理由退货”、未成年人冒用家人账号巨额打赏等热点问题。

直播间里主播信誓旦旦的“假一赔四”算不算数？在一起涉直播带货消费纠纷案中，主播手持小票承诺“假一赔四”。消费者收货后经鉴定发现不符合正品工艺，起诉要求兑现承诺。杭州中院审理认为，直播中的承诺虽赔偿倍数超过法定标准，但系经营者真实意思表示，具有法律约束力，最终判决经营者按承诺履行赔偿义务。这一判决明确直播带货不是法外之地，虚假承诺必须担责的裁判导向。

二手平台个人卖家标注“不退不换”就能免责吗？消费者在某二手平台向个人卖家购买二手鞋，收货后申请“七天无理由退货”，却被卖家以“非真假不退不换”为由拒绝。法院查明，此卖家近四年销售二手鞋超千双，还表示“大量高价回收球鞋”，其销售行为已超出个人闲置处置范畴，应认定为电子商务经营者，最终判决退货退款，明确长期大量出售商品的二手平台个人卖家适用消费者权益保护法，“不退不换”的标注未经消费者确认不具有约束力。

立足“电商之都”、争创“人工智能创新发展第一城”，杭州承载着平台经济强省建设中核心引擎的重要功能。“杭州法院将继续立足数字经济发展实际，打好网络消费司法‘组合拳’，以高质量司法服务护航数字经济高质量发展，守护人民群众的数字消费安全。”杭州中院民一庭庭长徐鸣卉表示。