“3·15”国际消费者权益日临近，消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日，网友薛先生向纵览新闻记者反映，他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播，顾客就餐过程中屡屡“被入镜”，引发对个人肖像权和隐私权的担忧。

店里只有一个取餐区，怎么保证不拍到我？

薛先生介绍，近两个月来，店家每天在唯一取餐区架设手机支架进行直播，每天两场，顾客取餐必然入镜。“在AI技术发展迅速的当下，我很担心个人肖像被滥用，甚至引发隐私泄露。”薛先生说。

发现问题后，薛先生多次与店内直播人员沟通，要求调整镜头方位，均遭拒绝。无奈之下，他通过12345热线投诉，希望监管部门介入。

当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。

事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家探店视频拍到顾客，顾客起诉了短视频平台，经法院调解顾客获得赔偿；深圳新闻网报道，上海一位消费者在杨浦区某餐饮店就餐被直播，最终该店终止直播行为并对消费者进行道歉。

图为餐饮店在视频平台的直播画面。网友供图

直播引流既要保护公众权益，也要留出空间

针对薛先生的遭遇，河北时音律师事务所律师陈红表示，该店在未征得顾客同意的情况下进行直播，存在多重侵权风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，商家在店内直播时拍摄顾客画面，已涉嫌违反上述规定。

陈红进一步分析，直播过程中可能暴露顾客用餐、交谈等私密活动，若画面未经处理直接对外传播，还可能构成对顾客隐私权的侵害。即便商家在店内设置了“本店正在直播”的提示牌，也不能作为免责依据。“顾客进店消费，不等于同意自己被直播，更不等于同意将肖像用于商业用途。”陈红解释，个人同意应当明确、具体，商家若需使用顾客肖像进行宣传或引流，必须获得顾客本人的明确授权。

针对直播侵权这一新兴问题，陈红表示，当前相关治理仍处于探索阶段。公众隐私与商业表达的边界如何划分，需要在现有判例基础上逐步积累经验，待突出问题显现后再推动专项立法，这是一个多方利益均衡、不断试错与修正的过程。

业内人士认为，既要保护公众不被侵犯的基本权利，也要为行业留出合规发展的空间。商家若有直播宣传需求，完全可以选择聚焦菜品、后厨等不涉及顾客隐私的方式，既能实现引流目的，又能在合规前提下守住边界。社会各界应共同关注、积极引导，推动行业在发展中规范、在规范中成长。

“3·15”国际消费者权益日临近，消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日，网友薛先生向纵览新闻记者反映，他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播，顾客就餐过程中屡屡“被入镜”，引发对个人肖像权和隐私权的担忧。

店里只有一个取餐区，怎么保证不拍到我？

薛先生介绍，近两个月来，店家每天在唯一取餐区架设手机支架进行直播，每天两场，顾客取餐必然入镜。“在AI技术发展迅速的当下，我很担心个人肖像被滥用，甚至引发隐私泄露。”薛先生说。

发现问题后，薛先生多次与店内直播人员沟通，要求调整镜头方位，均遭拒绝。无奈之下，他通过12345热线投诉，希望监管部门介入。

当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。

事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家探店视频拍到顾客，顾客起诉了短视频平台，经法院调解顾客获得赔偿；深圳新闻网报道，上海一位消费者在杨浦区某餐饮店就餐被直播，最终该店终止直播行为并对消费者进行道歉。

图为餐饮店在视频平台的直播画面。网友供图

直播引流既要保护公众权益，也要留出空间

针对薛先生的遭遇，河北时音律师事务所律师陈红表示，该店在未征得顾客同意的情况下进行直播，存在多重侵权风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，商家在店内直播时拍摄顾客画面，已涉嫌违反上述规定。

陈红进一步分析，直播过程中可能暴露顾客用餐、交谈等私密活动，若画面未经处理直接对外传播，还可能构成对顾客隐私权的侵害。即便商家在店内设置了“本店正在直播”的提示牌，也不能作为免责依据。“顾客进店消费，不等于同意自己被直播，更不等于同意将肖像用于商业用途。”陈红解释，个人同意应当明确、具体，商家若需使用顾客肖像进行宣传或引流，必须获得顾客本人的明确授权。

针对直播侵权这一新兴问题，陈红表示，当前相关治理仍处于探索阶段。公众隐私与商业表达的边界如何划分，需要在现有判例基础上逐步积累经验，待突出问题显现后再推动专项立法，这是一个多方利益均衡、不断试错与修正的过程。

业内人士认为，既要保护公众不被侵犯的基本权利，也要为行业留出合规发展的空间。商家若有直播宣传需求，完全可以选择聚焦菜品、后厨等不涉及顾客隐私的方式，既能实现引流目的，又能在合规前提下守住边界。社会各界应共同关注、积极引导，推动行业在发展中规范、在规范中成长。

“3·15”国际消费者权益日临近，消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日，网友薛先生向纵览新闻记者反映，他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播，顾客就餐过程中屡屡“被入镜”，引发对个人肖像权和隐私权的担忧。

店里只有一个取餐区，怎么保证不拍到我？

薛先生介绍，近两个月来，店家每天在唯一取餐区架设手机支架进行直播，每天两场，顾客取餐必然入镜。“在AI技术发展迅速的当下，我很担心个人肖像被滥用，甚至引发隐私泄露。”薛先生说。

发现问题后，薛先生多次与店内直播人员沟通，要求调整镜头方位，均遭拒绝。无奈之下，他通过12345热线投诉，希望监管部门介入。

当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。

事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家探店视频拍到顾客，顾客起诉了短视频平台，经法院调解顾客获得赔偿；深圳新闻网报道，上海一位消费者在杨浦区某餐饮店就餐被直播，最终该店终止直播行为并对消费者进行道歉。

图为餐饮店在视频平台的直播画面。网友供图

直播引流既要保护公众权益，也要留出空间

针对薛先生的遭遇，河北时音律师事务所律师陈红表示，该店在未征得顾客同意的情况下进行直播，存在多重侵权风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，商家在店内直播时拍摄顾客画面，已涉嫌违反上述规定。

陈红进一步分析，直播过程中可能暴露顾客用餐、交谈等私密活动，若画面未经处理直接对外传播，还可能构成对顾客隐私权的侵害。即便商家在店内设置了“本店正在直播”的提示牌，也不能作为免责依据。“顾客进店消费，不等于同意自己被直播，更不等于同意将肖像用于商业用途。”陈红解释，个人同意应当明确、具体，商家若需使用顾客肖像进行宣传或引流，必须获得顾客本人的明确授权。

针对直播侵权这一新兴问题，陈红表示，当前相关治理仍处于探索阶段。公众隐私与商业表达的边界如何划分，需要在现有判例基础上逐步积累经验，待突出问题显现后再推动专项立法，这是一个多方利益均衡、不断试错与修正的过程。

业内人士认为，既要保护公众不被侵犯的基本权利，也要为行业留出合规发展的空间。商家若有直播宣传需求，完全可以选择聚焦菜品、后厨等不涉及顾客隐私的方式，既能实现引流目的，又能在合规前提下守住边界。社会各界应共同关注、积极引导，推动行业在发展中规范、在规范中成长。

“3·15”国际消费者权益日临近，消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日，网友薛先生向纵览新闻记者反映，他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播，顾客就餐过程中屡屡“被入镜”，引发对个人肖像权和隐私权的担忧。

店里只有一个取餐区，怎么保证不拍到我？

薛先生介绍，近两个月来，店家每天在唯一取餐区架设手机支架进行直播，每天两场，顾客取餐必然入镜。“在AI技术发展迅速的当下，我很担心个人肖像被滥用，甚至引发隐私泄露。”薛先生说。

发现问题后，薛先生多次与店内直播人员沟通，要求调整镜头方位，均遭拒绝。无奈之下，他通过12345热线投诉，希望监管部门介入。

当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。

事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家探店视频拍到顾客，顾客起诉了短视频平台，经法院调解顾客获得赔偿；深圳新闻网报道，上海一位消费者在杨浦区某餐饮店就餐被直播，最终该店终止直播行为并对消费者进行道歉。

图为餐饮店在视频平台的直播画面。网友供图

直播引流既要保护公众权益，也要留出空间

针对薛先生的遭遇，河北时音律师事务所律师陈红表示，该店在未征得顾客同意的情况下进行直播，存在多重侵权风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，商家在店内直播时拍摄顾客画面，已涉嫌违反上述规定。

陈红进一步分析，直播过程中可能暴露顾客用餐、交谈等私密活动，若画面未经处理直接对外传播，还可能构成对顾客隐私权的侵害。即便商家在店内设置了“本店正在直播”的提示牌，也不能作为免责依据。“顾客进店消费，不等于同意自己被直播，更不等于同意将肖像用于商业用途。”陈红解释，个人同意应当明确、具体，商家若需使用顾客肖像进行宣传或引流，必须获得顾客本人的明确授权。

针对直播侵权这一新兴问题，陈红表示，当前相关治理仍处于探索阶段。公众隐私与商业表达的边界如何划分，需要在现有判例基础上逐步积累经验，待突出问题显现后再推动专项立法，这是一个多方利益均衡、不断试错与修正的过程。

业内人士认为，既要保护公众不被侵犯的基本权利，也要为行业留出合规发展的空间。商家若有直播宣传需求，完全可以选择聚焦菜品、后厨等不涉及顾客隐私的方式，既能实现引流目的，又能在合规前提下守住边界。社会各界应共同关注、积极引导，推动行业在发展中规范、在规范中成长。

“3·15”国际消费者权益日临近，消费者权益保护话题再度成为关注焦点。 近日，网友薛先生向纵览新闻记者反映，他常去的一家餐饮店多次在自助取餐区进行直播，顾客就餐过程中屡屡“被入镜”，引发对个人肖像权和隐私权的担忧。

店里只有一个取餐区，怎么保证不拍到我？

薛先生介绍，近两个月来，店家每天在唯一取餐区架设手机支架进行直播，每天两场，顾客取餐必然入镜。“在AI技术发展迅速的当下，我很担心个人肖像被滥用，甚至引发隐私泄露。”薛先生说。

发现问题后，薛先生多次与店内直播人员沟通，要求调整镜头方位，均遭拒绝。无奈之下，他通过12345热线投诉，希望监管部门介入。

当地监管部门调查后回应称，该店直播机位为固定机位，已与负责人沟通，对方承诺在直播位置设置提示，并确保镜头不涉及顾客。

事实上，餐饮场所直播侵犯消费者隐私并非个例，全国多地均有类似纠纷见诸报道。据光明网报道，苏州一火锅店因直播顾客用餐画面，被法院判决向顾客道歉并赔偿精神损害抚慰金500元；武汉一商家探店视频拍到顾客，顾客起诉了短视频平台，经法院调解顾客获得赔偿；深圳新闻网报道，上海一位消费者在杨浦区某餐饮店就餐被直播，最终该店终止直播行为并对消费者进行道歉。

图为餐饮店在视频平台的直播画面。网友供图

直播引流既要保护公众权益，也要留出空间

针对薛先生的遭遇，河北时音律师事务所律师陈红表示，该店在未征得顾客同意的情况下进行直播，存在多重侵权风险。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，商家在店内直播时拍摄顾客画面，已涉嫌违反上述规定。

陈红进一步分析，直播过程中可能暴露顾客用餐、交谈等私密活动，若画面未经处理直接对外传播，还可能构成对顾客隐私权的侵害。即便商家在店内设置了“本店正在直播”的提示牌，也不能作为免责依据。“顾客进店消费，不等于同意自己被直播，更不等于同意将肖像用于商业用途。”陈红解释，个人同意应当明确、具体，商家若需使用顾客肖像进行宣传或引流，必须获得顾客本人的明确授权。

针对直播侵权这一新兴问题，陈红表示，当前相关治理仍处于探索阶段。公众隐私与商业表达的边界如何划分，需要在现有判例基础上逐步积累经验，待突出问题显现后再推动专项立法，这是一个多方利益均衡、不断试错与修正的过程。

业内人士认为，既要保护公众不被侵犯的基本权利，也要为行业留出合规发展的空间。商家若有直播宣传需求，完全可以选择聚焦菜品、后厨等不涉及顾客隐私的方式，既能实现引流目的，又能在合规前提下守住边界。社会各界应共同关注、积极引导，推动行业在发展中规范、在规范中成长。